推 spilihp:推這篇! 220.143.100.32 07/10
推 reader:vsftpd, wu-ftpd 都是商業軟體 61.222.173.29 07/10
推 blc:vsftpd不是商業軟體... 140.137.32.71 07/11
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 光是vi的同質性編輯器就有nvi、vim、elvis等等
: : 看不爽vi，可以用emacs、joe、nano等等等
: : 我不認為open source software會比商業軟體有更多獨占的行為
: : 至少現在是如此
: 你所講的軟體，除了 X server 之外，全都是有強烈使用習慣問題的軟體。
: 這些軟體也是微軟所急切想要獨佔的領域，也因此大量採用不公平競爭手段
: 來打壓其他廠商，致使非商業軟體和非商業軟體的獨佔性差異，就比較較難
: 顯現出來。
: 以微軟不佔獨佔地位的文字編輯器來講，商業性質的文字編輯器，只怕沒有
: 上千種也有數百種，數量上遠比非商業軟體來得多上許多。
: 其他像郵件伺服器軟體，被 sendmail 獨佔到問題嚴重了，才出現競爭者，
如果sendmail是獨占的
那現在應該還是sendmail獨大啊？
這個例子反而證明了軟體如果無法進步
就會出現許多競爭者取而代之
: X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票?
XFree86底下就有許多分支 如Keith Parkard的KDrive至FreeDesktop Xserver
之後4.4出現廣告條款
於是另一群人又搞了XOrg
同樣的道理: 只要有人看不爽XFree86 就會跑出來另起爐灶
我好像還沒提ftp server有proftpd、vsftpd、wu-ftpd、pure-ftpd
http server有apache、thttpd甚至linux kernel的module
sql server有mSQL、MySQL、PostgreSQL等等等
: 有許多領域的非商業軟體，只要一提到我們就立刻想到特定軟體，幾乎沒有
: 競爭者，如果他們不想繼續努力開發了，幾乎就是只能等到大家都受不了，
: 才會有人出來取代。
: 沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們
: 仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去?
我也不知道
但事實是選擇還滿多的
只是有聽過和沒聽過的差別而已
: : 哇 這不是很奇怪嗎？
: : 既然code是原作者寫的 所有權在他
: : 那麼使用者的自由就是由作者賦予的 而不是使用者本來就擁有的
: : 既然如此 何來侵犯呢？
: : 你用了它的code、享受了他給你的自由(可以看到source、可以隨便散布、可以改)
: : 然後說「為什麼我要用GPL？為什麼他侵犯了我的自由？」
: : 這不是很奇怪嗎？
: : 另外我也不太清楚GPL造成了怎樣的罪惡
: : 可以舉些例子嗎？
: 當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開
: GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。
要不要用GPL
這是開發者在動工之前就要想的問題
closed source也是同樣的情況
用了GPL就要承擔follow GPL的責任
就像用了closed source library就要承擔那家公司倒掉、沒人support的風險
如果你認為這是罪惡
我們應該先一起來抵制商業軟體才是
: 所以現在重要軟體，除了 FSF 之外幾乎都不採用 GPL, 避免 GPL 的
: 問題，如果不是被迫, Linux 也不會採用 GPL 。
: 台灣卻還是有一堆人以為 OSS = Free Software = GPL ...
: 你這話好像就是在說，中國的土地兼併都是自由意願下明買明賣的，
: 哪有罪惡? 但人民困苦、王朝更替卻跟土地的兼併有著絕對相關性，
: 因為它造成人民的貧困和階級流動的停滯，人民的選擇和發展空間就
: 愈來愈少，這就是不自由。
GPL和土地買賣的本質顯然有明顯地不同
一來軟體並不如土地一般有實質存在
二來GPL的「交易」內容並非是貨幣 而是code的開放與否
GPL造成了使用者的貧困嗎？ 造成階級流動的停滯嗎？
使用者的選擇變少了嗎？
我不知道貧困的定義是什麼 也不知道什麼叫階級流動
但我很確定 使用者的選擇更多了
: GPL 並沒有侵犯誰的自由，卻限制了創作的自由，讓我們不能在共通
: 基礎上發展軟體，如果世界上只有 GPL 和商業軟體兩種極端，那麼
: 我們都將會陷入軟體創作的貧困當中，因為我們創作軟體的回報，就
: 將完全被資本家或"宗教家"宰制，沒有了中間性。
: 有著自由選擇主人權利的奴隸，不代表他的自由不受限制。
: 權利切割是近代法學的一大成就，它儘可能加大了選擇空間，也因此
: 人們的自由也就獲得了擴大，自由就是選擇的空間，而一個收束選擇
: 空間的授權協議，即是反自由的契約。
: 再怎麼尊重他人自主選擇的奴隸契約，都是反自由的契約。
你說的這些 商業軟體都比GPL更不自由
它甚至不給你創作的自由
為什麼你光說GPL很「邪惡」呢？
我不認為商業軟體是邪惡的
更不認為GPL有多神聖 或是所有軟體都該GPL
但不可否認 GPL在某種程度上帶來了進步
說它邪惡未免言之過早
--
DO NOT disturb my programs!
--
From Archimedes' last word,
and may be my last word.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.211