推 godfat:這樣聽起來，要自由好像幾乎不可能了 61.224.40.17 07/09
推 blc:X.org 是在XFree86改license後崛起的X server... 140.137.32.71 07/11
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 請單就開源軟體內部，同性質軟體的數量來計算。
: 我用了GPL software很久
: 還真無法理解什麼叫獨占
: desktop environment有KDE、gnome和XFCE
: 想要只用window manager，可以選強大的FVWM或小巧的blackbox
: Browser只有firefox嗎？ 不，還有galeon、Epiphany和Konqueror
: Office軟體中 如果看OpenOffice不順眼
: 大可用KOffice或abiword+gnumeric
: X server又有一狗票 每個的特色都不太一樣
: 或說文字編輯器
: 光是vi的同質性編輯器就有nvi、vim、elvis等等
: 看不爽vi，可以用emacs、joe、nano等等等
: 我不認為open source software會比商業軟體有更多獨占的行為
: 至少現在是如此
你所講的軟體，除了 X server 之外，全都是有強烈使用習慣問題的軟體。
這些軟體也是微軟所急切想要獨佔的領域，也因此大量採用不公平競爭手段
來打壓其他廠商，致使非商業軟體和非商業軟體的獨佔性差異，就比較較難
顯現出來。
以微軟不佔獨佔地位的文字編輯器來講，商業性質的文字編輯器，只怕沒有
上千種也有數百種，數量上遠比非商業軟體來得多上許多。
其他像郵件伺服器軟體，被 sendmail 獨佔到問題嚴重了，才出現競爭者，
X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票?
有許多領域的非商業軟體，只要一提到我們就立刻想到特定軟體，幾乎沒有
競爭者，如果他們不想繼續努力開發了，幾乎就是只能等到大家都受不了，
才會有人出來取代。
沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們
仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去?
: 哇 這不是很奇怪嗎？
: 既然code是原作者寫的 所有權在他
: 那麼使用者的自由就是由作者賦予的 而不是使用者本來就擁有的
: 既然如此 何來侵犯呢？
: 你用了它的code、享受了他給你的自由(可以看到source、可以隨便散布、可以改)
: 然後說「為什麼我要用GPL？為什麼他侵犯了我的自由？」
: 這不是很奇怪嗎？
: 另外我也不太清楚GPL造成了怎樣的罪惡
: 可以舉些例子嗎？
當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開
GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。
所以現在重要軟體，除了 FSF 之外幾乎都不採用 GPL, 避免 GPL 的
問題，如果不是被迫, Linux 也不會採用 GPL 。
台灣卻還是有一堆人以為 OSS = Free Software = GPL ...
你這話好像就是在說，中國的土地兼併都是自由意願下明買明賣的，
哪有罪惡? 但人民困苦、王朝更替卻跟土地的兼併有著絕對相關性，
因為它造成人民的貧困和階級流動的停滯，人民的選擇和發展空間就
愈來愈少，這就是不自由。
GPL 並沒有侵犯誰的自由，卻限制了創作的自由，讓我們不能在共通
基礎上發展軟體，如果世界上只有 GPL 和商業軟體兩種極端，那麼
我們都將會陷入軟體創作的貧困當中，因為我們創作軟體的回報，就
將完全被資本家或"宗教家"宰制，沒有了中間性。
有著自由選擇主人權利的奴隸，不代表他的自由不受限制。
權利切割是近代法學的一大成就，它儘可能加大了選擇空間，也因此
人們的自由也就獲得了擴大，自由就是選擇的空間，而一個收束選擇
空間的授權協議，即是反自由的契約。
再怎麼尊重他人自主選擇的奴隸契約，都是反自由的契約。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29