※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: 如果sendmail是獨占的
: 那現在應該還是sendmail獨大啊？
: 這個例子反而證明了軟體如果無法進步
: 就會出現許多競爭者取而代之
: : X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票?
: XFree86底下就有許多分支 如Keith Parkard的KDrive至FreeDesktop Xserver
: 之後4.4出現廣告條款
: 於是另一群人又搞了XOrg
: 同樣的道理: 只要有人看不爽XFree86 就會跑出來另起爐灶
: 我好像還沒提ftp server有proftpd、vsftpd、wu-ftpd、pure-ftpd
: http server有apache、thttpd甚至linux kernel的module
: sql server有mSQL、MySQL、PostgreSQL等等等
獨佔不代表永遠獨佔，創新也不可能被永遠壓制，重要的是創新是否
受到阻礙，競爭力量是否被削弱。
這樣的分析不是在比誰爛誰好，而是必須對它的性質所有認識。
: : 沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們
: : 仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去?
: 我也不知道
: 但事實是選擇還滿多的
: 只是有聽過和沒聽過的差別而已
於是不能光拿現在的情況來說，還要考量它內在的系統運作。
就像不懂社會學的人往往只會講社會進步國泰民安之類的話，但更深入的
分析卻能更深入地研討潛在的危險與希望。
: : 當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開
: : GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。
: 要不要用GPL
: 這是開發者在動工之前就要想的問題
: closed source也是同樣的情況
: 用了GPL就要承擔follow GPL的責任
: 就像用了closed source library就要承擔那家公司倒掉、沒人support的風險
: 如果你認為這是罪惡
: 我們應該先一起來抵制商業軟體才是
在朝向進步與自由的路途上，有著一道一道的關卡，無論是專利的屏障、
檔案格式的封閉，還是授權協議的不乾淨，都是錯誤的作為，而後面還有
更多的問題。
GPL 的最大的問題，就是打著革命的旗號反革命。
所以想要參與革命的話，請先認識清楚，看清楚是民主革命還是太平天國
革命，這裡正是在請參與開源運動的人負起責任，要用 GPL 之前，請先
好好想一想。
: GPL和土地買賣的本質顯然有明顯地不同
: 一來軟體並不如土地一般有實質存在
: 二來GPL的「交易」內容並非是貨幣 而是code的開放與否
: GPL造成了使用者的貧困嗎？ 造成階級流動的停滯嗎？
: 使用者的選擇變少了嗎？
: 我不知道貧困的定義是什麼 也不知道什麼叫階級流動
: 但我很確定 使用者的選擇更多了
既然不懂，我也不多說了。我一直覺得雞同鴨講得很厲害。
: 你說的這些 商業軟體都比GPL更不自由
: 它甚至不給你創作的自由
: 為什麼你光說GPL很「邪惡」呢？
: 我不認為商業軟體是邪惡的
: 更不認為GPL有多神聖 或是所有軟體都該GPL
: 但不可否認 GPL在某種程度上帶來了進步
: 說它邪惡未免言之過早
商業軟體的授權是固定的，而 GPL 的授權是收束的。
商業軟體不會擠壓到開源軟體的技術累積，它們甚至是相輔相成的。
社會資本的累積，本來就應該是由先驅者獲取風險所得，而後在風險
降低後逐步公眾化，這才是正確的途徑。
這也是原本智財制度的設計，現在它僵化了，應該要重新調整而不是
利用它而傷害它。
對於創新，我們應當給予保護和報酬，對於創作，我們應當提供資源
和機會，對於軟體普及化之後的報酬遞增與網路效應，則應當促使其
公眾化、社會資產化。
這才是正確的改革途徑，而錯誤的改革本來就是邪惡的。
商業軟體的過度發展是智財制度的缺失，卻不是罪惡，傷害智財制度
才是真正的罪惡。
開源運動提供了一種民間自發的軟體公眾化的路線，本來非常正確，
國家也應予以制度性的保障和促進，這會比用法律強制商業軟體開放
還要更好，但 GPL 卻是一種軟體共產主義運動，它的本質就是否定
智財體制甚至資本主義體制的，這樣的運動是危險的，需要警惕的，
不要認為革命就一定是好的，在每一方面都是好的，於是聽不下任何
負面的意見，這和頑固保守者是同樣盲目的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29