推 blc:有點像"如果人人都追求自己的利益,社會就會變最好" 140.137.32.71 07/07
推 hsiehwei:要政府跟利益團體配套218.164.106.195 07/07
※ 引述《yuukikakutou (yuukikakutou)》之銘言：
: 有個問題想請教一下。因為我現在正在整理一份報告，雖然和現在的議題完
: 全不同層次，但卻有異曲同工之妙。
: 前面於你第一段所說的真正的自由，第二段則批評假自由，但卻出現一個問
: 題：要如何在屏除封建、不受他人刻意約束的基礎下，實現無衝突、大多數
: 能夠自然維持、不需人為統治的權利切割？
: 希望可以得到一些精巧的述說:)
你好像問了一個大問題 ^^
我知道相當多種實現自由的方法，但要達到無衝突或幾近無衝突，
最重要的因素，就是時間，時間不拉長是不行的。
而就我所知，如果能有一個高度成長性的開放社群，而能在社群中
實現較完全的平等自由，並提供中間過渡的介面或方法，那麼只要
有足夠長的時間，就應該很有機會實現低衝突的過渡。
我沒辦法在這邊作詳細說明，因為概念很簡單，細說卻太麻煩了，
但建議任何對這些議題有興趣的人，最好都能夠去唸一下以下著作：
1. 卡爾波普 (Karl Popper) -《開放社會及其敵人》
2. 哈伯瑪斯 (Jurgen Habermas) -《公共領域的結構變遷》
另外就是盧曼 (Niklas Luhmann) 的「社會系統理論」了，可惜台灣
只出了他一本《社會的宗教》，其中對理論講述不多。
這三位差不多就是二十世紀後半最重要的社會學大師了。他們的理論
不但涉及社會轉型，也都提供資訊社會的一些可操作的改革想法。
特別要提出的是，卡爾波普給了一個很重要的概念，就是以理念上的
美學觀點為基礎、忽視現實性的革命想像，亦即所謂的「社會烏托邦
工程」，正是自由的敵人。
並且唯有透過立足於個人主義式的方法論 - 或者說，可以讓每個人
參與實踐的微型社會改造 - 才是社會改革的可行之道。
我最近的論點，像是程式設計與理論研究的爭議，或是 GPL 的問題，
其實都跟這樣的觀念頗有聯繫。
: 好像不只該是這樣問問題，還有另外一個問題，那就是在封建或說統治，效
: 率似乎是超越非統治的，而且在更完好的統治之下，可以得到更好的效率。
: 這很奇怪，所以我在想一個團體之所以具有效率，通常就是基於統治的結果
: ，是否能在反統治或非統治與效率之間取得一個兩全其美的點嗎？
: 當然不能去苟同有在絕對而言－－不錯，但相對而言－－有更好的，這樣的
: 情況發生，不然討論這個問題就沒意義了。
哈伯瑪斯的「溝通行動理論」，或許可以給出一個解答，先不管理論
內容如何，重點是他提供了一個視角，就是社會溝通和行動的能量，
就等於是決定社會文明程度的一個評量。
於是他苦心建構有效溝通的方法，希望能夠建立良好的公共領域，以
促進社會進步。他的書幾乎可以看成如何打造好的 BBS... XD
拿這個回頭講軟體自由的問題，開放原始碼的好處，就在於它在促進
開發者之間的合作溝通，有著系統性的優勢，也因此它是一個頗值得
期待的軟體發展方法改革。
但是如果僅此而已，而不是認真去思考如何真正地促進創新和發展，
增進軟體開發者之間的有效溝通，那麼它最後可能只是造就軟體之間
更殘酷的完全競爭市場，而不會是軟體產業革新的力量。
所以開源運動的意義應該要放在這裡，一些有識之士也看到了，只是
現實的狀況是，許多參與開源運動的軟體開發者，跟政治狂熱者並無
太大不同，就是一點偉大的夢想口號，一點個人的機會可能，就促使
他們義無反顧地投身或投機。
沒有反思沒有溝通，只有陣營之間的對壘，誰最激進誰就最大聲誰就
最有群眾魅力. Stallman 跟希特勒在這一點意義上是很接近的, GPL
和納粹一樣明顯都是一種「社會烏托邦工程」，正是開放社會的敵人
而不是推手。也幸好 Stallman 的個人魅力遠不如希特勒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29