Re: [問題] 以bit為單位的無失真compressor...

[reader (讀者)]

※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: → slzhao:因為那些科系是資訊與電腦科學系,看英文名字就知道.         05/17 07:59
: → slzhao:如果"電腦"="資訊"那就只需要取這兩個詞任一個當系名就好了  05/17 08:01
: → slzhao:也不需要連用了                                           05/17 08:04
: → slzhao:再說,數學不是科學,那資訊也同樣不是,資訊也是人為定義的.   05/17 08:07
: → slzhao:且數學廣泛的描述了所有科學的共通性,如果數學不是科學,     05/17 08:26
: → slzhao:那世界是用何種模式在運作?                                05/17 08:27

其實這算是科學哲學的常識了。當然我還是會儘量說明自己的想法，而不是像
某些人一樣，只會要別人回去看書，不想正面回應、參與討論，那樣子根本就
不是在討論，而是在貶低他人而已。

數學本身不是科學，因為它不奠基在自然現象，而是人為的思維上。經由自然
現象的解讀而所使用的數學，則是科學的一部分。

我們儘可以創建一門偽科學，用使用大量數學，例如占星術用到的數學也不少
但它是科學嗎? 數學可以從任意的公理開始發展，而科學不是也不能，數學的
思想自由度比科學更大，站在數學的角度，科學是它的一部分的應用，數學也
不只能應用在科學上，數學並不企圖解釋世界，它本身就是一個分歧的世界。

將數學歸類於科學，是在矮化數學。正常狀況下，數學和科學都是並立而關係
密切的。

統計是統計科學，因為它是用來解讀自然現象的一門學問，資訊是資訊科學，
因為它也是奠基在自然現象上的學問，而且也源自於統計研究。

電腦是不等於資訊，但「處理資訊」這件事卻是無可爭議的電腦研究驅力，若
電腦科學只有 Turing machine、只有 λ-calculus, 只有 type theory 及其
衍生的一切，那麼它應該是屬於數學的計算理論研究，是群論、可計算性、和
邏輯學的綜合衍生發展。

如今我們將這些歸類為 computing theory , 擺在電腦科學中最高的位置，卻
無法儘然描述電腦相關研究的發展，它們或者是數學、或者是工程學，但更多
更多的地方是專以處理資訊為目標的科學，無論那是作業系統、演算法、網路
還是多媒體、機器學習、人工智慧... 。

就像理論物理學家的工作也許和純數學家沒有兩樣，但是他不會忘記自己是在
研究科學。電腦科學也應如此看待，它是有目標地在運用數學，或所有可用的
一切理論。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.173.29
推 neversay:Good words!!
推 slzhao:前面我都蠻贊同,但是後面舉的例子中人工智慧和演算法....
→ slzhao:個人還是比較頃向於將兩個歸類為數學.
→ slzhao:因為研究的重點不在於資訊,頃向於任何資訊都可以處理.
→ slzhao:當然,演算法合人工智慧都有應用面和理論面的研究.
→ slzhao:但是通常講這兩種學問,講的都是理論面.
→ slzhao:至於在下的一些意見導致一些衝突,在下深感抱歉.
→ slzhao:而reader大大的見解,在下已經表示過可以接受,但並不贊同,
→ slzhao:因為下是由數學進入電腦,因此難以認同談電腦而非談數學.
→ slzhao:不用試圖說服我,因為這純粹是在下個人感覺.也僅供大家參考.
→ fish39:覺得，針對這個"名詞"，沒什麼很爭論的~儘管爭論出來
→ fish39:結論是什麼，也沒什麼重點和意義~~
→ fish39:而且，好像也離題了~~~
→ slzhao:不太了解樓上所謂"名詞"指什麼.君子之學必也正名乎,
→ slzhao:reader跟我應該都只是想能夠"正名",也就是闡述"電腦科學"的
→ slzhao:實際代表意義,不過我想立足點不同,造成無法達成共識.
→ slzhao:離題倒是真的.爭論"名詞"這個說法讓在下不太喜歡.
→ fish39:姑且不論是否為稱之為"名詞"或是其他的（只要你喜歡都ok)
→ fish39:我並沒有特別的意見，只要你說要怎麼稱呼，我就怎麼稱呼
→ fish39:你提出，我就用~我range很大的~
→ slzhao:那請問fish39仁兄,您如果都沒意見推文的目的是什麼?
推 fish39:目的：希望可以回歸到正題~沒別的意思~
→ slzhao:那就麻煩reader大大修改一下標題吧.