精華區beta CSSE 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言: : 好吧,我承認我不明白為什麼這個議題會搞到那麼復雜。 其實怎麼談都好,大家各自說一說自己的想法,也有助於釐清彼此的概念。只 除了那種要別人回家看書的,或什麼理由都不說就要噓人的。如果都是這樣, 這個板根本就不用存在了。 : 物理和化學是不是兩個同時並生的學系?嚴格來說,如果有足夠的計算能力,物理定律 : 其實可以計算任何化學反應。隨著運算能力的增加,物理及化學的邊緣在溶解中。 : 可是任何一個小孩子都會回答你,物理是物理,化學是化學。 這裡倒是有一個概念,叫做因果解離 (cause decoupling) , 即在微觀與巨觀 體系之間,因為其複雜度,特別是細節的敏感度,會造成巨觀現象無法用微觀 現象解釋,其間的因果關係發生斷裂,必須引入另一組專為巨觀體系而設定的 解釋,甚至造成兩者之間的變化並沒有實際的關聯性。 這在物理、化學、分子生物、生物、生態系之間,都明顯存在著。縱使我們能 在最終解開其中的細節,卻不可能解消其中任何一個體系。 所以許多東西乍看之下是名詞的爭議,卻往往也是內容的差異。 : 對我來說,數學,最本質的形象,是均等方程式。數學描述定理,在它驗證方程式的時候, : 它是處於時間停止的狀態。比方說: : x^2 - 2x + 1 = 0 : (x - 1)^2 = 0 : (x - 1) = 0 : x = 1 : 理解我的意思嗎?第一行的描述,和最後一行的描述之間,並沒有時間的流逝。它們是處於 : 同一個時間的定點。 : 而電腦科學,則是一連串的執行步驟(程序)。不論是邏輯運算,或者壓縮運算法。比方說 : 要把 A 和 B 這兩個數值交換: : temp = A : A = B : B = temp : 一共要經過三個步驟地執行,就能夠把這兩個數值交換。這就是三個時間的流逝。其他更複 : 雜的像 turing machine,視頻壓縮法,都會牽涉到從狀態 A 到狀態 B 所必需經過的一系列 : 步驟。也就是說,有時間的流逝在內。 這樣的說法是有些問題的,經過六○年代結構主義的風潮之後,幾乎任何的 現代學科都有了共時性 (synchronic) 和歷時性 (diachronic) 兩個面向。 相當一部分的應用數學本身就有歷時性的面向,像是大家都學過的離散數學 及布林代數,很明顯地就有這樣的特性,而它們並不是為了電腦而發展的。 而從七○年代初期的結構化程式設計開始,軟體結構和資料結構,就分別在 軟體工程和電腦科學中佔有相當重要的地位,這顯然是共時性的研究。早期 大家談到電腦科學就會想到資料結構和演算法,剛好相對應共時性和歷時性 兩個研究面向。 所以無論數學或電腦科學,都有這兩者的研究,並不是很好的分別。只能說 它們的發展背景,使得數學的共時性較強而電腦科學的歷時性較顯著。 我覺得這個說法很突出電腦的特性,只是用來概括電腦科學似乎不太足夠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29
haryewkun:謝謝指教。 05/18 08:03
luvin:總覺得沒有討論的感覺 05/18 08:25
slzhao:請問樓上的仁兄為何覺得沒有討論的感覺? 05/18 08:39
Wolfram:很棒的討論串。... 05/18 08:50
UNARYvvv:2樓是覺得只有各說各話而已嗎?但這是討論並不是辯論呀.. 05/18 11:20
efjkw:cause decouling 可提供參考資料或出處嗎? 05/18 23:03
efjkw:cause decoupling 05/18 23:04