※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言:
: ※ 引述《mgtsai (鐵軌不是我偷的)》之銘言:
: : 其實我會提這件事
: : 主要是針對作者所提的 HTM 是「真實智慧」而不是「人工智慧」一句
: : 從這一句看來,其實作者對解開智慧之謎有種極度樂觀的詮釋
: : 甚至有點像是近乎宗教式的宣稱
: 皇帝新腦才是宗教式的宣傳
: 基本上這類書就是在捍衛一個核心概念:人類的心智是獨一無二而且無法被複製跟仿傲
: 科學精神一個極重要的核心概念是「可證偽性」
: 皇帝新腦的理論完全不具備這點,意思就是說他在打嘴砲,完全是不科學的
: 既然不科學,那就是信仰了
: HTM 的理論是可證偽的
: 你管他怎麼宣稱自己有多神,反正有一天證明他是錯的,他就是錯了
: 如果你對 HTM 有質疑,正確的方法是去反證他,而不是拿一本笑話書來當論點
: 光是「可證偽」這點,HTM 就比皇帝新腦值錢負一百萬倍了,
: 為什麼是負的?因為皇帝新腦的價值是負的,這種理論只有壞處沒有好處
: 只會拖延科學的進展跟蠱惑沒有科學精神的科學文盲
我認為Penrose並未試圖宣稱「人類的心智是獨一無二而且無法被複製跟仿傲」,
這是過強的,這種宣稱必須預設人類的心智有非經驗科學能夠處理的部份,
例如不可觀察的靈魂、意識實體等等。
我沒看到Penrose這麼說過,當然,我把許多我看不懂的科學證明略過了,
也許眼花漏掉了也說不定。如果因此而導致以下的談論全錯,請不吝指正。
我的理解是,Penrose想用科學證據來指出,
目前人工智慧的進路原則上無法達到強AI所宣稱的:
「符號處理機器可以藉由適當的程式來獲得如人的心靈概念」的說法。
符號處理機器(symbol manipulating machine)包括了計算理論和聯結論的電腦,
Penrose認為計算理論和聯結論都是計算的;或者用Searle的話,是純語法的,是程式的,
但是許多科學證據顯示,人的大腦模型不是計算的,人的心靈不是程式,
所以用計算的進路原則上沒辦法讓機器獲得如同人的心靈概念。
所以,在皇帝新腦用科學證據反駁計算理論的立場上,我不認為它是宗教的或偽科學的。
我們也可以試圖證明他的證據對計算理論而言不成立。
我說皇帝新腦是哲學書,並非同意他是偽科學。
當然整個哲學史裡有許許多多的偽科學,但不是所有的哲學都是偽科學。
皇帝新腦之所以是哲學書,乃在於它最終所關心的是哲學議題而非科學成果。
計算理論最終應許的科學成果是機器與人類的行為同一。
Penrose你說人腦不是數位電腦,沒關係,
只要數位電腦能夠完美模擬人類所有的行為,
誰也分不出數位電腦的心靈狀態與人腦的心靈狀態有何不同。
當然,如果AI技術能讓一個機器人在行為上與真正的人類相同,
計算理論的科學承諾就已經達成,
至於這個機器人究竟有沒有如同真人的心靈概念,我們目前是沒辦法分辨的,
既然沒辦法分辨,也可以說不再重要;
到時,唯一關心那些不重要的議題的,就只剩下哲學了。
既然Penrose想說明,即使符號處理機器與人的行為同一、即使計算理論沒錯,
人的心靈狀態還是與機器的心靈狀態不同,那麼,他討論的其實是哲學議題。
因此我說,皇帝新腦其實是一本哲學書籍。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.18.182