※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《micklin (mick)》之銘言：
: : 那篇文章是以開發者的角度來看文章, 而不是以消費者的角度,
: : 所以對原議題而言, 是有點不太相關。
: : 這裡試著用消費者角度去看原作者的分類。
: 我總覺得你對 Joel 的文章的理解超怪，我也不知道是我怪，還是
: 你怪。
: 總之那種感覺就是，我覺得你質疑的地方，完全和原文沒有關係。
: 比方你說他是以開發者的角度來寫文章，但是我明明覺得他是用消
: 費者及實際行銷的角度來看的。我相當肯定這一點，因為他的其他
: 文章，也很明顯地，排斥那種“以開發者的角度去設計軟件”的思
: 想。
: 另外，我總覺得你其他的質疑點（比方說遊戲軟件可以下patch），
: 跟 Joel 的論點完全沒有衝突。真奇怪呢……
: 希望你不要介意我這樣坦直……會不會怪的人是我呢？
原文節錄如下
「把遊戲軟體獨立算一類有兩個原因。首先遊戲開發的經濟是打擊導向的。
有些遊戲擊出安打，更多的遊戲被三振，如果你想在遊戲業賺錢就得瞭解這
一點，然後確定你有多個遊戲，才能用大賺的錢去平衡失敗的損失。這其實
比較像電影業而不是軟體業。
遊戲開發更大的問題是只能有一個版本。當使用者玩完毀滅公爵3D版本，並
不會因為修正了某些問題或增加新武器而升級成毀滅公爵3.1D。除了少數例
外，一般玩完一個遊戲後再重玩是很無聊的。所以遊戲的品質要求和嵌入式
軟體相當，又要有足夠的錢一次就把東西做好。熱縮封膜軟體開發者就幸福
多了，如果1.0版不符合大家的需求，再出個2.0版或許就可以了。 」
一個有Bug的遊戲是不會讓你玩的開心的,
在我認識的人中, 有出現bug就會去安裝patch, 而不是作者說的「並不會...」,
而我說的大富翁一代到八代指的是上文的最後三句。
熱縮封膜軟體會不會有2.0, 要看它在1.0的表現如何,
以Office為例, Office XP不是直接跳到Office 2003,
中間有太多的patch, service pack,
而不是「如果1.0版不符合大家的需求，再出個2.0版或許就可以了。」
=====================================================================
以開發者的角度而言才會有所謂的「用過就丟的軟體」,
以開發者的角度才會有「熱縮封膜軟體開發者就幸福多了」這種句子出現。
消費者才不管開發者幸不幸福, 只關心自己拿到手的軟體品質如何。
節錄原文最後一段
「不管在做什麼專案，大部份軟體開發的事情都是一樣的，不過並不是每件
事都是。當某人告訴你某個方法並認為可以用於你正在做的工作時。先想想
這個傢伙是打哪來的。Steve McConnell、Steve Maguire還有我都來自相同
的小角落：一個在華盛頓州雷蒙撰寫客戶眾多的試算表應用程式的世界。因
此我們對容易使用有很高的要求，同時要求問題的數目要少。其他方法論大
師的工作是企業內部開發的顧問，所以他們會說那些話。不管如何，我們都
應該能由對方身上學到一些東西。 」
從第一句就不讓我覺得他是從消費者與實際行銷的角度來寫這一篇, 他別的
文章怎麼寫, 並不在這個議題的討論範圍中。
另外, 節錄作者對內部使用軟體的定義:
「內部用軟體只考慮一種狀況，在一家公司的電腦能跑就好了，因此開發起
來容易多了。你可以對執行環境做各種的假設。你可以要求某個版本的
Internet Explorer或微軟Office或Windows。如果你需要畫圖表，呼叫Excel
來畫就好了；我們部門裡每個人都有Excel。(不過在熱縮封膜軟體這樣做的
話，潛在客戶大概會跑掉一半。) 」
看到「因此開發起來容易多了」, 為什麼會以為這篇是從消費者角度來看?
好吧, 回到原文的起頭處:
「有一件重要的事幾乎在所有程式設計和軟體開發文獻裡都沒提到，所以我
們之間有時會有誤解。
你是個軟體開發者，我也是。不過我們的目標和需要可能並不相同。事實上
軟體開發有幾個不同的世界，而且每個世界的規則都不一樣。」
作者很清楚的說明了他講的是「軟體開發有幾個不同的世界」而不是
「軟體的行銷有幾個不同的世界」。
而且作者假設讀者是個軟體開發者, 「你是個軟體開發者，我也是。」,
而不是設設讀者是軟體消費者或軟體行銷者。
因此, 總結以上, 我不覺得作者這篇文章是以消費者角度來將軟體做分類,
而是以開發者的角度來將軟體做分類。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.171.224.50