Re: [討論] 專家系統

[ephesians (ephesians)]

經過幾天的思考,上網取經,以及課堂上的發問,
對這方面再梢微清楚了一些.
但可惜在腦中的抽象概念也許很明晰,我卻拙於用文字表達,引起許多誤會.

各位網友,我只能說,你們許多觀感只是誤會.
bbs使用經驗多了,大家都知道誤會很多,不是嗎?
(要聲明我實在只想就學術目的討論,如同跟隨著CSSE版開版宗旨一般)
(此外,對於無關緊要的話,我的態度當然是拒絕接受,甚至忽視)
(忽視之,並不代表我不懂; 請有些人大可不必針對我人身而進行討論)

之前yoco網友所提的data mining的優勢,我從頭到尾都沒有否定.
因為我接受,認同那樣的意見.
但我不認為可因為data mining的好處而否定ES的價值.
(而且我真的只是想把ES作業寫好,所以要摸清楚ES實作細節和架構)
(總不能要我用data mining或fuzzy ANN等不是ES的方法,去做出東西充當ES作業吧)

當妳指出啤酒與尿布的關聯規則時,
我可以反問,請解釋啤酒/尿布這條規則的語義(semantic).
data mining找出意料之外的規則這方面,真的很強,
但是,關於規則的解釋/賦與意義,data mining可能比不上人類專家.

另一位網友指出fuzzy方法,我也認同.
不過,fuzzy只是一部份的評估模式而已,許多系統都會使用fuzzy,
卻不是只有fuzzy而沒有別的東西.
(我也可以ES+fuzzy,就好像少林功夫加唱歌跳舞,彼此沒有衝突)

至於歷史論嘛...

前幾天在comp.lang.prolog看到另一位網友所解釋ES的歷史,觀點蠻新穎的,
他說,從前的ES,後來的人稱它為貝氏網路. :p

跟老師問ES與其他類型資訊系統的比較及選擇,得到一個較客觀的觀點.
ES的確是變得較不熱門 (即本版一些網友所指出的 "ES的沒落"),
但ES並不是消失,而是轉換而以作為其他系統的部份元件而存在.
並不是讓ES一味擅場,而是當實作系統需要一個ES,而且問題領域經過分析,
也確實適合以ES來解決問題,就可以做一個ES來用.
(關於L網友的歷史論,我只能說,你愛講歷史如何如何,也許只是你的感覺)
(我不想只是跟著潮流,跟著市佔率,跟著歷史趨勢而決定要不要學ES; 這樣很膚淺)
(還有,ES跟別的系統的關係,並不是黃包車與賓士這樣的對比; 你用錯比喻了)

我想做ES的背景很簡單,
就是重覆聽過二次ES課程,燃起強烈的興趣,
在熟悉專家系統概念卻沒有相關實作知識的情況下,
要寫個ES實作的作業而已.
(寫個作業還要談ES歷史嗎? 饒了我吧)



上次課程中,知道了prolog在開發工具中是被認定為程式語言工具.
在那之前,我以為prolog是特定的ES雛型,或者是ES shell,
在構想實作時,老是感覺到某個地方怪怪的.
因此,聽課後,發現我不但得用prolog製作一份知識庫,
還得用prolog製作一份工作記憶區,和一份推論引擎.
這是我那一門課最大的收穫.

ps. 要製作推論引擎,是因為可能遭遇prolog的推論能力不夠的情況,
    得用一些meta-interpreter的技巧.




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.111.41
※ 編輯: ephesians       來自: 218.160.111.41       (12/13 02:19)
推 drkkimo:講到重點了 datamining它本身難以對啤酒尿布的例子提出解
→ drkkimo:釋機制 但ES要有這個
推 luciferii:樓上這位可能搞錯了，啤酒尿布的例子是說明ES找不到，
→ luciferii:但是 Data Mining 可以
推 luciferii:由人類專家輸入和由DM找到，都是建立知識庫的方式...
→ luciferii:原po不是就是一直要問這個嗎?為在網路吵架就硬不想學嗎?
推 ephesians:何謂學? 硬逼我接受你的想法叫做學啊? 不要灌輸偏見