推 luciferii:還好你的作業是寫程式，要是要交 ES 上課心得報告.. 12/13 19:58
→ luciferii:...可能會被當...唉 12/13 19:59
推 luciferii:原來不是人類就不算專家耶.... 12/13 20:17
※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.31.171.59
: 推 luciferii:冏...其實我覺得含 e網友在內，很多人還是對ES一知半解. 12/13 08:55
: → luciferii:所以還會相信ES是貝氏網路、ES跟DM互斥、ES跟fuzzy互斥. 12/13 08:59
: 推 luciferii:這類半熟的講法? ...是老師沒教清楚嗎? 12/13 09:03
我感覺,就連親身參與知名ES專案的人,也對ES一知半解吧...
以上這句,可以當做開玩笑,也可以當作認真講.
有些人對於ES的解釋偏向泛統論,這有待商榷,
最早的General Purpose Solver的失敗,顯示出要將知識有效地數位化有多難.
ES廣義來講,應該是只一個系統能夠有效保留來自人類專家腦中所有的知識,
於是,能夠使用所保留的知識解決問題,像人類怎樣解決該問題一樣.
那麼,DM所保留的知識,能解決問題,但它們是由人類專家所萃取出來的嗎?
...覺得還差了那麼一點,才能夠算是.
貝氏網路嘛,重要的是CF值的計算,CF值顯然是表層知識.
(至於規則是不是從人類專家提供的,則可以直接用以認定它是不是專家系統)
而fuzzy有一點點像是人類思考,但做得比較差的,也許像CF值計算那樣普通.
ANN,看起來很像思考沒錯,但是知識來源也許不存在,
內含知識不能夠layout並提出規則解釋. 這一定不是ES.
不該誤以為凡能解決人類問題,並作法有新意的,就算是ES.
yoco網友所提到的"人工建立",是不是會帶來一點混淆呢?
專家系統的知識萃取方面,
分成兩個模組:A,知識來源(即人類專家或文件知識);B,知識工程(由知識工程師負責)
該注意的是,不管知識庫是不是由人工建立的,都是指B模組.
而且,B模組不以人力來做,
不代表A模組也是來自 "使用人工卻不用腦袋" 的某某演算法.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.111.41
※ 編輯: ephesians 來自: 218.160.111.41 (12/13 10:18)
※ 編輯: ephesians 來自: 218.160.111.41 (12/13 10:19)