推 seagal:不得不推 08/30 18:26
唔，我舉一些例子好了。
Google 之所以成功，最重要的不是 PageRank 而是 Google File System 及 MapReduce，
這些是「工程的」科學研究。
Microsoft Asia 實力強未必是公關而已，在我熟悉的領域裡，高劍峰做了許多重要研究，
而那些東西同時也跟哈爾濱工大的王曉龍有關，反應在產品上，就是微軟拼音和新注音。
另外，「輸入法整合器」和相關的語音辨識產品做到一半，部分原因就在李開復身上。另
外，前面也有人陸續提到了 office 2007（其實 VS.NET 2005 也有) 將 HCI 研究落實的
成果，這部分則多半是西雅圖總部做的。
（我個人最期待的或許是 Haskell 融入 C# 3.0 的那天吧！）
誠然，要舉反例總是容易得多，但這也不是什麼「反證」，因此未必表示我完全不同意某
些看法。只是，有些事外觀上不那麼明顯，實際上也不容易黑白分明。我個人覺得，產品
研發與科學研究沒什麼好刻意區分的；或者說，正因為大家習慣這麼看，才硬生生地拆散
了一對佳偶。
以上只是個人心得，對於軟體演化是否有可能採用某種抽象架構，我想當然「有可能」。
這讓我想到一件有些風馬牛不相及的類比：
堆疊式指令以往並不如 load/store 式指令來得實際，但它在抽象層次上比較簡潔；
而今天，或許是拜 JVM 之賜，它也找到了一展長才的好地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.19.234
※ 編輯: b6s 來自: 140.109.19.234 (08/30 17:10)
※ 編輯: b6s 來自: 140.109.19.234 (08/30 17:12)
※ 編輯: b6s 來自: 140.109.19.234 (08/30 17:13)
※ 編輯: b6s 來自: 140.109.19.234 (08/30 17:17)