Re: 軟體設計、物件導向、職銜、科系認同、錢，以ꐠ…

[milochen (16/100天自我觀察)]

※ 引述《tinlans (  )》之銘言：
: 鑑於個人前陣子培養的新習慣：
: 延伸原主題過三步換標題以減輕原 po 心理壓力。
: 所以先換標題，
: 不過我不是教授也不是從商的，
: 標題下得不好就請見諒。
: ※ 引述《lg31cm (我住5F)》之銘言：

[恕刪]
其實活在台灣的資訊裡，很多都會迷失掉
話說自己也是在科技大學畢業後，在當兵時，
剛好想說有機會會面臨找工作的問題，又聽說某某公司考C++是用英文的
所以也來讀英文，順便去看看國外在討論問題時，他們的重心在那邊。

接著才發現，不對耶!! 跟之前認知差距好大， 有非常大的不對勁。

以前大學時代學校教的就是一個main.cpp打天下，反正老師也只知道說
"反正你就是要 #include <iostream>"  才能開始寫，然後會寫遞迴程式的人
，其程式功力在班上就可以排行前幾名了。但也也是一直到了大學
因為我也是發現怎麼技職跟一般大學又有不對勁(就是類似台灣跟國外)
所以有一段時間去摸高中學的集合論裡面講的function為何，所以到後來才真的搞懂
到底遞迴是怎麼一回事，才算是有個完整的了解。若要說真的全盤通，
也已經是在當兵的時候了。


不經感嘆，雖然同樣都是努力，不過在台灣就是很容易接受到錯誤的資訊與情報
在我當兵時，曾經有人說「失敗的人講的話永遠不可採信，只有成功的人說的話才算數」
她的道理在於「因為失敗的人之所以失敗，是因為他跟本就搞不清楚自己失敗在那」

在台灣，如果平時不多作功課，主動的去接觸世界上的成功人事(不能僅限於台灣)
，多吸收成功人事的觀點，所謂的看書不是去看他們的自傳，因為這種會出書的東西
說穿了就是為了在討好普遍的觀眾，自傳千萬不可看，而是要與他們親身交談去作了解。


以前高職的時候，每一天至少都會花三個小時以上在作coding，不過不是for job
只是純碎因為 想到什麼東西，就可以寫出那個東西，因此而感到興奮。
退伍出來工作也半年了，前三個月跟不會作系統分析的人作系統分析
(感觸是不知道那一天才能遇見真的SA，來作有用的SA，很多SA本身程式設計概念
都還停留在procedural，然後號稱自己物件導向分析)
等到後三個月在作C++開發以後，才發現其實物件導向分析是什麼
自己真的也是完全都不知道。

C++ 怎麼寫呢?? 寫了三個月才發現， 打從底子來說，自己跟本就是不會C++的人。
應該要來整個全部重新學習，否則一直拿著錯誤的舊觀念再繼續學下去的話，
跟本就不可能有學好的一天。

但是說實在的，如何安排一個好的流程，來學好C++，自己其實也不知道到底要看什麼
書，或者如何的來規劃。這方面的資訊可能版上很多，但其實自己也不知道那個才是
對的，那個是可以follow的方向。所以真的要學習，就是一直作開發，有問題就發問。
也別無其它辦法了。

像高職對於作硬體設計方面有一套很完善的流程，可以讓你好好學之後，會對整個
設計非常清楚。而一般大學特別是在數位邏輯設計實務上特別不行，這時不得不佩服
當初在歸劃這個學硬體設計的課程時，竟然可以把這麼複雜的東西，整理到
國中數理程度的就能夠容易上手。這真的是相當不簡單的一件事。

不過不知道像要學軟體開發的話，不知道有沒有這種一連貫的流程。如果真有就好了:(

以C++來說，其實台灣應該本來有很好的環境可以培養，
因為有聊到一位在西安那邊的人，碩士畢業後有去作軟體開發工作
Design Pattern是他們最基本在用的術語，他們的認知裡這是需要經驗但很好用的東西
，他們的認知裡認為，作程式設計的人，不能不會這本書。他們也很喜歡侯捷，因為
大陸那邊的人其實英文並不是很好，翻譯的書藉對他們的學習帶來很的幫助，所以
像侯捷翻譯的書，對他們來說實在是太有幫助了。後來想想，
台灣的技術還沒被大陸覆蓋掉??，覺得還滿不可思議的
後來想想可能是因為台灣的企業界所保有的 硬體設計 經驗知識
是大陸那邊一時還無法取代的關係。

 Google 跟 MS 在大陸徵才，月薪也只有給二萬元人民幣，
位於北京中國科學院 ，一個少年班的，26歲拿到博士，可以自己一個人獨立開發
distributed virtual machine，薪水我有點忘了，好像月薪一萬還兩萬人民幣。
什麼是少年班?  沈向洋 就是少年班的，
反正 少年班 是 算是一種很猛的天才特殊教育 XD


這些都是大概自己透過因緣際會的關係，實際獲得的一些小情報

 然後一方面又看到自己的C++，跟本就是直接稱的上「不會C++」還比較貼切






: 抄完這些東西之後就什麼也沒補充了，
: 然後初學者，包括自以為 C++ 都學通了的人就真的被耍到，
: 真的有什麼想要 reuse 的東西就給它「繼承」下去，
: 譬如說，Derived 這個 class 想 reuse ItemA、ItemB、ItemC 這三個 classes 的功能，
: 而 ItemA、ItemB、ItemC 都繼承了 BaseItem，
: 他們就真的這樣寫下去：
: class Derived : public BaseA, public BaseB, public BaseC {
:     ...
: };
: 首先遇到的問題有可能是需要 virtual 繼承的問題，
: 不過這個跟他們解釋過以後普遍還覺得 ok 可以接受；
: 但是他們程式寫到後來 (接近 UI 那一面的時候)，
: 突然想到可能需要依 user 輸入來改變要 reuse 的 classes，
: 也就是用其它事先繼承自 BaseItem 並已實作的現成 classes 來替代。
: 然而這些人的腦袋被教科書誤導已深，
: 在歷經一番 code 亂改亂 try 都得到 error messages 之後，
: 直接丟出一句「C++ 怎麼沒有支援動態繼承啊？」，
: 這時他們用 OO 寫 code 的意願就逐漸大大的被動搖了，
: 因為他們發現事實沒有想像中以及書中所說的完美，
: 腦袋裡都想著(嗶--)的怎麼這麼麻煩，林(嗶--)花在解決這 error 的時間，
: 早就用舊方法寫完了，OO 這東西怎麼看起來簡單用起來這麼複雜啊。
: 要是好心跟他們說其實應該用合成的方式而不是亂用繼承，
: 也就是：
: class Derived {
:     ItemBase *first;
:     ItemBase *second;
:     ItemBase *third;
:     ...
: };
: 這樣的方式來 reuse，
: 就可以達成他們當初打算用「動態繼承」所想要達成的目的，
: 結果你猜猜看絕大多數的人是啥反應？
: (嗶--)！那當初叫林(嗶--)花那麼多時間學繼承怎樣用是要衝三(嗶--)！
: 這樣寫不是還要林(嗶--)多寫一堆(嗶----)東西去轉 call members 裡的東西！？
: (嗶--)你的 OO！(嗶--)背回去寫 C 還比較快！學這三(嗶--) OO 浪費林(嗶--)時間！
: 差不多就是這類型的反應，
: 我也不諱言，
: 走到這一步還沒把 OO 甚至是整個 C++ 扔掉的，
: 在我目前為止看過的人裡面差不多是總數的 4%，
: 但我前面也說過這個 % 數只是一種假象，
: 是大家都高學歷、人人有大學讀、校校都有資X系才造成的假象，
: 全世界是有幾個國家會像台灣這樣的？
: 以台灣這種人口數量和產業種類和來說，有這幾 % 就夠多了；
: 好了為了避免進入邪惡的政治議題，這裡也是點到為止。

說真的自己跟本不知道 繼承 要如何使用
頂多只知道 用 concrete class去繼承 abstract class而己
而且我只會用像大大您說的 像這樣子的寫法
class Derived {
     ItemBase *first;
     ItemBase *second;
     ItemBase *third;
     ...
 };

很多以前在金石堂買的C++書，所說的那個繼承，到最後都會發現
為什麼都用不起來。到底繼承的精隨在那邊，

現在想想還真的不知道何時才需要concrete class 去繼承 concrete class。>"<

很糟糕，繼承它有這麼多的規範，有friend,protect,public,private什麼的
以前都從書亂看看來的，現在等真的上戰場時，發現怎麼都不知道怎麼用

而且之所以用，也常常只是為了要讓 在 語法 合法， 而 語意 上常常是無意義的
>"<


其實還蠻想要把以前學的C++ 概念重新刷掉，
整個把自己當作白紙從新來學 。 但又不知道
該如何去判斷 那個 書可學，那個書不可學。
或者那個書適合，那個書不適合看。


見笑了 >"<
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.146.217
※ 編輯: milochen        來自: 125.225.146.217      (01/08 02:20)
推 nvfp:推自傳不看比較好 XD 兩年前我也開始有這種感覺
→ nvfp:另外C++的話 我很喜歡一本講vc 紅皮 封面是一個微笑老頭的
→ nvfp:前半本講基本觀念講得還蠻深入的
→ nvfp:www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010017035
→ nvfp:就是這本, 前面有很大篇幅用完整例子講基本觀念
推 sniffing:他的書都太詳細，以致於很容易讓人半途而廢 XD