Re: [討論] 專家系統

[ephesians (ephesians)]

※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言：
: ※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言：
: : 之前yoco網友所提的data mining的優勢,我從頭到尾都沒有否定.
: : 因為我接受,認同那樣的意見.
: : 但我不認為可因為data mining的好處而否定ES的價值.
: : (而且我真的只是想把ES作業寫好,所以要摸清楚ES實作細節和架構)
: : (總不能要我用data mining或fuzzy ANN等不是ES的方法,去做出東西充當ES作業吧)
: 為什麼不能？任何能建立知識庫的方法都可以用來實作知識庫，

頭一句質問,就讓我覺得好笑.
為什麼不能啊? 這我想想...

哎,那是因為,如果我用data mining的某方法,或使用類神經網路,就算做出東西了,
我老師看過那東西也會露出尷尬地微笑的表情.
他是一位老好人,即使學生犯很大的錯,也不願意當面給學生難堪.

請不要咄咄逼人.
我上課所學的明明是rule-base reasoning, case-base reasoning,
inference using rules (forward chaining or backward chaining),
inference using frames,
再跨出去一點頂多是model-based reasoning (有點邁向DSS的領域)
但是,課程中從來沒有講過Apriori, FPgrowth, CBA, CPAR這些東西.
(不過我不否認那些東西啦)
(至於ANN絕不考慮,那個東西不叫做ES)
甚至到最後,幾乎一談到ES就想到rule-based reasoning.

在這種情況下,如果照妳所說,強調以任何一種稍微離題的方法來做ES作業,
恐怕我在口頭報告的時候,努力自圓己見,打嘴炮的成份會比較多.


我覺得妳真奇怪,別人隨便講點東西,文字上可能有些漏洞,
妳就冒火冒那麼大.
不覺得這樣的態度太超過嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.111.41
※ 編輯: ephesians       來自: 218.160.111.41       (12/13 10:44)
推 nvfp:那看來你真的可以考慮fuzzy, 都是fuzzy 常做的事
推 PsMonkey:我想... 原 po 的作業應該「只能用人工建的方法」 [聳肩]
推 askeing:我想，原 po 的態度才有點比較超過 ^^?
推 H45:學術研究應該看得更廣，為了寫作業而作業只是畫地自限
推 drkkimo:只是人家現在只是寫作業 問題就不用引申太廣
推 xsque:你太侷限在課本了 ， 現實上的東西也不是這麼好區分