Re: [討論] 專家系統

[yoco315 (眠月)]

※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言：
: 之前yoco網友所提的data mining的優勢,我從頭到尾都沒有否定.
: 因為我接受,認同那樣的意見.
: 但我不認為可因為data mining的好處而否定ES的價值.
: (而且我真的只是想把ES作業寫好,所以要摸清楚ES實作細節和架構)
: (總不能要我用data mining或fuzzy ANN等不是ES的方法,去做出東西充當ES作業吧)

為什麼不能？任何能建立知識庫的方法都可以用來實作知識庫，
專家系統又不是單純指傳統使用人工建立規則庫這麼狹隘的部分而已，
現在的專家系統老早不是你以為的那樣，人家叫你去看書，你送他兩個哈欠。

讓我這樣講吧，你被公幹真的是活該，
你自己回去翻翻你第一篇文章，你根本沒講到你是要作作業，
你整篇文章看起來，都只像是要討論專家系統的延伸應用，
你連自然語言處理都拿出來講，當然大家會以為你是要討論ES期後的發展，
人家在推文跟你討論以後，你說你只是要作作業然後態度揣個二五八萬。

你看看你的文章，請問誰會看的出來你要討論的東西是單純指定在你的作業上？
我就當你一開始要討論作業好了，你連作業的範圍跟規格都沒給，誰有辦法跟你討論？
你要不要開發一個專家系統結合自然語言處理專門來分辨別人是不是要問作業？

看你後面的文章寫的，你也知道專家系統有傳統跟近代的差別，
你光講專家系統四個字，誰知道你 specify 在哪個部分？
別人告訴你"近代專家系統"是怎麼作的，你叫別人不要囉唆歷史，
怪了，你不是在問專家系統能幹嘛嗎？為什麼新的專家系統模型不能講？
就只能講古早那個跟你作業有關的部分？
更何況你到現在都還沒有講你的作業限定範圍是要做什麼，
這樣要不跟你的作業離題，實在很難阿。

http://catb.org/esr/faqs/smart-questions.html
這篇文章建議你先好好念一下，免得把 CSSE 變成 programming 版，
這邊大師是比 prgoramming 多，但是那也得先有好的提問，才能引出大師的答案。
更何況這邊的大師脾氣都比 programming 的人好上太多了，你要好好把握。

你前面有問，你是不是乾脆不要修這門課，乾脆不要這個學分了，
如果你們的課程內容講的是用人工慢慢建，作業作的是用人工慢慢建，
那我覺得你真的可以不要這個學分了，單純浪費時間而已。
如果說這門專家系統真的有什麼修的價值，那就是看看人家怎麼失敗。

我這樣講不是在諷刺這個領域，而是人工智慧的任何一塊都是這樣，
事實就是人工智慧領域過去幾十年都在原地踏步，轉來轉去都回到原點，
念人工智慧的人，就是不斷的在過去的屍體上面繼續累積屍體，
大家都希望不要在別人死過的地方繼續死，才提醒你這條路等等就要死，
你自己看看你那是什麼態度？你沒有嗆我，那我可以請問你嗆別人是嗆什麼意思的嗎？

上來討教的姿態就放低一點，
謙虛是長在額頭上，不是下巴。

--
To iterate is human, to recurse is divine.
遞迴只應天上有, 凡人該當用迴圈.              　   L. Peter Deutsch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.171.59
推 drkkimo:原來ES也有不需要人工建的 但是為何我上課時聽到一直強調
→ drkkimo:ES需要人類專家呢... 這樣誤導學生 實在太...
推 gocd:需要人類專家維護,但建不見得要人工
推 luciferii:冏...其實我覺得含 e網友在內，很多人還是對ES一知半解.
→ luciferii:所以還會相信ES是貝氏網路、ES跟DM互斥、ES跟fuzzy互斥.
推 luciferii:這類半熟的講法? ...是老師沒教清楚嗎?
推 ephesians:妳錯了二個點:1,只給過一個呵欠;2,這哪叫做公幹妳啊?
→ ephesians:第三,謙虛的意思並不是凡事皆假裝和善
→ ephesians:真抱歉看錯了,原來妳是說我被公幹
→ ephesians:我覺得沒什麼啊,為了一點小事"公幹"我,我覺得很無聊
→ ephesians:而且也顯示出有些人就像猶太的法利賽人,滿腹聖經知識...
→ ephesians:卻擋在神國度的門口,不讓別人進去,自己也不進去.
→ yoco315:恩,反正"為了一點小事"而學不到東西是你,不是我 :)
→ yoco315:我也覺得沒什麼..
推 ephesians:錯了,妳這種態度才學不到東西
推 qrtt1:呃. 我想yoco學到的東西已經是您的n倍了
→ qrtt1:因為他是一個樂於分享的人。我們偶爾能看到他學的新東西。
→ qrtt1:他是指出了最近的人怎麼搞ES，利用電腦蒐集來大量的資料
→ qrtt1:做datamining等分析，像決策樹就是能得到明確rule的tech.
→ qrtt1:一開始您只說明你修了這門課，很難明確知道你為了"寫作業"
→ qrtt1:solution只能限制在"人工"、 rule basd。
→ qrtt1:現在的研究領域已經無法單一化了，好東西都加起來用。
→ qrtt1:ES明確直接地判斷，而data mining能在一定時間內對"巨大"
→ qrtt1:資料產生可用的資訊。他這樣回是及合乎研究的觀點的。
→ qrtt1:結合不同領域的專長，產生更好用的東西，是研究的一種方向啊
→ qrtt1:你們著眼不同的範圍，這樣起了衝突真不值得。
→ qrtt1:難得見學生那麼有心於一門課之上，這樣就輕易起了衝突不妥啊
推 drkkimo:這...何必吵呢...