Re: [心情] 關於分享會... 請潛水的...出來呼吸吧!

[binbinthink (拿鐵..是我的堅持!!)]

※ 引述《OD1109 (強棒高手)》之銘言：
:       如果分享會問題是招募違反版規問題   那請版主懲處相關帳號處理
:       但是如果是把整個風向都帶往南部某團隊   是不是太過了
:       連看尾牙菜色 FB 照片 就知道對方團隊什麼德性  這種理論都出來了
:       在評論別人之前  是不是要有證據再來指控    不然跟現在媒體名嘴有啥兩樣
:       反正先說 你 你 你 怎樣怎樣  然後就要對方自己出來證明清白   這哪招
:       早在多年前  從一開始的分享會我就參加了   台中以南我幾乎會都到
:       因為前幾年都有投影機廠商跟美語廠牌都進入行銷   開始慎選分享會參加
:       廣告事小    個人還懂判斷是非  一早起來去聽廣告才嘔
:       先不論分享會是  分享教法  分享教學經驗  還是分享行政經驗
:       老師  你知道嗎  我一直認為跑班的老師自己就是老闆
:       薪資多少是看你的教學能力不是看勞基法
:       每天都在 跑A班  跳B班  衝C班    老師有想過怎麼精進自己?
:       除了可以在分享會聽教法 講經驗 討論行政工作外
:       你以為隔壁對手補習班會教你??  尤其同行相忌  哪有機會可以跟同業請教
:       只要有人願意講   任何分享會對自己來說都是有新的觀念可以吸收
:       就看你用哪種眼光去看
:       至於招幕或合作
:       很認真的說  我在台南場跟高雄場從未聽過主講人公開歡迎大家加入某某團隊
:       我只是覺得主講人喜歡講自己團隊很正向 老師很棒   然後喜歡自己發DM
:       但是講這樣  你玻璃心就會碎了嗎??
:       如果不是他們  那這討論串關他們何事? 是金牌寫著要年齡限制跟招幕新血嗎?
:       而且 如果只靠主持人說自己多正向  團隊多強  不會判斷是非就會加入該團隊
:       那可能看場五月天演唱會  多看幾次乾杯MV  壽險業就一堆新血了呀
:       年輕人沒有那麼好騙啦     你以為畫塊大餅年輕人就會進來補教業了喔
:       年輕人如果真的那麼好徵   補教老師也不會很難找了
:       在台灣   畫大餅的是房仲業跟服務業  補教業已經被歸為夕陽產業了
:       直白的講  如果當地的補習班會害怕別的團隊會影響到你
:       那請加強自己的實力    酸對手並不會幫你帶來學生
:       教的好不好  學生自然就給你成績  家長就會給你口碑了
:       整個討論串如果只是招幕問題  也不會討論成這樣
:       如果要指控該團隊有什麼問題  請勇敢一點直接說   因為我也想知道
:       不是聽別人說完故事   換你開口   就可以變成事實

各位補教界的好朋友們，我是詹浩老師：
我們正在進行一項「補教新貴師資培育計畫」
透過這個計畫幫助補教業的年輕人勇敢追夢
這個計畫的三大核心價值是：「分享」、「改變」、「成功」
(1)透過參與者的資源「分享」，創造更龐大的團隊力量與資源
(2)激發參與者「改變」的動力，創造驚人的快速轉型、成長
(3)當團隊力量大增，個人不斷快速成長，隨之而來的便是「成功」

*********************************************************************

我們預計大量招募20~35歲的年輕補教人或新鮮人：
(1)如果您對國、高中任何一科目教學有興趣想要投身補教界成為熱血教師者
(2)如果您已是補教人，非常渴望學習，渴望新知，渴望獲得資源者
(3)如果您的教學遇到瓶頸，學生成績一直無法有效提升，傷透腦筋者
(4)如果您有高度的企圖心想要提升教學品質，進而成為補教名師者
(5)如果您擔心未來幾年少子化的衝擊，而感到沒有安全感者
(6)如果您已是教學工作者，有心想要轉型成為補習班經營者


給 OD1109 老師

您會出現在這版,

稱您一聲老師我想是對的

您看過詹浩老師PO的文沒有?

我複製一段過來了

他文中直接寫明

**預計大量招募20~35歲的年輕補教人或新鮮人**

這句話您看過沒?

詹浩老師跟賴老師我都不認識,

我只算是個局外人

分享會我也都沒去過

包括任何老師的分享會我也都沒去過

所以詹老師跟賴老師跟其他老師間的是是非非我不清楚

正在看也正在想,誰對誰錯,我想我光用看的,再十年給我也弄不清楚

但就招幕這件事情

且讓我這個局外人發表點意見

首先他文章裡這麼清楚講招幕了

您在幫他滅火的推文裡

卻一直強調您去過他的分享會,從沒聽過團隊什麼的

局外人的看法是,現在油價大概很低,所以您提了油去救火吧

再來就是他們那一群老師間的是是非非,

是他們之間的事情,

不論誰是誰非,都掩蓋不了他們在這個版行招幕的事實

而您和其他老師在打另一群老師之前

有沒有考慮請詹老師和賴老師兩位就招幕的事件道個歉呢?

畢竟兩位都是所謂名師了

連我這無名小卒都知道要勇於認錯

他們兩位做不到?

先為了這件事道歉,

你們才有理由也站的住腳繼續去打其他老師

不是嗎?

這些是挺簡單的邏輯問題

甲殺了乙

丙跳出來說他是目擊者

跑到警局說甲 "姦" "殺" 乙

甲可以說我可沒強姦乙喔!!!

所以我無罪?

請問當老師的你們?

可以這樣嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.40.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1447332901.A.610.html
推 OD1109: 能否請教  詹浩老師跟賴方老師  你覺得是同一人嗎??
→ OD1109: 為什麼你會覺得  詹浩發文要招幕老師=賴方要招幕老師??
→ binbinthink: 沒去過我不清楚啊,我只看到文章裡,他們在招幕,確實
→ binbinthink: 違反版規
→ binbinthink: 你要這樣解釋也很OK呀,那起碼詹浩老師做錯了吧?
→ OD1109: 他們?  賴方老師只是那場分享會其中一個講者吧
→ OD1109: 如果錯了請版主依版規處理  但是問題風向都帶往賴方呀
→ binbinthink: 那是他們的問題,我這局外人不懂誰是誰非,不評論那一
→ binbinthink: 塊
→ binbinthink: 我只說招幕的事情
→ OD1109: #1MAWOjYg (CS_TEACHER)   這篇下面的推文是正常的嗎
→ binbinthink: 正不正常我不清楚,對局外人來說,事情很簡單
→ binbinthink: 兩邊人說的不一樣,"最少"有一邊說謊
→ OD1109: 我不認識詹浩    我從我參加過的分享會去講
→ binbinthink: 哪一邊說謊,甚至兩邊都有可能說謊,局外人不會知道
→ binbinthink: 所以你該考慮這個版有不少跟我一樣的局外人,誰是誰非
→ binbinthink: 也都還在看而已,
→ OD1109: 還是你認為  現在問題只有招幕這問題違反版規??
→ binbinthink: 但看到目前為止,會讓局外人不能接受的
→ binbinthink: 就是招幕違反版規==>結果沒事
→ binbinthink: 不不不,你弄錯我的意思
→ binbinthink: 我是說跟我有關的只有招幕這一塊
→ binbinthink: 你糾結的那一塊,不是我能懂的,那一塊我再加進來
→ binbinthink: 也於事無補,因為我根本不知道誰對誰錯
→ OD1109: 問題根本沒有招幕這麼簡單  套句回文說的  X  當我智障喔
→ binbinthink: 我只看得到我覺得肯定錯的
→ binbinthink: 就是招幕
→ binbinthink: 我知道問題沒那麼簡單啊,但那一塊跟我無關
→ binbinthink: 我不想介入,
→ OD1109: 招幕問題在我文章的第一段話就講了  請版主處理 你沒看嗎?
→ binbinthink: 那一塊只有當事人能處理
→ binbinthink: 最後一段又冒出來另一句的不也是你?
→ OD1109: 9點了  我不想跟補教版任何人戰了  完全刪文  謝謝指教
→ binbinthink: OD1109: 如果沒有..都是看文跟FB做猜測
→ binbinthink: 文章裡講這麼清楚是招幕,
→ binbinthink: 賴老師也是與會的其中一名"協"辦人員,就局外人來看
→ binbinthink: 你覺得應該是什麼樣的想法呢?
→ binbinthink: A完全是詹浩老師自己行的招幕行為
→ binbinthink: B賴老師"有可能"知道有招幕行為卻還是去了
→ binbinthink: C賴老師知道有招幕行為卻還是去了
→ binbinthink: D其他
→ binbinthink: 就我來說,我會猜B或C
→ binbinthink: 所以我覺得要完全撇清招幕,有難度
→ binbinthink: 當然從頭到尾,對我來說只有招幕違反版規這件事不能接
→ binbinthink: 受,其他事情,我不清楚,
→ binbinthink: 最後,就算是我誤會了,這完全是詹老師自己行的招幕
→ binbinthink: 事情發展到這邊, 丟下一去團隊退出補教版,人就不見了
→ binbinthink: 老師您教教我,該怎麼看?
→ binbinthink: 套句你剛剛講的, 名師?  X  當我智障喔?
推 nogoodid: 招募違反版規--》結果沒事  我倒是覺得這是版主的問題了
→ nogoodid:  畢竟他們發文前的確有經過版主答覆同意 所以他們一開始
→ nogoodid: 認為這種分享+招募的複合性文章是能發的  而爭議爆發後
→ nogoodid:  版主也只說不妥 但也還沒下禁止令 其實我覺得要儘快明
→ nogoodid: 定才是
→ binbinthink: 再補充一點疑問,先假設賴老師完全不知道有招幕行為
→ binbinthink: 第一場去了,總該知道了吧,第二場又去,這時候還能繼續
→ binbinthink: 說不知道?
推 ukalm: 版主是不是該表個態？這種偷渡文到底行不行！
→ ukalm: 至於其他恩怨八卦，置底可以聊
推 shemie: 我不覺得會表態啦
推 IvanL: hm~版主說的算~
→ akida: 查無不法，謝謝指教。