Re: [請益] 一題很難的松山高中題目

[sindar (目標)]

其實這是一個很簡單的文法　　　並不難解釋給學生聽

就是簡單的省略　if 後面的Subject+Verb

有一些常用的例如if any= if there is any

                There is little if any good evidence for flying saucers
　　　　　　　　
　　　　　　　　幽浮幾乎完全沒有證據，就算有也是很少。
    　　　　　　　　　　　　　
　　            if necessary=if it is necessary

                if in doubt=if you are in doubt

                if about=if you are about

    另外還有常用的if anything, if ever等等　　

　　I am not angry. If anything, I am surprised.

    我不生氣，頂多祇是驚訝而已。

    當然本處的if not也省略之下的結果

　　所以這if也不是什麼表示讓步的副詞  只是很一般的if-clause, (often

    referring to a condition) 為了麻煩省略主詞動詞罷了

    解釋成＂即使不＂還不夠精確　　其實只是簡單的省略的用法而已

　　當然dramaman用修辭的角度去解釋也是很漂亮的解釋方法

　　不過要跟學生解釋到修辭的層次　那學生的程度必須要相當不錯才行

　　通常只要解釋到這裡就夠了　　


※ 引述《Dramaman (奢侈牛仔褲)》之銘言：
: 這其實是有文法在的
: 但是一般比較簡單的文法書不會有
: 高中的時候，老師也是愛考這種題目
: 基本上，它算是「強調」或是「省略」的文法
: 大家應該看過以下的句子
: She is as beautiful, if not more beautiful than, her sister.
: 中間的if...本來應該這樣寫
: if she is not more beautiful than her sister, she is as beautiful as her sister
: 但是這樣寫，也太煩，一點也不美。就修辭來說，省略之後的句子同時也有「強調」
: 句子本身的效果。
: 或者是
: She seldom, if ever, eats breakfast. 她就算有，也很少吃早餐。
: She makes few, if any, mistakes.  她就算犯錯也是很少。
: His life, if anything, is more comfortable than mine.
: 他的生活，如果有區別的話，就是比我的舒適。
: He spent most, if not all, of his money.
: These are solutions to some, if not all, of the problems.
: 台大研究所也曾經考過
: As he left he turned to say to me,"Our time together has been nothing
: if not entertaining.
: 這也是省略而來的句子，「如果不是愉快，那就什麼都不是。」
: 意思就是「非常愉快」的意思。
: 所以 nothing if not = very
: 如果真的要還原題幹
: Many hoteliers have embraced then at least the stories behind them if they
: have not embraced the spirits.
: 實在很冗長，而且很醜。同樣的動詞兩遍，重點也不知道是啥。
: 省略之後，重點便突出了。
: ※ 引述《infinitely25 (幹進抽插的爽快)》之銘言：
: : 1.Many hoteliers have embraced if ____ the spirits then at least the stories
: : behind them.
: : (A)  from    (B)  off        (C)  big          (D)  as long as     (E)  at
: : (F)  on      (G)  that       (H)  had          (I)  since          (J)  not
: : 這是松山高中的段考題目,答案是J
: : 我整個就是想破頭,還是想不出為何答案是J
: : 我一開始的想法是if引導名詞子句當受詞,但是後方的句子結構又不像是個句子
: : 所以就怎樣都想不出答案,看完答案是A後,我在想有沒有可能是考假設語法,但是
: : 我記得的假設語法句型都不是這樣的!!
: : 真的是求救無門,這邊很多補教界教英文的老師,你們覺得該怎解釋才會通呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.107.122
※ 編輯: sindar          來自: 114.44.107.122       (08/12 01:50)
推 Dramaman:牛津敏要找我喝貴婦下午茶！！！
→ sindar:哈哈　好啊　我有在書局看到你出的書耶　榜首
推 sweeties:所以原po那題的問句 還原成"沒有省略"的樣子 也可以麻煩
→ sweeties:老師一併寫出嗎? 謝謝
→ sweeties:==私人聊天訊息建議丟水球或MSN 本版有推文管理規範===
→ sindar:我的解釋同Dramaman  基礎概念是我以上所述 再引伸到修辭的
→ sindar:方向  而原題目句比較複雜 但我要說的是這些的概念都很容易
→ sindar:不好意思我把聊天的推文修掉囉!
推 sweeties:所以解釋成「如果不...」或「即使不...」的錯誤點在於?
→ sweeties:因為私認為這樣學生比較容易聽懂 也比較像中文的表達方式
→ sindar:沒有錯誤 可解題 但無法了解題目完整意涵
※ 編輯: sindar          來自: 114.44.107.122       (08/12 02:47)
→ sindar:但我要重申這樣的解釋方法也是正確的 深淺看學生接受度調整
推 sweeties:我認為兩個老師的解釋都很棒 基礎程度的可以試解釋為
→ sweeties:「即使不...、如果不...」程度好一點的解釋if後省略用法
→ sweeties:再厲害一點的就學Dramaman老師的修辭解釋
→ sindar:沒錯  用中文直接帶過就是最直接的語感解釋方法
→ sindar:只是有些時候老師會習慣把簡單的東西解釋的太難(如術語)
→ sindar:或一開始的討論把if解釋成副詞  都是捨易求難的解釋