精華區beta CS_TEACHER 關於我們 聯絡資訊
這一題如果引用能力指標的話 是絕對不會有餘式定理的應用這一條 而基測每一題都被要求寫出對應的能力指標才可以被採用 我可以確定的是 餘式定理絕對不是測驗的內容 如果類似的問題 用餘式定理來教學 反而會失去其他的訓練 ps:有時得好好的瞧瞧能力指標,才不會把教學的先順序弄顛倒 畢竟那可是一些更有經驗的前輩擬出來的 ※ 引述《networks (tom)》之銘言: : 個人有局部認同,也有些局部不認同,純屬個人想法詮釋 : 首先,我個人對於"批評"的觀點覺得是正向的,(在此澄清先不涉及情緒的討論) : 因為"批評"代表對事物有不同的解讀及認知詮釋,但是一個有意義的批評,應該 : 建立在某個基石上,或是說某個條件上,才具有正向的意義,不然只會留於嘴炮. : 在這個試題的評論事件,我個人覺得這些老師们的評論並非沒有任何意義在, : 當放下我個人擁護的想法,試著去理解他们的想法時,他们的想法也是非常直觀 : 也是正常學生有可能去聯想的做法及解題的策略.而且我個人覺得,這樣的想法 : 及策略,在不同時空間的條件下,我也有可能產生相同的聯想.以我目前的經驗, : 我會先回頭批判我的想法及策略,並且修正 : 其次,我個人好奇您說的這句話: : : 若以高等數學的眼光來看 : : 沒有一份考卷是沒有爭議. : 是否可以明確舉例,那一年的考題,題目是什麼?是那學門的數學,令試卷產生爭議? : 針對您以下這句話,感到十分認同: : : 在教學之前,選擇的教學策略要能夠使學生達到能力指標的要求. : 我個人對這句話也很好奇,同時也十分認同"定理"的確只是其中的解法 : : 以此題來說,餘式定理只是眾多解法中的一個, : : 但是餘式定理不是此題是真正要測驗的能力. : 是否煩請您,解說這一題要考學生的什麼能力? : 感謝您的分享!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.24.237 ※ 編輯: leeano 來自: 61.230.24.237 (06/07 00:36)
longbow2:我不認為那個PS有寫出來的必要。 06/07 00:39
longbow2:請老師在這裡討論問題時,注意跟您討論的也是老師M 06/07 00:39
longbow2:即使資歷比您低,也必須加以尊重。 補教界人外有人天外 06/07 00:39
longbow2:有天,對專業的討論可以帶有風度的發言。 06/07 00:40
leeano:我只是提醒net大大看一下能力指標 06/07 00:41
leeano:同時也希望大家教學的時候能想一下 這個階段的主要能力在哪 06/07 00:41
※ 編輯: leeano 來自: 61.230.24.237 (06/07 00:44)
longbow2:我的推文,也是在提醒您。您是二十年的老師,請有點高度 06/07 00:43
longbow2:感謝老師的修文及許多專業意見,得罪前輩之處,請見諒~ 06/07 01:04
allenpatrick:對啊L大你也還說不出來是考哪個觀念怎麼教訓起人來了 06/10 02:41
shaunon:在本版不管老師資歷還是經驗有多高多深,基本的禮貌和態度 06/10 16:52
shaunon:是本版向來都一直推廣的,L板主也不是在教訓老師,請樓上老 06/10 16:53
shaunon:師別誤會了 感恩:) 06/10 16:53
BOYISH:allenpatrick老師 L板希望維持的是禮貌的回應 而不是專業 06/10 23:03
BOYISH:上的質疑 如果您來這個版久一點 您就會知道本版一定要維 06/10 23:03
BOYISH:持的就是彼此相互的尊重及禮儀 我相信您也會遵守的 感恩 06/10 23:03
BOYISH:allenpatrick老師我們可能誤解你意思了 先跟您致歉 06/10 23:30
shaunon:allenpatrick老師 若誤會了我也跟您致歉 sorry! >"< 06/10 23:33