精華區beta CS_TEACHER 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《pigapple (皮卡波)》之銘言: 坦白說這個題目實在是有夠爛... 講的不明不白不清不楚的 擺明了就是要大家吵架嘛... IUPAC 明定 原子量的「相對標準」:質量數為 12 的 C 之原子量 = 12.0000 (克原子量 = 12g/mole) 這個題目要改原子量 OK 問題是它改完了之後,請問 1 mole 質量數為 12 的 C 質量(或重量)?是 12g 還是 6g? 沒人說過原子量 = 克原子量啊... 如果只改原子量,定義為質量數為 12 的 C 之原子量 = 6.0000 (克原子量 = 12g/mole) 那除了所有元素的原子量會少一半之外,其他通通不變 只不過周期表上面要多個欄位寫上克原子量的數值 = =... : 想請教一下 : 如果將碳的原子量修改為6 : 那我的想法對不對? : 一莫耳的碳質量變為6克 : 一莫耳的數量變為3*10^23個 ^^^^^^^^^ 看到這個點就覺得有些問題 亞佛加厥常數 1 mole = 6.023 x 10^23 (個) 它是個常數,沒什麼好變的 這就像是雞蛋 一打 = 12 個 (絕對不會變成 6 個,6 個叫一手...) 雞蛋 1 mole = 6.023 x 10^23 (個) 電子 1 mole = 6.023 x 10^23 (個) 分子 1 mole = 6.023 x 10^23 (個) 原子 1 mole = 6.023 x 10^23 (個) Note: 此處強調亞佛加厥「常數」這個數值,敝人認定它是個數量的無因次項,故為恆定值 並假定修改碳的原子量不更改此數值為前提 因為如果修改原子量也會連動此數值的話 那這就是個雞生蛋蛋生雞的羅生門 : 一個碳的質量依然為2*10^-23克 題意不清,無法推論 : 氧的原子量變為8 : 今天看到有題目寫 : 一莫耳的碳質量依然為12克 題意不清,無法推論 : 讓我有點困惑... 依據所學的認知是如此,還請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.86.136 ※ 編輯: ronall 來自: 123.240.86.136 (04/05 01:21)
pigapple:其實我想來想去也覺得這題目很莫名奇妙 04/05 05:06
pigapple:不過akida的想法是比較能夠讓我接受的解釋... 04/05 05:08
dkdd:此種假設性題目 根本違背 人們處理化學的邏輯 04/05 17:11
dkdd:我是跟學生說 原子質量由誰決定為主 但因為質子中子很小 04/05 17:14
dkdd:原子也很小 故先以質量數互相比較質量 有了這前提 04/05 17:15
dkdd:人們發現 H:C:O=1:12:16 但原子很小 一顆原子怎測? 04/05 17:16
dkdd:這時又問學生 如果CHO都是兩顆 質量幾比幾? 04/05 17:18
dkdd:再問學生 如果HCO真的有1克 12克 16克 那個數會不會一樣 04/05 17:20
dkdd:才帶出莫耳概念 04/05 17:22
dkdd:所以1莫耳的個數是會改變 當原子量固定後才變成常數 04/05 17:23
dkdd:我在教理化 注重在邏輯思考 04/05 17:24
LOSCHMIDT 應該是文獻最早記載量測單位空間內粒子數的科學家 (他是高中老師) 他延續亞佛加厥假說中「同溫同壓下同體積的氣體含有相同的分子個數」 亞佛加厥自己本身根本沒做過實驗,第一個做的人應該是 LOSCHMIDT http://iweb.tntech.edu/tfurtsch/Loschmidt/LOSCHMID.HTML http://www.loschmidt.cz/pdf/forgotten.pdf LOSCHMIDT 在 1865 年以分子動力學的角度切入 率先提出 LOSCHMIDT'S NUMBER:N > 4.4 x 10^23 他所使用的方程式中,沒有一個參數跟莫耳數的運算有關 坦白說敝人倒是不太清楚平均分子速率他是怎麼算的 (查不到資料) 但是可以知道莫耳數的概念是 Wilhelm Ostwald 在 1896 年提出 整整晚了 30 年 也就是莫耳數在當時根本就不存在 那麼 LOSCHMIDT 探討的問題究竟為何? LOSCHMIDT 在方程式中帶到的參數有一個值得注意的就是密度 密度是質量與體積的因次項 換言之,這個實驗衍伸的的含意是 不同純物質 (化合物或元素) 單位空間內的質量與分子個數的關係式 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 如果分子個數改變,那麼表示單位空間內質量也會連動改變 ^^^^^^^^^^^^^^ 而並非不變 若以現今的亞佛加厥數來討論 改變亞佛加厥數,也勢必會改變 1 mole 的克原子量 (但是改不改原子量,跟這就沒關係了) 以上是我個人拙見還請指教 為求嚴謹,改了文章多加了幾個字 (^^^^) 所註
dkdd:縱使些微偏離真正化學史 我覺得邏輯性也很重要 04/05 17:25
dkdd:畢竟化學史 也是前人編錯編修正來討論這真實世界 04/05 17:26
dkdd:很久以前有看過 感謝大大幫忙找出資料 04/05 22:50
※ 編輯: ronall 來自: 112.104.67.135 (04/05 23:19)