Re: [想法] 結合課程的教法

[feelingdupom (你知道我是誰)]

九年一貫數學科綱要

連結部分

◎察覺
能察覺生活中與數學相關的情境。
能察覺數學與其他領域之間有所連結。
能了解其他領域中所用到的數學知識與方法。
能察覺數學與人類文化活動相關。

◎轉化
能把情境中與數學相關的資料資訊化。



我擷取數學課程的綱要，裡面的確有連結(內部、外部)不同能力的要求

內部連結   比如能連結商高和乘法公式

外部連結   比如能同時具有數學跟社會觀念

我比較常在數學科基測題目看到內部連結，外部連結應該沒有

但是在社會科/自然科的基測題就必較容易會有跟數學有關的試題

只是像社會科的題目，如果給數學科老師看到，他可能會說試題不嚴謹，有爭議

因為數學一是一，二是二，沒有模糊地帶，這是自然科學的特性

而社會科比較看趨勢，這是人文科學的特質

舉個例

發生100次A事件，其中有99次也同時發生了B事件，

那人文科學應該會覺得A和B的關聯性有很多東西可以探討

而數學科是只要有一個特例，就無法成性質

(不好意思，臨時舉例可能沒有舉的很嚴謹，看的懂意思就好，不要在這點筆戰)


現實狀況的確有很多連結兩門科學的事實

但轉成教學，甚至是測驗，就沒那麼單純了

或是說，那太複雜了，沒辦法轉的這麼單純.....









※ 引述《ceuuirac (地理名師 李威立)》之銘言：
: ※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之銘言：
: : 以下是純個人看法：
: : １．在題目中以跨科背景出題，意義不大
: : 萬一是要考地理，結果學生是卡在數學差而無法得出答案
: : 除非這題真的有很重要的數學性，不然有些本末倒置
: : ２．題目中跨科背景當知識吸收
: : 那不如直接用課堂講解或編入教材，廣度深度可能更好
: : 故我認為老師有跨科能力很好，但應該主要是放在教學上
: : 並且要小心
: : 如果我們對想跨的領域並不是很專精
: : 那麼很有可能誤植了觀念而不自知　錯把馮京當馬涼
: : 這種情況
: : 地理科老師最常出現此錯誤（因為學藝不精，皆蜻蜓點水）
: 我個人也認為意義不大
: 只能在比較大型的模擬考 社會科（或自然科）老師們合作出個一兩個題組
: 考考學生相關科目的少數相關重點的統整
: 平常小考之類的若要整合 真的很困難
: 前面的文章舉的例子應該都不是常態
: 當然老師在教學時 偶爾跨科目的知識是可以略提的
: 但為了避免不夠專精 除非自己有深入準備或研究
: 否則只能稍稍點到
: 關於教很多科的老師  真的很難做到專精
: 可能每一科都能上  但是可能只有某些科目或某些章節專精
: 這種現象在國中小的補教老師很常見
: 上自編教材或參考書或講義"表面"的東西很容易
: 但說真的要整合式教學或編成題目 確實有他的難度
: 畢竟出題目是一回事 教學又是一回事
: 根據日本東京群馬大學校長鈴木守先生所言
: 日本年輕教師編寫考題的能力很差
: 台灣多數也是如此
: 要出的好是有可能的  能力＋合作＋時間
: 但是出題目會有很多沒有考慮到的盲點
: 抑或者不同學科間其實有些說法是略有差異的
: 如果版本又不同的話
: 討論是很好的  但需要不少時間
: 而且要兼顧版本＋科目＋嚴謹
: 真的很不容易
: 我個人教的是高中地理 會提到一些地科 生物 數學 歷史的觀念
: 但不屬於自己學科領域的東西或者自己不是很懂的東西
: 還是別提太多比較好  除非有充分準備！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.202.48.60
推 nightlight39:不過也不是所有的數學題都要求那麼嚴謹，你舉的例子
→ nightlight39:統計還是可以忽視那一啪，而統計應該是文組學生最重
→ nightlight39:要的數學能力。
→ feelingdupom:  用95年第二次社會科第43題為例，這種題目只能放社
→ feelingdupom:  會科，雖然是結合兩科的概念，但數學科就是不敢考
→ feelingdupom:  解讀統計圖表的題目，還是那種會算出一個數值的類
→ feelingdupom:  型，我猜是因為避免爭議。