推 idxxxx: 最美的04/27 21:17
推 narutomax: 風景是 04/27 21:29
推 drkmmr: 蘇澳漁船04/27 21:43
推 GeeGoddess: 上的阿婆04/27 21:50
推 drkmmr: 手機選字的咪師嗎？本來是打蘇澳漁港的,哪來的阿婆04/27 21:59
推 dogdudu: 花東還有個某小姐勒.04/27 22:39
推 tdkblur: 內文寫傳統商店 標題卻是超商?再說這種架上過期衛生局查04/27 22:53
→ tdkblur: 到就是三萬沒啥好說的 商店自己控管沒做好有什麼資格該04/27 22:53
→ tdkblur: 真的是先喊先贏....台灣消費者的命似乎才是最賤格的 買到04/27 22:53
→ tdkblur: 過期品吃壞肚子頂多賠看醫生跟商品費用 難怪頂腥這類的永04/27 22:53
→ tdkblur: 遠有恃無恐....04/27 22:53
推 doofus531: 怎麼可能構成恐嚇取財罪04/27 23:23
推 dogdudu: 假如心態是,你沒給我兩萬,我就把事情捅到衛生局和媒體,這04/27 23:35
→ dogdudu: 種心態還要喊好棒棒?做錯事被罰天經地義,但抱持著別人的04/27 23:36
→ dogdudu: 缺失而心懷不軌的人就沒錯?都是你先錯才害我這樣做的,都04/27 23:36
→ dogdudu: 是they的錯.04/27 23:37
推 lkk61432: 明明是傳統雜貨店 標題寫超商....04/27 23:59
推 sabrina2597: 應該是指四大以外的傳統超商04/28 00:09
推 windsson: 他只說超商~沒說連鎖超商~四大不用急著對號入座吧04/28 00:10
推 yuan7890: 像是美國也有普通的超商啊 看來台灣人太仰賴四大了04/28 00:25
推 tdkblur: 不用先顧著研究消費者心態是什麼 光是店家陳列過期品就沒04/28 00:33
→ tdkblur: 啥好講了 他們該慶幸的是衛生局人員沒那麼積極來的不是他04/28 00:33
→ tdkblur: 們 不然三萬以上直接開罰該都別該 新聞內容感覺只顧著塑04/28 00:33
→ tdkblur: 造店家被害者形象 完全沒檢討的意思 警察也跟著扯 還恐嚇 04/28 00:33
→ tdkblur: 取財咧 根本亂引用嚇唬人而已 難怪一堆明明可以判刑的鳥04/28 00:33
→ tdkblur: 事最後都安然脫身 檢警水準真的要加強04/28 00:33
→ sonmine: 那兩位客人也是有問題 明明就知道東西過期還故意吃04/28 01:31
推 wendyruwei: 如果是針對四大潮商就支持~04/28 02:41
※ 編輯: boards (223.139.9.79), 04/28/2016 06:18:43
→ mrschiu: 威脅店家賠償為什麼不算是勒索?...這就是勒索... 04/28 06:58
推 Shadowzzz: 過期不下架 活該 04/28 10:34
→ tiann: 就算活該也不該勒索 檢舉就好自以為正義嗎 04/28 11:18
→ IAMQQ: 別人犯錯不代表你可以對他犯錯 這不是簡單的邏輯問題嗎? 04/28 11:37
→ nissy: 這該說半斤八兩嗎... 04/28 15:41