[討論] 一個軍武宅來看Muv-luv世界的反思(2)

作者kau76901 (KAU)

看板C_Chat

標題[討論] 一個軍武宅來看Muv-luv世界的反思(2)

時間Sat Jul 21 00:06:48 2012

很感謝大家的熱情回應。以下的部份雖然參考了官方的設定集，但也有不少靠同人二創、以及我個人私家的研究心得與軍事理論、進行腦補的三創內容。關於對我所提出質疑的部份，可能要請各位忍耐的是，我差不多要等到把一些在K島上看到的問題都先一一處理完之後，才會回來把PTT上的問題(例如防空體制的問題)做一些整理與回應。各位寶貴的意見將會是我進步的原動力。 ******* ◆為什麼戰術機需要高達18公尺長？ Well，最直覺的解釋就是因為照抄現實世界戰鬥機的性能諸元，所以現實世界戰鬥機長 18m重30噸時，戰術機也理所當然的是這個尺寸大…嗯，不管怎麼說，這個回答都有點太偷懶了，雖然這應該是最接近事實的答案。較為合理的邏輯是，因為這個尺寸是能有效對付大部份BETA的理想大小。戰術機的始祖是在月面戰爭時，美國NASA所投入的動力裝甲「Hardyman」為起源。這些高度約3~4公尺、基本上是給太空人直接套上外骨骼的武器在月球上同BETA戰鬥了數年時間，但結果仍然是無法挽回頹勢。很顯然的，人類在月球上無法取的優勢的理由很簡單，因為人類能發射上太空的武器重量受到了科技發展的嚴重限制。50噸重的主力戰車如百夫長或M48要對抗當時的BETA是綽綽有餘的，但是要把坦克車改裝並且發射上太空就又完全是另一回事了。就算運用彈道飛彈或質量炸彈來轟炸月球表面，但在缺乏有效手段征服巢穴的情況下，軌道轟炸僅能治得了一時，而無法徹底逆轉月球被BETA逐步蠶食征服的事實。 Hardyman已經是人類的陸戰隊在月表上所能運用的最重型裝備，但它能攜帶的火力實在是不足以面對戰車級與要擊級這種尺碼的怪獸大舉來襲的場面。基本上人類近代武器載具發展的歷史上，總是不脫一個簡單的基本邏輯，那就是「 Bigger is better」。於一次世界大戰時登場的早期戰鬥機是重量只有百來公斤的木頭與帆布拼裝成的紙飛機，很快地到了二次大戰變成重量兩、三噸，以杜拉鋁製成的應力蒙皮拼起來的飛機，隨後到了二十一世紀的現在，成為了重量三十噸、以鈦合金、複合材料打造的噴射機。現代屬於單發輕型戰鬥機的F-16，拿回去二次大戰的話其體積與噸位都相當於雙引擎中型轟炸機的尺寸；而雙引擎的重型戰鬥機如F-15和F-22，時光倒流回二次大戰時也都相當於四引擎的重轟炸機如B-17的尺寸了。不僅是飛機的進化是循此路線、坦克與軍艦的發展史也基本是按照這個定律在進行的。二次大戰初期各國都還在流行2~3噸的迷你戰車、與10噸前後的輕戰車搭配的組合，但很快地大家就發現這些輕量級的戰車無法打穿敵人的戰車，也無法幫助步兵摧毀防護堅強的碉堡，於是很快地，這些輕戰車不是從前線消失、就是改裝上大口徑火砲成為自走砲或驅逐戰車來應急。蘇聯在二次大戰開戰前期，是擁有超過一萬輛坦克的戰車大國，但蘇聯所擁有的坦克大多都是較輕型且重量只有10~15噸尺寸的T-26、BT等輕坦克；結果在經歷德蘇開戰初期的慘重損失教訓後，蘇聯很快地將生產的重心由10噸級的輕戰車切換至30噸量級的中戰車T-34 、與45噸級的重戰車KV這兩個系統上。大量登場的蘇聯中戰車、重戰車給德國人帶來了真正的震撼教育，意識到手中15噸量級的三號戰車與25噸量級的四號戰車對T-34與KV構成不了威脅的事實後，德軍開始加快腳步研製更優越的中戰車與重戰車，來與蘇聯進行對抗。其結果便是40噸的五號中戰車豹式、與 55噸的六號重戰車虎式。很顯然的、只要在基礎科技處於同一個時代水平的前提下，那麼同樣用途的武器肯定是越大的載台越能配備夠大的砲、夠強的引擎、夠多的裝甲與更多的附加設備。在這種趨勢下，二次大戰最後幾年世界各國陸續放棄了輕戰車的生產或研製，德國人廢棄了二號戰車與其發展型的二號L型魯克斯；蘇聯則放棄了水陸兩用車系的T-70與高速戰車BT的後續開發，英國人的巡航戰車也拋棄了過往的輕裝高速理念，走向重巡航戰車百夫長的裝甲至上。可以說、中戰車與重戰車的發達，消滅了戰場上輕型坦克的生存空間。世界主要列強中僅剩下美國還在持續開發輕戰車。其主要的理由也很簡單：美國於二次大戰期間生產的輕戰車，如M3/M5斯圖亞特，及其後繼型號霞飛，都是擁有相當於它國中戰車的裝甲與火力的規格外產物。因此美國並沒有很明確地感受到，輕戰車在戰場上的地位已經被更大型的中戰車、與更小型的輪車偵查載具所劫奪的趨勢。然而，在越戰之後甚至就連美式的輕戰車發展都受到了嚴重的挑戰。繼M24霞飛之後，冷戰時代美國的新一代輕戰車是M551薛里登，但是它的鋁合金車體在面對越共配備的RPG時成為了致命的缺陷，同時不可靠的152mm主砲與低妥善率的砲射飛彈，更進一步降低了它的實用程度。為了接替先天不良的M551，彌補美軍快速空運投射地面戰力出現的空缺，看起來投入資源研製新型輕戰車成為了必須的選項───但是，很快地美軍就放棄了M551的後繼型號： M8AGS輕戰車計畫方案。其理由顯而易見。面對已經普遍裝備120mm主砲與複合裝甲的第三世代主力戰車，配備 105mm低壓滑膛砲、重量被限制在20噸、裝甲基本上跟沒有差不多的輕型戰車；這種東西在主力戰車橫行、步兵人手一支反坦克火箭砲的現代戰場，還有多少生存的空間呢？20噸跟60噸的東西比起來，能塞得下的裝備實在是差太多了，即使將不同量級的單位放在同一個領域相比並不公平、但戰場上本來就不講公平這回事。同樣受到了這種以大吃小的壓縮之苦的，還有另一個苦主，那就是冷戰時代的蘇聯坦克。蘇聯由於地形惡劣與缺乏基礎建設之故，他們在運用重坦克上存在著許多先天不足與後天失調的惡劣經驗，這種經驗使得蘇聯軍方下意識地抗拒任何尺寸大於50噸量級的重型戰車。蘇聯最後放棄了重坦克的研製，而決定專心發展30~40噸量級的T-55、T-64、T-72這一個家族的中戰車，中戰車理論上擁有更佳的機動性、更便宜的造價與更低的維護成本。嚴格來說蘇聯式的這種思考並不算錯誤，但殘酷的現實在六日戰爭與贖罪日戰爭中，狠狠地煽了蘇聯的軍事顧問幾下巴掌。特別是在贖罪日戰爭中的淚谷會戰裡，以色列軍以180 輛50噸重的英國製百夫長坦克、對抗敘利亞軍的1400輛大約30~40噸重的T-55、T-62等蘇援戰車，這場戰鬥的結果是、雖然以色列在戈蘭高地配備的戰車隊蒙受了幾乎全滅的損害 ───但是，敘利亞陸軍的全部的裝甲戰力則如同字面意義上的，在淚谷全軍覆滅而留下了數以千計的坦克殘骸，堪稱鋼鐵的墳場。在將近一比十的懸殊交換比之下，這已經不是什麼猴型或是廉價型可以解釋的問題，而是蘇聯戰車很顯然地由於在噸位上差了他們的歐美對手將近一倍；即使火力可以對等、但防護能力卻是絕對不可能平起平坐的。在幾次中東戰事的教訓下，世界各國列強的第三世代主力戰車都日趨走向類似的發展途徑：配備複合裝甲或外掛式反應裝甲，火力以120mm砲為基本要求，防護力以正面能對抗120mmL44砲的APFSDS為目標看齊，並且配備1500匹馬力的發動機以保證在重裝甲的同時維持起碼的機動性。這些條件都齊備之後，現代主力戰車也就自然地往增肥之路上不可回頭的走去，而來到了60噸重的領域裡。海軍的話，也許會有人認為戰列艦的消失不正是Bigger is Better的反證嗎？但與此相反的是，在二次大戰之中通常排水量只有1000噸～2000噸上下的驅逐艦，很快地在戰後五十年內進化成了現在萬噸上下、名為驅逐艦實則與二次大戰的重巡差不多大艘的巨艦。飛機的尺寸增加也逼迫航空母艦得把自己的尺寸放大，為了要裝得下20~30噸重、18公尺長的巨型噴射艦載機，航空母艦由二次大戰的三至五萬噸，很快膨漲到今日的核動力十萬噸排水級的超級航艦。現代的超級航艦根本就已經無視巴拿馬運河的尺寸了，所以每當要進行太平洋至大西洋的兩洋調動時，美國海軍都得繞南美洲走麥哲倫海峽的危險航路。戰列艦雖然從水面上消失、但這只不過是將它們的角色移交給另外一群發展迅速的載台上：核動力潛艦。從美國海軍的命名可以很明顯的發覺，搭載核彈道飛彈的潛水艦繼承了過往戰列艦級的命名而同樣採用州級制，它們的噸位也從二次大戰的千噸不到膨漲成為了數萬噸的水下戰列艦，不僅威脅著敵國的海軍艦隊、更以艦上的飛彈威嚇著敵國數以千萬計的百姓人命。扯了這麼遠，回到戰術機的話題上吧。綜上所述、當一種武器沒起什麼作用時，大體上軍方可以有兩個因應的選項：一是放棄它另循它路、二是把它改良放大。基於Hardyman這一類裝甲步兵，在人類對抗BETA的戰鬥中有不可取代性的地位，那如果要讓它變的有用，合理的思維，就是把它放大。恰好、這種思維趕上了空軍內部思考戰鬥機轉型問題、而擔心起在人類滅亡之前自己就會被裁員轉業的戰鬥機飛行員與技術人員的苦惱，於是兩種思想一併結合，便誕生了一種大型、可飛行、配備充實火力的裝甲步兵───戰術機了。 ◆話雖如此、但戰術機的造價肯定很昂貴吧？昂貴的話還有實用性嗎？昂貴與否基本上並不是絕對性的問題、而是相對性的問題。舉例來說吧、在冷戰時代面對高科技的蘇聯防空網時，我們會覺得投資建造一架2億美金的高科技轟炸機是非常合理的投資、但在只需要打打恐怖份子炸炸第三世界國家的低強度衝突，那麼使用高齡60歲的老奶奶古董轟炸機大概效果也是差不了多少的。在後者的環境下，使用高技術的兵器自然會是相對昂貴；但當你的敵人強大到不可戰勝時，那什麼奇怪的妖魔鬼怪兵器都會因此誕生出來。隨意舉一個例子來說吧，在二次大戰期間，原本是用來支援步兵的無砲塔戰鬥車輛「突擊砲」，由於省卻了複雜的砲塔迴旋機構而搭載固定的大口徑火砲，因此大幅度的節約了成本，又能使得傳統缺乏機動性的火砲能跟上機動部隊的快速行軍，支援機械化步兵實施近距離的重火力支援射擊。然而、由於大口徑火砲不只是能摧毀敵軍要塞或殺傷步兵，而也同樣對抗戰車有效，因此在大戰中後期，戰況較為吃緊的德、蘇兩軍莫不開始大量生產這種無砲塔的突擊砲車型。當然突擊砲欠缺迴旋砲塔的弱點使得它一但側翼暴露就會蒙受致命的打擊而無力還手、但低矮車身與廉價的優點，倘若只限定使用在防禦戰的話，足以抵消各種劣勢而綽綽有餘。戰後，也有許多國家依照突擊砲的模式，製造或設計了類似概念的無砲塔低底盤戰鬥車輛，其中最佳的例子，就是永久中立國的瑞典，由於其國防政策是本土防衛而不考慮侵略它國，因此採用了Strv.103無砲塔戰車、通稱S坦克，堪稱是冷戰時代最具代表性與特色的無砲塔戰車。然而即使是瑞典陸軍，也在21世紀初放棄了S戰車，改為引進德製的豹二型戰車接替S戰車的工作。很顯然的是，無砲塔戰車廉價低矮的優勢，隨著科技進步而逐步變成了無足輕重的要素；更重要的是，戰場上其它兵科的與時俱進，也使得無砲塔戰車的生存空間進一步受到了壓縮。首先是無砲塔戰車雖然低矮，但缺乏砲塔的特徵使它能欠缺崚線射擊（躲在山丘曲面後方，依托地形掩護射擊）的彈性，為了彌補缺乏砲塔的問題，於是無砲塔戰車不得不使用昂貴、複雜、易故障的油壓懸吊裝置來調整車身高度，如此一來便等於抵消了廉價低成本的優勢。有砲塔的戰車要達到崚線射擊，所需的難度並不如無砲塔車輛這樣高。另一方面、現代化反戰車飛彈的發達，也使得S戰車傳統的「埋伏在一點等待敵軍自投羅網」的戰術，受到了步兵與步兵戰鬥車所配備的反坦克飛彈所挑戰，形成了大家共搶一個飯碗的不利局面。在廉價的步兵也可以擔負起S戰車的角色之後，繼續使用無砲塔設計也就成為了不必要的堅持；即使豹二式戰車的造價確實是比S戰車貴上兩倍左右、但是考慮到戰力的消長與角色置換的問題，則瑞典軍換裝豹二戰車又是必然的抉擇。 …那我講上面那個故事到底是跟Muv-luv或是戰術機有什麼關係呢？基本我想表達的概念就是，當戰場的環境改變時，就算是放棄一種較低成本的裝備、使用一種較高成本的新裝備，這種情況也並非不可能的。戰術機的發展是奠基在「空軍戰鬥機、戰鬥攻擊機喪失了自己原先所扮演的角色」、「戰車無法獨自勝任對BETA戰」、「步兵的火力不足以掩護戰車」這三個要素上，而最終形成的一個綜合解。換言之、戰術機並非取代任何一種現存的兵器，而是適時地填補上了人類部隊戰力中存在的缺口。也許戰術機是昂貴、複雜、不經打的嬌貴玩具，但是只要戰場上有存在對於這種兵器的需求，那麼進入量產程序後，任何昂貴的武器在大批量生產下都能夠壓低成本。在現實世界的軍隊中，採用一項武器也並不是一切都依照成本來思考的。與成本同樣會被放在一個高度上考慮到的，是這種武器所扮演的角色是否具備不可取代性。即使一架運輸直昇機的造價高達1200萬美金，是三倍於主力戰車與六倍於步兵戰鬥車、10 倍於裝甲運兵車的程度，但考慮到運輸直昇機具備戰場上跨地形運動的彈性，則採購運輸直升機和採購裝甲運兵車這兩件事，乃是毫無衝突可以同時進行的兩個選項。因為我們看不出來，就算裝甲運兵車一樣可以運輸士兵而且成本更便宜，但是它有什麼辦法可以飛上天，跟直昇機一樣跨越地形的障礙，更甚至是有資格談取代直昇機了。與運輸直升機一樣，戰術機也具備它的不可取代性作為賣點。戰車與配備了反坦克飛彈的步兵一樣都能對抗BETA、艦砲與多管火箭的支援射擊也比所有戰術機的火力更猛烈；但是只有戰術機能夠在光線級存在的高危險區進行敵後運動的反光線級S&D作業，也只有戰術機能夠在巢穴攻防戰時發揮完全的戰鬥力。 …縱使如此，戰術機的戰力還是建立在多兵科聯合此一不變的根本大前題上。倘若缺乏戰車的持續火力、砲兵的打擊、宇宙軍的軌道轟炸、後勤支援的不絕這幾項要素，那也是不可能發揮完整的實力。可以說戰術機作為一個巨大的軍事體系裡的齒輪，雖然少了它不會讓這部機器停止運作，但是有了它會使整個體系運作地更加順暢───差不多就是這樣的感覺吧。 ******* 下一篇來寫Muv-luv世界裡的傳統兵器－－－步兵、砲兵、直昇機.......... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146 ※ 編輯: kau76901 來自: 114.160.71.146 (07/21 00:07)

推 biglafu:可以寫40K的分析嗎XD 07/21 00:07

推 pg2000:專業推 07/21 00:09

推 pttresident:push 07/21 00:15

推 lonewing2008:我以為走錯版了www 07/21 00:16

推 wht810090:推專業好文... 07/21 00:19

推 BENSON2015:長知識 07/21 00:52

推 lauto:寫得很精彩，轉回去慢慢看 07/21 01:01

→ twn65w65:._./ 戰車這邊以前沒聽過~感謝大大 07/21 01:09

推 wi:推 07/21 01:39

推 enfis:專業推 07/21 01:55

→ SCLPAL:跟悉洽沒關係ˊˋ,但想請問這樣看來,鼠式要算科技結晶還是 07/21 01:55

→ SCLPAL:被害妄想下的廢物? <--不同書的論點 07/21 01:56

推 iceonly:鼠式是科技達不到的成品吧? 07/21 02:05

推 a33356:SCLPAL提出的兩點並不衝突啊 07/21 03:38

推 mackywei:S-Tank很有趣呢～ 07/21 06:34

推 LUDWIN:推 07/21 07:35

推 Swallow43:推 07/21 08:33

→ SCLPAL:不衝嗎@@? 精確點講一邊是認為跟本文結論同,各種能力提升不 07/21 09:25

→ SCLPAL:止的最終境界就是超重型的鼠式. 另一邊則是從獵虎式就覺得 07/21 09:28

→ SCLPAL:根本不該朝這種方向繼續加強,而是改衝量產性才對 07/21 09:30

推 milkfox:專業推 07/21 11:47

→ milkfox:期待步兵! 07/21 11:47

推 kaouiway:看完推~即使不是軍武控也覺得分析的很棒! 07/21 12:50

推 KS571:專業不推不行XD 07/21 14:28