推 dderfken: 贓物 05/29 16:33
→ ysc1213: 若說撰文跟事主都老師，這種社會不該反嗎？ 05/29 16:37
推 kuoyipong: 真垃圾，天下果真無奇不有 05/29 16:38
→ lokilin: 的確是贓物阿wwwwwwwwwwwwwwwwwwww 05/29 16:38
→ rayba: 一個謊要用更多的謊去圓 05/29 16:39
推 BigCat: 竟然真的不是反串 05/29 16:39
推 yingruxd: 畢竟已經告知是贓物了，如女方提告那些買家會很麻煩 05/29 16:39
→ yingruxd: 不管是不是反串，這種案例也的確發生在你我周圍阿 05/29 16:40
→ yingruxd: 別說ACG周邊，我認識的一位叔叔就被老婆丟掉奇石收藏 05/29 16:40
→ rayba: 善意第三者法律上無罪 , 提告是這個杜攥的男友真的存在 05/29 16:40
推 QBian: 這種人都可以結婚QQ 05/29 16:41
推 minoru04: 買到別人被偷走的心愛東西不退貨也不舒服吧 05/29 16:41
→ henry1234562: 嘛 我是覺得這樣依然很假 05/29 16:41
→ yingruxd: 到最後也是離婚收場 05/29 16:41
→ henry1234562: "做了相當程度的改寫" 不就跟說整篇是假的一樣嗎.. 05/29 16:41
→ rayba: 願意被當成狗對待的抖M是不會突然清醒的 05/29 16:42
→ eo8h1: 不管甚麼樣的收藏被丟掉都會很火大吧 05/29 16:42
→ henry1234562: 是真實發生的話 根本不會覺得有改寫得必要 05/29 16:42
→ rayba: 男的那種想法跟態度 , 一開始就沒可能交往下去 05/29 16:42
→ yingruxd: 老婆: 我還不如這堆破石頭!? 05/29 16:42
推 papertim: 老實說教師圈這種思想過度保守的人還滿多的，雖然比十年 05/29 16:42
→ rockmanx52: 我很想罵原撰文者也是這原因 喵的你既然有修改就該講 05/29 16:42
→ papertim: 來比好很多了 05/29 16:42
→ rockmanx52: 為什麼第一篇要強調「原文轉錄」 05/29 16:42
→ rayba: 如果這種人都能包容 , 那只是賣個收藏也不會怎樣 05/29 16:42
→ yingruxd: 重點不是石頭，而是這場婚姻的某一方已經沒有尊重 05/29 16:43
推 cockali: 會買的也是同好，換作我買到也會原價退還。 05/29 16:43
→ rayba: 所以要就是整篇只有賣收藏+離婚是真 , 不然就是整篇小說 05/29 16:43
→ henry1234562: 反正我從第一篇開始就覺得都是假的 現在也一樣 05/29 16:43
→ henry1234562: 現在說有修改 就是為了圓謊而已 05/29 16:44
→ rockmanx52: 反正就這樣囉 我個人對此事件的關心就到此為止啦 05/29 16:45
→ rockmanx52: 現在更重要的事是戳家裡的Lady改二 05/29 16:45
→ rayba: 反正不可考證 , 他也沒想到會上新聞吧 05/29 16:45
→ redblue9999: 老實說法院裡躺一堆比小說更離奇的案件 卻是事實 05/29 16:45
→ rockmanx52: 「小說永遠不會比現實誇張，因為要考慮合理性」 05/29 16:46
推 wxes50608: 有任何一個買到這些贓物的買家出現嗎?? 05/29 16:46
→ redblue9999: 所以這種事情老實說很正常.... 05/29 16:46
→ rockmanx52: 好問題 就撰文者的說法是那些東西好像是被少數買家包 05/29 16:47
→ rockmanx52: 下來 05/29 16:47
→ luckykey: 老實說只是一種推坑手法，不會看的還是不會看END 05/29 16:47
→ rockmanx52: 就他的說法是價格低到一種不可思議的境界才如此... 05/29 16:47
→ rockmanx52: 但現在如果要說疑點 大概就是真的還沒有買家跳出來 05/29 16:49
→ rockmanx52: 說明狀況吧 05/29 16:49
→ rockmanx52: 如果還有興趣 建議直接移駕FB去關心吧 05/29 16:50
→ sakubo: 發現魚的數量超越想像就算了 還釣上鯊魚 乾脆割斷魚網 05/29 16:50
→ henry1234562: 因為說被買下了 所以理論上就應該會有買家 05/29 16:50
→ henry1234562: 那自然就需要解釋沒買家出面這件事 05/29 16:50
→ henry1234562: 結果就是：被少數買家包下 這邏輯很單純阿.. 05/29 16:51
→ henry1234562: 就是故事進行到哪裡就補哪裡的洞而已.. 05/29 16:51
→ Treeflaw: 不要太有自信了啊，這事情當然可能為假，但也不是完全不 05/29 16:53
→ Treeflaw: 可能為真，先預設對方是假進行"推理"這種事還是別做了好 05/29 16:54
→ Treeflaw: 嗎。 05/29 16:54
→ henry1234562: 我不覺得這跟預設對方為真 然後去腦補事實有差到哪 05/29 16:55
推 newtypeL9: 第一篇：寫爽的，標榜真實故事才有人看 05/29 16:55
→ newtypeL9: 第二三篇：對於被指出的破綻一一說明 05/29 16:55
→ newtypeL9: 飄版常有的手法，紅了都是要補洞的 05/29 16:55
→ henry1234562: 一個"原文轉錄" 的"真實故事" 05/29 16:55
→ henry1234562: 不會需要說"有改寫" 的 05/29 16:55
推 lznus: 覺得原原PO是個桌上擺滿公仔的肥宅 發奇文紓壓 看到網友崩 05/29 16:56
→ henry1234562: 會需要說"有相當程度的改寫" 就是發現破綻太多了 05/29 16:57
→ Treeflaw: 人也可以同時保有為真為假的懷疑，至少你只存有"這大概 05/29 16:57
→ Treeflaw: 是假的"的懷疑吧。 05/29 16:57
→ lznus: 潰怒罵大概只會覺得被認同了 05/29 16:57
→ henry1234562: 真正會做這種事情的人怎麼可能會覺得需要改寫? 05/29 16:57
→ henry1234562: 是用邏輯推論出這基本上是假的 而不是先判別是假的 05/29 16:58
→ henry1234562: 在逆回去推理找證據 05/29 16:58
推 sakubo: 嘛 反正真假每人自有定見 又不是啥重如泰山的事 05/29 16:58
→ Treeflaw: 你的邏輯完全忽略了人對文字的掌握能力，我就看過很多每 05/29 16:59
推 sakuyalove: 我爸就是那種看不起ACG的人，認為我在看那些都是在浪 05/29 16:59
→ sakubo: 還是找找老婆圖PRPR吧 05/29 16:59
→ Treeflaw: 次發言都很像反串實際旁人也都覺得像反串實際深入聊有些 05/29 16:59
→ sakuyalove: 廢生命，所有真有這種人我是不意外。 05/29 17:00
→ Treeflaw: 反串居然都是真心話，我不認為你有考慮到有些人的文字能 05/29 17:00
推 BigCat: 其實我開始腐起「古人」和「代po者」這對CP了 (掩臉) 05/29 17:00
推 ccc134456: 他改寫的不是就只有有關老婆長相的部分和激動時的表現 05/29 17:00
→ henry1234562: 重點是 這種人不會寫出這種文章 05/29 17:00
→ Treeflaw: 力不足以重現他要的意思。 05/29 17:00
→ ccc134456: 然後把不雅言辭修掉 這樣算造假嗎 05/29 17:00
→ BigCat: 如果古人＝代po自演的話就是自攻自受了 05/29 17:01
→ henry1234562: 只有做那樣的改寫的話 我想不需要"相當程度的改寫" 05/29 17:01
推 syoutsuki77: 我會覺得這個"代PO者"的表達能力頗........... 05/29 17:01
→ henry1234562: 說話像反串卻是真心話的我就遇過兩個 05/29 17:01
→ syoutsuki77: 不管是真的還是假的,如果他真是老師,這表達力....... 05/29 17:02
→ henry1234562: 這種人有一個最大的重點 他們不會做"改寫" 05/29 17:02
→ henry1234562: 因為他們原本打的就是真心話 05/29 17:02
→ henry1234562: 就是因為我知道真正這種人的做法 我才說 這是假的 05/29 17:03
推 biglafu: 大貓... 05/29 17:03
推 newtypeL9: 其實我不太在乎他是真是假啦，只是看起來超假www 05/29 17:04
推 zonger00: 「本故事改編自真實情節改編」 大概就是這樣的感覺 05/29 17:04
推 ccc134456: 幫忙改寫的是幫忙發FB的朋友啦 05/29 17:04
→ zonger00: 多了贅字.. 05/29 17:05
→ rockmanx52: 他說改寫的部份還包括原文用的一些鄉民哏啊 05/29 17:06
→ henry1234562: 喔 結果第一篇卻寫"原文轉錄" 後面才補說是改寫 05/29 17:06
→ rockmanx52: 我是真的對於他一開始說原文這點感到很無法原諒就是 05/29 17:06
推 lordmi: 現在已經證明文章是假的，貼文者都承認自己改寫了 05/29 17:06
推 luckykey: 好啦！說真的如果我的私藏品被偷賣掉的話啦 05/29 17:06
→ lordmi: 至於事件到底是抄日本某文章或真有其人，那已經不重要 05/29 17:07
→ luckykey: 怎麼可能離婚，當然是先把對方的愛物給砸了才對 05/29 17:07
→ rainveil: 如果改寫是這樣呢 : F/Z=包包 虛淵玄=Marc Jacobs (? 05/29 17:07
→ lordmi: 重要的是某個內容農場短時間負面行銷出大量讚，在廣告界 05/29 17:07
→ luckykey: 例如說剛組的電腦或者電視，用來打發時間的愛物 05/29 17:08
→ lordmi: 業配一次80000讚粉絲團行情是80000新台幣。多好賺 05/29 17:09
→ Shift2: 原本寫手的人格如何我們不得而知 頂多也只是猜測罷了 05/29 17:09
→ henry1234562: 把男女對調 動漫都改成海賊王 也是"相當程度的改寫" 05/29 17:09
→ henry1234562: 這個"相當程度"還真是方便的詞彙你說是不是 05/29 17:09
→ Shift2: 有趣的是這毫無營養的文可以這樣一翻再翻還上新聞 XD 05/29 17:09
→ festa: 原文的出處是內容農場嗎？ 05/29 17:10
推 ccc134456: 寫手用的詞可不是"相當程度的改寫"喔 05/29 17:10
→ luckykey: 然後留訊息:「老公賣了我的F/Z，所以我砸了他的愛車♥」 05/29 17:11
→ luckykey: 會大賣喔 希望下次這樣寫! 05/29 17:11
推 silencedance: 居然不是反串 改寫的意思是..實際情況更糟糕? 05/29 17:12
→ silencedance: 這種人離一離也好...希望男方能找到一樣價值觀的 05/29 17:13
→ rockmanx52: 雖然說用「相當程度的改寫」是我的問題 但是總覺得一 05/29 17:13
→ rockmanx52: 直抓這點打會不會也是有點問題? 05/29 17:13
→ satheni: 嘛，我以前用零用錢收集的卡片我媽媽也是直接拿去丟掉 05/29 17:14
推 newtypeL9: 設定上那個兇手的興趣只有看書喔 要燒書嗎www 05/29 17:14
→ rockmanx52: 但是他文章裡面說的程度老實講也改很多了 05/29 17:14
→ satheni: 簡單來說這種人都是直接認定這東西毫無價值 05/29 17:14
→ henry1234562: 誰知道他實際上改了多少呢 05/29 17:15
→ luckykey: 「老公賣了我的F/Z，所以把他的愛書丟回收♥~開心~」 05/29 17:16
→ satheni: 哪怕你用大錢買的HG鋼彈模型之類，他們都會拿去送小朋友 05/29 17:16
→ satheni: 他們的眼裡那東西跟小孩子玩的玩具車沒兩樣 05/29 17:17
→ Shift2: 先不論當事人 話說這位寫手是圈內人還圈外人 有人知道嗎 05/29 17:17
推 newtypeL9: 相當程度的改寫：其實古人是我老媽，美人姐是我 05/29 17:17
→ henry1234562: 看內文像是圈內人啦 05/29 17:17
→ rockmanx52: 寫手很明顯是圈內人外加ptt用戶... 05/29 17:18
→ Leeng: 文章絕對不是反串 幹崩潰 我還以為是反串 05/29 17:18
推 newtypeL9: 還好老公的興趣不是坐禪 不然不知該賣什麼了www 05/29 17:20
推 festa: 賣襌房 05/29 17:21
推 liuedd: 要證明不是反串貼個交易記錄圖就行了，打再多只是此地無銀 05/29 17:23
→ liuedd: 三百壯士 05/29 17:23
推 er89t3g: 反正就是有人硬是要人認同這件事是反串啦 連提出要求不 05/29 17:24
→ er89t3g: 要太武斷這點還會被打成狂信者咧 05/29 17:24
→ er89t3g: 吵這個根本沒意義 不管你說得再正確那群人還是會在推文 05/29 17:25
→ er89t3g: 區洗一大排『假的』 05/29 17:25
→ er89t3g: 根本聽不進去的傢伙幹嘛特定為他們糾正觀念 05/29 17:26
→ luckykey: 「今天把家塗成視覺系風格♥老公抓狂，開心!」 05/29 17:26
推 Lilim: 能請問下七、八萬的娃娃是指那一尊嗎? 我自己都不知道... 05/29 17:28
→ henry1234562: 就跟有人硬要覺得這不是反串一樣 不是嗎 05/29 17:28
→ Shift2: 除了寫手是不是圈內人 當事人怎樣我倒是沒興趣 05/29 17:28
→ henry1234562: 你說的話完全可以送還給你自己啊.. 05/29 17:28
推 Galm: 結婚前的交往真的是要慎選對象...三觀不同真的很悲慘 05/29 17:28
推 liuedd: 原文就像某些釣魚推文一樣，回應就輸了 05/29 17:29
→ henry1234562: 認為是反串的理由也寫了很多了 你還不是不信XD 05/29 17:29
推 er89t3g: 證據呢 推測可不算證據 僅憑臆測就死死咬定跟沒證據就 05/29 17:32
→ er89t3g: 保持中立誰上誰下早已分曉 05/29 17:32
→ Shift2: 真要說的話 沒有"反串的證據" 只有"可能是反串的疑點" 05/29 17:34
→ er89t3g: 還有拎北我秉持的立場一直都不是『這文章是真的』、 而是 05/29 17:34
→ er89t3g: 『沒證據就不該咬定、是真是假都有可能』、看到推文洗一 05/29 17:34
→ er89t3g: 大排腦殘的『假的啦』三個字忍不住嘴了而已 05/29 17:34
→ Shift2: 要不要採信就個人問題罷了 怎麼能每篇文底下都這樣炒 05/29 17:35
→ er89t3g: 因為有人很喜歡喊假的 就這樣 05/29 17:35
→ luckykey: 只能判定刻意在炒弄，還要每頁回一次。 05/29 17:35
→ Shift2: 改"我覺得是假的 或 8成是假的" 留個餘地你就能接受了吧? 05/29 17:36
推 ccc134456: 其實我大概能理解你看到假的就不爽的心情 不過有些人就 05/29 17:36
→ ccc134456: 是要堅持那是假的也沒辦法 05/29 17:36
推 zien0223: 不管真的假的 反正他的目的(吸引目光or求助)已經達到了 05/29 17:36
→ er89t3g: 看到別人秉持正論只好說別人在炒弄囉 嘛 炒不贏開大招 05/29 17:37
→ er89t3g: 應該的 05/29 17:37
→ ccc134456: 我最賭爛的是那種說"相信的都智障"一副自己看破一切 05/29 17:37
→ zien0223: 我們在底下爭辯真假也沒有任何意義了 05/29 17:37
→ henry1234562: 反正我只講 為什麼我說這是假的 你不信是你的事情啊 05/29 17:38
→ henry1234562: 我又沒有說你不可以不信 05/29 17:38
→ rayba: 奇怪 , 你親友團 ? 貼個交易紀錄不就保證是真只是文筆不好? 05/29 17:39
→ rayba: 信耶穌可以撿到鑽石很好啊 , 鑽石拿出來不就有人信了 05/29 17:39
→ rayba: 標榜信耶穌可以撿到鑽石 , 連包木炭都沒看到是要人信個屁股 05/29 17:40
→ luckykey: 真假我覺得看看就好，都是人在判。只覺得刻意洗版很鬧 05/29 17:40
→ henry1234562: 反正我只推文不發文評論阿 邏輯思路早有人講過了 05/29 17:40
→ luckykey: 中二病發可以去世界平拚廣阿，來洗看板不煩嗎? 05/29 17:41
推 er89t3g: 立場我說過了 這樣也能打成親友團真是令人汗顏 你的程 05/29 17:41
→ er89t3g: 度就只有這樣？ 05/29 17:41
→ er89t3g: 那你們繼續洗 我繼續抨擊我不爽的行為 想檢舉請自便 05/29 17:41
推 ccc134456: 這和真的洗版相比可差的遠了XD 05/29 17:41
→ henry1234562: 嘛 其實我很期待有交易紀錄 05/29 17:42
→ luckykey: 洗版風先慢慢幾篇開始帶阿，一次狂洗就露餡了。 05/29 17:42
→ rayba: 奇怪咧 , 你可以扣質疑者都不理性的爛帽子 , 懷疑你跟他有 05/29 17:42
→ henry1234562: 那樣就不要再討論真假啦 05/29 17:43
→ rayba: 關就叫洗板 ? 05/29 17:43
→ er89t3g: 洗一排假的就不算中二病 希望不要武斷就是中二病發囉？ 05/29 17:43
→ rayba: 既然是網拍都會有交易日期交易明細 , 品項日期以外全遮也行 05/29 17:43
→ rayba: 通常堅持孩子不是外遇生的又打死不願意驗DNA的人都有鬼啦 05/29 17:44
→ er89t3g: 我有說洗板？ 洗推文倒是確定事實啦 05/29 17:44
→ a71085: 問題是相信不是反串的也沒證據就是了，人家說愛台灣你也相 05/29 17:44
→ a71085: 信喔? 05/29 17:44
→ henry1234562: 這就是差別 大部分說相信不是反串 就是憑一行字 05/29 17:45
→ henry1234562: 那行字叫做"前一篇真的不是反串" 05/29 17:45
→ luckykey: 跟我無關阿.....不要武斷OK，可以只發一篇在留言吵 05/29 17:45
→ er89t3g: 立場說過了 怎麼有人就愛拿沒證據這種砸不到我痛腳的理 05/29 17:45
→ er89t3g: 由出來戰啊 05/29 17:45
→ luckykey: 不要刻意一直回好嗎?看起來就在炒弄。 05/29 17:46
推 herikocat: 個人認為是假的 這樣也不行嗎 還要被批為低水準 唉 05/29 17:46
→ henry1234562: 不過 我也覺得又發一篇新文很像在炒作 05/29 17:47
推 newtypeL9: 推文自稱拎北也蠻讓人不爽的耶ww 還好意思質疑別人程度 05/29 17:49
→ a71085: 質疑是正常的，因為K島和巴哈廚文大部分都長得像這樣 05/29 17:49
→ festa: 講 “相信的人 憑一行字”也太戰了吧…… 05/29 17:49
→ henry1234562: 我看到的大部分啦 或許你不是只憑那行字 05/29 17:50
→ henry1234562: 畢竟我看到相信的幾乎都沒講理由 05/29 17:50
→ henry1234562: 我會這講 就是因為我朋友傳第二篇給我就是這樣 05/29 17:51
推 er89t3g: 你怎麼不去要求亨利君閉嘴呢？雙重標準？還是西洽眾不容 05/29 17:51
→ er89t3g: 質疑？ 05/29 17:51
→ henry1234562: 然後我貼我的理由給我朋友給他自己判斷這樣 05/29 17:51
→ er89t3g: 還有搞清楚我的立論基礎好嗎 我沒有說這篇文章一定是真 05/29 17:52
→ er89t3g: 的也不打算證明它 05/29 17:52
→ tosdimlos: 相信本來就不需要理由啊，本來就是質疑的人需要提出論 05/29 17:52
→ herikocat: 版主該管管這系列了 應該讓它到此為止 05/29 17:52
→ henry1234562: 是嘛 相信連那行字都不需要不是嗎 05/29 17:53
→ tosdimlos: 點來證明他是假的，反過來叫人證明他是真的才有問題 05/29 17:53
→ herikocat: 所以 我相信『這是假的』不需要理由囉 05/29 17:53
→ tosdimlos: 路過插插嘴而已，我個人是不在乎他是真是假 05/29 17:53
→ er89t3g: 不對 任何東西都有是假的可能 相信不相信都該拿出證據 05/29 17:53
→ er89t3g: 才站得住腳 05/29 17:54
→ a71085: 邏輯教室來了 05/29 17:54
→ rayba: 奇怪 , 質疑假的都打那麼多不合邏輯的點了 , 要跳針到幾時 05/29 17:54
推 newtypeL9: 對啊，質疑的人都有提出質疑點啊，然後原作者也回應了 05/29 17:54
→ er89t3g: 你可以認為啊 在推文推一大排被人非議無可厚非 05/29 17:54
→ rayba: 而這要證明只是文筆不好+改寫過多只需要一張交易紀錄截圖 05/29 17:54
推 sean02045: 你幹嘛那麼在乎別人說他是假的 信者恆信不信者恆不信阿 05/29 17:54
→ newtypeL9: (看起來很假是因為)他做了相當程度的改寫 05/29 17:54
→ henry1234562: 推一大排質疑的理由礙著你了 真不好意思 05/29 17:55
→ festa: 我覺得在同一篇推文內爭還算ok吧？ 05/29 17:55
→ rayba: 那除了這垃圾社團負面行銷編故事之外還真看不出真在哪 05/29 17:55
推 herikocat: 所以e君你被人非議也是無可厚非啊 都是相對的 05/29 17:55
→ rayba: 你自己都說都不認為他是真的 , 那你管別人質疑他作假幹嘛 05/29 17:55
→ er89t3g: 要不要回去看第一篇文？ 沒列理由的推文可是遠佔大多數 05/29 17:56
→ er89t3g: 而且理由也根本不具決定性啊 05/29 17:56
→ herikocat: 我本來不在乎真假 但是這串真的是已經偏離c洽本意了 05/29 17:56
→ rayba: 親友團 ? 員工 ? 正義魔人 ? 05/29 17:56
→ Xavy: 我覺得看推文吵架很好笑 05/29 17:56
→ henry1234562: 喔 所以你是對第一篇文有意見對吧 05/29 17:56
推 newtypeL9: 理由的確不具決定性，只是讓整篇文章看起來很假而已ww 05/29 17:57
→ Galm: 真假不重要+1 反倒是內容的確是有得討論的餘地,相信這例子 05/29 17:57
→ er89t3g: 可能是正義魔人吧 看到不爽的行為會忍不住嘴出來啦 比 05/29 17:57
→ er89t3g: 方說某群人超武斷的以為自己的判斷就是證據之類的 05/29 17:57
→ henry1234562: 那你好像找錯人了 第一篇文我連推文都沒推呢 05/29 17:57
推 sean02045: 他認為是假的幹嘛一定要跟你說理由 05/29 17:57
→ festa: 真要說相信的理由，最少最少也是被質疑的以外的部分吧。講 05/29 17:57
→ festa: “憑一句話”實在令人無法認同。 05/29 17:57
→ Galm: 或多或少都會在部分人身上有過體驗,我也有過XD 05/29 17:57
→ er89t3g: 我可沒針對你 是你跳出來跟我吵的… 05/29 17:57
→ newtypeL9: 正義魔人講話會自稱林北的倒是不常見 05/29 17:57
→ rayba: 嘴一堆結果自己都不認同 , 對第一篇文有意見跑到後面亂開槍 05/29 17:58
→ henry1234562: 那換個說法 你好像找錯篇文了 05/29 17:58
推 tosdimlos: 我媽頂多偶爾嘴我兩句又買一堆有的沒的 05/29 17:58
→ henry1234562: 對第一篇文的推文有意見推在這裡不覺得很怪嗎 05/29 17:58
→ rayba: 啊還真是槍法如神呢 , 所以你到底想獲得什麼 ? 05/29 17:58
→ er89t3g: 我沒找錯啊 我看到推文區有人在講跟我的立場一樣的事情 05/29 17:59
→ er89t3g: 我就出來勸他不要白費力氣 結果有人被嘲諷到了 05/29 17:59
→ henry1234562: 反正我知道你找錯篇文就好了 05/29 17:59
→ henry1234562: 嘛 無法認同"只憑一句話" 那方法不是很簡單嘛 05/29 18:00
→ er89t3g: rayba你先回去釐清思路再來吧 誰跟你在那邊自己都不相信 05/29 18:00
→ henry1234562: 你拿第二句讓你相信的話出來不就好了 05/29 18:00
→ rayba: 被嘲諷到林北都出來的不知道是誰 , 可能是高知識份子吧 05/29 18:00
→ henry1234562: 真的覺得自己不是只憑一句話的話 要反駁很簡單吧 05/29 18:00
→ er89t3g: 你這麼憤慨說我被嘲諷 我覺得很假啦 05/29 18:01
→ er89t3g: 所以說 我從頭到尾都不是站在認為其真的立場啊 作為一 05/29 18:03
→ er89t3g: 個不願偏頗看待兩方可能性的人 我只不過是看不慣硬要說 05/29 18:03
→ er89t3g: 是假的那種人忍不住出來嘴嘴砲而已 05/29 18:03
→ a71085: 那怎麼不順便唸一唸那些硬要說是真的，不願偏頗的話 05/29 18:04
→ a71085: 這樣跟出來說話先開大絕中壢選民有什麼不一樣 05/29 18:05
→ Xavy: 我覺得不要在那邊嘲諷說幹嘛對捏造文認真的都好啦 05/29 18:07
推 flysonics: 這種傢伙都能死會 我真的要檢討 05/29 18:08
→ Xavy: 以前老師鐵飯碗啊 05/29 18:09
→ festa: 我覺得提出不正確的論述再要求對方反駁，是一種很low的行 05/29 18:09
→ festa: 為。 05/29 18:10
→ herikocat: 飛音乖乖當LANCER啦 05/29 18:11
→ henry1234562: 我只覺得 原來找出第二句話讓你相信這麼困難? 05/29 18:12
→ henry1234562: 我可是一點都不覺得真正相信那篇文的人 05/29 18:13
→ henry1234562: 會真的只憑那一句話就相信阿 05/29 18:13
→ tosdimlos: 不會啊，蠻容易的，因為實際上會這樣不尊重人亂賣亂丟 05/29 18:13
→ henry1234562: 我只是用一個論述點醒這些只用一句話就相信的人而已 05/29 18:14
→ tosdimlos: 別人收藏的人很多啊 05/29 18:14
→ henry1234562: 你若不是 那這句話就不包含你 這不明擺著嗎? 05/29 18:14
→ henry1234562: 還是你覺得 反駁不了就說別人low 比較不low? 05/29 18:16
推 er89t3g: 可能這些人也有類似經驗才會寧可信其有吧 我也有一點類 05/29 18:19
→ er89t3g: 似的經驗所以還滿相信的 不過我沒打算為真實性護航就是 05/29 18:19
→ er89t3g: 了 從頭到尾都沒 05/29 18:19
→ festa: ……同一招第一次沒用，第二次也不會有用的啊。 05/29 18:20
→ henry1234562: 反正一開始說那句話很戰的是你啊 05/29 18:21
→ henry1234562: 對於憑第二句話相信那篇文的人 我可一點意見也沒有 05/29 18:22
推 ttiqa817: 這篇文章讓這麼多人進行真假的討論 05/29 18:23
→ ttiqa817: 如果這篇文章真的是假的 05/29 18:23
→ ttiqa817: 那麼PO靠北文的人大概現在正在因為釣到一大堆魚而暗爽吧 05/29 18:23
→ henry1234562: 這就是為啥有人覺得不要再炒作這篇文的原因吧 05/29 18:23
→ tosdimlos: 因為這樣暗爽人生到底有多空虛XD 05/29 18:25
→ henry1234562: 這 你要問發反串文的人為什麼要發反串文.. 05/29 18:25
→ henry1234562: 會認為是假的的人大概也不少是有類似經驗的 05/29 18:26
推 er89t3g: 他爽不爽不重要啊 我們不要去論它假不假不就好了 假如 05/29 18:26
→ er89t3g: 它是真 說他假會傷害到那位女士 假如它為假 吵真假反而 05/29 18:26
→ er89t3g: 讓反串人得利 所以一開始走中間不就什麼事都沒有 05/29 18:26
→ henry1234562: 前面好像就有經驗者了吧 05/29 18:26
→ er89t3g: 單純討論行為跟法條不是很好嗎 看看下一篇文多和諧啊 05/29 18:27
推 er89t3g: 我猜過不久又有人要嘴我明明是我開戰火的了（？ 05/29 18:29
→ festa: 錯誤的論述不會因為沒人反駁而變成正確的。 05/29 18:36
推 Lovetech: 推樓上上! 感覺下篇推文很能長知識 05/29 18:39
推 et310: 所以後面戰的是? 因為有人信所以覺得那些信的人沒腦子? 05/29 18:45
推 hancke: 我真的認為是反串 只是用更多個謊來原一個謊 05/29 18:50
推 shawncarter: 老師完全不意外 05/30 01:01
推 quz2928: 有反沒反都無所謂啦，不管哪種都會被罵～ 05/30 02:50
→ KMSNY: 這串不是新手編劇的練習嗎 05/31 02:41