[閒聊] psycho-pass的可能性

[vhs610058 (魔戀筒)]

TED TALKS - 科學可以回答道德問題

http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right.html

幾個世紀以來，科學被排拒於善惡對錯的問題以外。

Sam Harris 提出科學不但可以，更應當成為道德問題的準則，

為人類設立新人道價值，帶領我們走向真正的幸福生活。

(有沒有類似psycho-pass的副標題?)


4:10

但如果我們回去思考人類幸福的議題

我們必須談到人類的大腦 因為我們知道我們對世界

的看法、我們的體驗和感知 都是由大腦建構的


7:38

或許在你們之中，有許多人會擔心

這所謂的幸福該如何界定 這似乎沒有一定的標準

而且，怎麼可能有一種完全客觀的“人身幸福”的標準存在呢？


16:59

現在世界所需要的是，像我們這樣的人們承認

在人類的幸福問題中 是有正確和錯誤答案的

以及道德 是和事實有直接關聯的

個人或整個文化 過分關心某些錯誤議題是絕對可能的

他們的信仰和想法也絕對有可能 為人類帶來無益的痛苦

承認這些事實會改變我們討論道德的方式


17:54

我認為，很明顯地

我們不能再尊重和容忍這些對人類幸福的不同觀點

就像我們不會尊重和容忍傳染病的散播

或是建築和飛機的安全標準

我們必須承認，這些問題能找到解答

才有可能回答人類生命中最重要的這些問題。


20:40

如果我們快轉到50年後、100年後，(psycho-pass不正是100年後的假設?)

你希望我們的世界 能如何在道德進步和多元文化中 找到平衡?

...

透過理解大腦運作的方法，那麼你也必須承認 (Dominator是掃描大腦沒錯吧?)

我們將會更明白我們身上的這些正面和負面的特質

我們會理解正面的社群特質 像是同情心、仁愛心 (色相、犯罪係數?)

我們將會瞭解是怎樣的元素 幫助我們有這些特質 －

無論是基因、是人們對話的方式、是經濟體系。

我們正要開始發現，並無可避免的步向這些事實。

...

到了某種程度 我們可以掃描每個人的頭腦 並研究它們

人們真的愛它們的女兒嗎? 就算在那樣的文化下？

我想這些問題是有正確答案的。


摘錄結束


抱歉讓大家看這麼多無關ACG的事物

我最近在很多談論psycho-pass的文章，很多人在問

"到底是怎麼樣才會變成這樣的社會呀?"

當我看到這演講，講者說明用一個普世的價值觀、科學

去衡量善惡

人們站起來鼓掌叫好的時候

我就覺得

隨著科學與人性的發展

那種"最佳化"的社會 (不討論後來的腦袋爆點，真的是用電腦去達到最佳化)

不是完全沒有可能的



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.218.63
→ wuliou:應該開個串"資工系看psycho-pass" XD
推 shadowblade:問題不在理論上的最佳化,而是人類這種生物你給他吃好
→ shadowblade:穿好過好沒生活壓力他還是會給你搞很多五四三的事情
推 KUSURI:我覺得很難 因為那個系統終究還是得經過人手設定標準定義
→ vhs610058:這則演講很有趣，我只是摘錄，看過的話會更有感覺!
→ KUSURI:什麼是善 而若是那個系統能夠完全自主定義標準 那麼人類會
→ KUSURI:不會願自將自己交給自己無法控制的東西管理就成另一問題
推 outsmart33:把完美無瑕的幸福進貢給我(跑錯棚
→ end81235:純推這世上是有對錯的那一段，有時候我們說世上沒有正解
→ end81235:的時候，事實上只是在無法阻止不公義的事情時用來安慰自
→ end81235:己的籍口。
推 utajack:仔細想想，人類本身就不完美了卻還是很愛討論"完美"、"完
→ utajack:全"這些字眼，用不完美去推敲完美感覺很矛盾...
推 jeff101234:因為做不到  所以更想要('。ω。` )
→ jeff101234:人類總是試著讓自己更加趨近於完美
→ utajack:但因為無法確定"真正"的完美，所謂的趨近可能只是一廂情願
→ wow999:人就是無法簡單分類的生物啊 豈能以善跟惡就作區分www
推 MaiXiw:球藻：我只是想知道全部的知識而已啊…(門吞)