推 sunny1991225:不要隨便講力量才是一切，如果太輕易接受這個原則， 04/22 14:31
→ sunny1991225:你其實是在無意中暗示了很多自己根本不想接受的事情 04/22 14:32
不想接受是一回事 現實又是另一回事 不是嗎
再者說了 其實很多事情 只是增幅力量的功用而已
推 leonieh83:同意樓上。 04/22 14:33
推 a0925313803:正義和歷史是屬於贏家的 因為輸家已經說不出話 04/22 14:33
沒錯 這才是現實阿
推 jack0204:勝者為王 敗者為寇 04/22 14:34
→ leonieh83:一樓。 04/22 14:34
推 deepseas:「見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。」 04/22 14:34
吃著豬排飯的養豬工人表示
推 x2159679:人類世界力量不是一切030 04/22 14:36
人類世界是什麼 又是個難以定義的問題
→ sunny1991225:物理世界的力量是物質性的「力」，那跟你所謂的力量 04/22 14:36
→ sunny1991225:其實差蠻多的囧 04/22 14:36
我是不知道你所謂的力量定義是什麼
在於不同定義之下的討論通常會有不同的解釋
我認為的力量就是推動一個事情往自己想要去的方向的綜合實力
目前來看 切嗣最成功
推 deepseas:Reaper表示： 04/22 14:36
→ sunny1991225:當我們說強者是有力者的時候，我們說的是那些能掌握 04/22 14:37
推 minagiyu:人類社會也是power在主導一切的，最基本就是資源分配 04/22 14:37
→ sunny1991225:資源多寡、有無權利 04/22 14:38
→ sunny1991225:你要拿援引物理世界的力之前也先搞清楚唯物論者的力 04/22 14:38
→ sunny1991225:是在說啥啊...... 04/22 14:39
我覺的智能 經驗 也算是一種力量
推 Irenicus:終於看到有跟我一樣想法的人了 外道+1 XD 04/22 14:40
→ Irenicus:可是我沒有很喜歡caster那組 04/22 14:40
推 Sharuru:力量不是一切? 那我說「權力才是一切」 如何? 04/22 14:40
→ henry1234562:翻成英文都一樣 都是power 04/22 14:42
推 Sharuru:本來就一樣啊 這裡說的力量又不是在講物理學的力 04/22 14:43
推 sunny1991225:因為原PO開頭自己補了句物理的力又砍掉了 04/22 14:44
→ henry1234562:所以 現實中力量本來就是一切 04/22 14:44
推 a0925313803:難怪我覺得好像少了一些話 還以為是我的錯覺 04/22 14:44
抱歉 原本事要用物理學的力來引申這個社會的力的
→ Sharuru:原來如此 那是我沒有看完整 抱歉 04/22 14:45
推 flamer:sunny講那麼複雜作啥 也沒比較好懂= = 04/22 14:46
推 sunny1991225:回flamer：因為我發現「力量就是一切」這句話很模糊 04/22 14:50
推 juju6326:只是習慣了吧，參加某些系的討論就是這種講話風格 04/22 14:50
推 Irenicus:哪裡模糊了..... 04/22 14:52
推 ChronoGate:一般的中二在於以個人所見全面否定他人的一切... 04/22 14:52
其實我也不知道中二是啥
人云亦云 這就叫群眾的感染力
→ ChronoGate:青少年常見的特質例如"你們為什麼不理解我"之類吧XD 04/22 14:56
推 AFROGUNSO:當說別人是中二的同時,自己也同時變成中二了 04/22 14:58
推 hipab:中二是指：國中二年級到高中二年級的青春期反抗行為？ 04/22 15:01
推 ttsieg:你們為啥不一個人去找大章魚單挑 (因為打不過嘛)XDDDD 04/22 15:01
→ sunny1991225:說綜合實力就是一切只是把事情弄得更模糊而已 04/22 15:03
→ sunny1991225:當你說力量就是一切的時候，你的一切似乎還是只停留 04/22 15:04
→ sunny1991225:在贏或輸、好或壞的範疇裡面 04/22 15:04
→ sunny1991225:如果你是個胖子，而你的力量(體重)很多，你要因此而 04/22 15:05
→ sunny1991225:說胖子就是比瘦子好嗎? 04/22 15:05
這麼說好了
體重很多的人 通常會失去敏捷
而且也得看你要做的是什麼事情
以拔河來說就可能會贏
以賽跑就可能輸
會說可能的原因 是還有運動技術的原因
所以了解自己有什麼優點 有什麼缺點
適合和別人競爭甚麼
不適合跟別人競爭甚麼
也是自我的一個分析力
推 ttsieg:caster>有沒每次聖杯戰來打我都多打一 沒騎士精神的八掛?? 04/22 15:05
推 shadowpriest:推你這篇 真的覺得其他組的MASTER很多都沒自覺 04/22 15:05
→ shadowpriest:Saber和Lancer也真的蠻天真的 04/22 15:05
推 cookies12:推推推@@我也覺得戰爭還談什麼人性~不過有人性才好看 04/22 15:06
推 Newdaylife:把「榮譽」掛在嘴上 通常就是活不到最後的那種 很現實 04/22 15:07
→ Leeng:上篇是說"正義要在有力量的人手中才能實現" 你跳到警匪... 04/22 15:08
→ Leeng:回錯偏 04/22 15:09
→ satheni:戰爭不講人性的話，哪裡是終點？直到將對手殺光為止？ 04/22 15:14
→ satheni:而且看看切嗣的結局吧，贏得了戰爭，他的願望有實現嗎？ 04/22 15:16
戰爭要贏要講實力
但戰爭的目的會回到人性
你為什麼要戰爭
跟樓下講的一樣阿
人類戰爭 不外乎是 搶錢搶糧搶娘們
→ Irenicus:看你是要種族屠殺還是搶錢搶糧搶娘們阿 04/22 15:16
→ Irenicus:他願望沒實現是作者要婊他他也只能被婊 04/22 15:17
推 Leeng:@satheni 沒有。贏家才有資格宣稱正義，但不代表就是正義 04/22 15:17
→ Leeng:所以切嗣最後崩潰了 因為到頭來他想實現的正義根本沒實現 04/22 15:17
話說我沒看過原作 這我知後再討論
推 sunny1991225:所以我才說當你用「力量就是一切」這句話的時候最好 04/22 15:19
→ sunny1991225:用得小心一點，你把事情全都混為一談了 04/22 15:19
其實很這就是人類溝通的問題了
"力量就是一切"其實這句話在每個人的心中都不一樣
基本上以我的觀念 這就是一切
但是別人的"力量就是一切"似乎跟我想像的不太一樣
所以才要更多的解釋
而語言定義又是常常在變的
我只是描述我當下的看法
→ satheni:贏家在"當下"會被稱之為正義，歷史上來看又是另一種看法了 04/22 15:19
推 q0r0p:戰爭的終點就是雙方都沒打下去的意願 04/22 15:19
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 15:25)
推 Leeng:@Irenicus也不是說純被作者婊 這世上多的是贏了一切輸了自己 04/22 15:23
→ Leeng:的案例。而我們不知道他是輸給哪種力，也許有的教授能解釋? 04/22 15:24
推 q0r0p:以宏觀來說 戰爭中的人性是建立在利益上 04/22 15:24
→ zzxc0987:我覺得你的"力量就是一切"根本就是指一件事的"因果" 04/22 15:30
→ satheni:而且你的力量把所有要素包涵運氣都加進去的話，這算啥... 04/22 15:30
→ satheni:結果論啊... 04/22 15:31
→ zzxc0987:把"結果"用"一切"代換,然後再把"原因"找出來說這是"力量" 04/22 15:31
→ zzxc0987:說穿了根本就只是結果論.... 04/22 15:31
→ satheni:居然有人跟我得到同樣的結論..... 04/22 15:32
力量本來不就是解釋因果的一個依據嗎
藉由觀察到的結果
推論其中的原理
然後在下一次相近的事情
就能控制已知的力量
去達成預期的結果
這不就是人類知識的來源
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 15:36)
推 ck8861103:成敗論英雄 史書就是最好的例子啊 結果論有啥不對嗎 04/22 15:32
→ zzxc0987:XD 04/22 15:33
推 sunny1991225:看到這裡，還會有人相信力量就是一切這句話真的有說 04/22 15:33
→ sunny1991225:出什麼東西嗎囧 04/22 15:33
→ sunny1991225:當我們在用「力量就是一切」這句話的時候，如果不說 04/22 15:33
→ satheni:重點是力量就是一切跟結果論是不同的啊.... 04/22 15:34
→ sunny1991225:清楚自己的力量指得到底是什麼，那麼就等於什麼都沒 04/22 15:34
→ sunny1991225:講 04/22 15:34
→ satheni:今天劇情換成傻巴好傻好天真的一路打到贏的話... 04/22 15:35
→ satheni:那就變成傻巴超強切嗣超弱啦..... 04/22 15:35
→ sunny1991225:你對於力量的看法真的太模糊而且太單純...... 04/22 15:36
→ satheni:今天換成傻巴獨自打贏，那就變成切嗣只是個陰險小人了... 04/22 15:37
→ satheni:你評比起來應該是切嗣的"力量"比較強吧？但是結果一換 04/22 15:38
→ satheni:你評價應該還是"切嗣比較強"，可是結果來看傻巴比較強 04/22 15:39
嘛 如果傻巴好傻好天真的打贏
就比方說 魯路修 設計了一堆計謀 朱雀一架白色機體就全盤破壞了
就是基礎的武力的不夠阿
如果傻巴真的有這樣的武力的話
的確切嗣這些計謀什麼的就不需要了
也不需要讓人覺得自己是卑鄙小人
但是傻巴沒有這樣的實力阿
能光明正大的就能夠輕鬆獲勝的話
何必有讓人覺得自己很卑鄙
當然如果有人喜歡被鄙視又另當別論了
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 15:45)
→ satheni:所以力量就是一切跟結果論根本不一樣好嗎... 04/22 15:40
→ diablo81321:刷哥的作法只是會被孫臏笑死罷了 04/22 15:42
→ ck8861103:結果不同不見得會得出相同的結論 s大的比喻怪怪的 04/22 15:42
→ diablo81321:說要忠於御主 結果讓別人趁他病要他命www 04/22 15:43
→ diablo81321:這麼fail的保鑣哪裡找.. 04/22 15:43
→ satheni:可是力量是指一個人有的能力，你把不可控制的因素算進去 04/22 15:44
→ satheni:那只能視為結果論 04/22 15:44
→ satheni:他今天根本就是用"力量"代換了"結果論"... 04/22 15:45
推 ck8861103:那第五次戰爭SABER避開死棘槍的幸運+直感算不算"力量" 04/22 15:46
→ satheni:而且結果不同不會得到相同的結論，更證明那不是切嗣的力量 04/22 15:46
推 outsmart33:拿"切肆沒達到目的"嘲諷他"你的理念錯得離譜" 04/22 15:47
→ outsmart33:這是結果論阿，如果他最後是成功的，一切平語都會不同 04/22 15:47
→ satheni:但是實際上他失敗了，所以我可以用結果論來說他失敗了？ 04/22 15:49
→ satheni:只看了結果而忽略了他人經歷過的痛苦才是結果論最被詬病 04/22 15:51
→ satheni:的原因啊 04/22 15:51
推 outsmart33:就事論是沒問題阿，但是從"失敗"逆推"信念錯誤、中二" 04/22 15:51
→ outsmart33:這個沒邏輯 04/22 15:52
→ satheni:你搞錯重點了，我主要說的是"力量根本沒能決定一切" 04/22 15:52
變成在講結果論了
看來力量的定義又分歧了
力量不僅有自己的力量
大自然的力量
時間的力量等
只不過這樣似乎有人覺得這樣力量包含了太多的東西了
推回最簡單的定義好了
力量為驅動某項行為的原動力
人會什麼會在地上 因為有地球的萬有引力
所以所力量是解釋原因的一種量度
所以說如果力量就是一切被解釋成結果論
某種意義上是正確的
我認為切嗣被詬病的其實是他所選擇的手段
但不外乎已結果上來看是這個事件最有用的力量
擊敗Lancer這個事件來說的話
所以要說是結果論我也不反對就是了
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 16:03)
→ satheni:你用結果來判斷切嗣活到最後他超強，我只能用結果來否定 04/22 15:53
推 ck8861103:最後能活著的一定有能人所不能的地方 這就是力量 04/22 16:00
→ satheni:我覺得我再講下去會把政治要素都講出來了.... 04/22 16:01
→ satheni:我只說有個選手明明很有實力，壓著對方打，卻被判定輸了 04/22 16:02
→ ck8861103:首先定義: 力量 04/22 16:02
→ ck8861103:在不同的情形下 力量都有不同解釋 04/22 16:03
→ satheni:你會覺得這是他力量不足？可是他除了被判定輸了根本完全 04/22 16:04
→ satheni:贏過對手喔 04/22 16:04
這表示對手和裁判之間有一股力量是 被判輸的那個人所沒有的
詳細的應該不用說出來吧
→ ck8861103:在聖杯戰爭中 力量就是活到最後且成為僅存的Master 04/22 16:04
推 kaj1983:FZ之亂...XD 04/22 16:04
→ satheni:對嘛，你也知道要先定義力量嘛，那就是桑妮不接受的原因啦 04/22 16:04
→ ck8861103:有什麼好不接受的實在不懂 聖杯戰爭中的力量難道是經濟? 04/22 16:05
→ ck8861103:就是比誰能活到最後而已 手段什麼的就是你的"力量"啊 04/22 16:06
→ satheni:我們是在講力量跟結果論不同，誰跟你講劇情（ry 04/22 16:06
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 16:08)
→ ck8861103:所以最後決定權會在誰身上 難道會在某個市井小民身上嗎 04/22 16:10
→ satheni:我們來看一下fs的老虎道場吧...士郎死法超多樣啊 04/22 16:13
→ satheni:可是卻有三條線他活到了最後而且當了推土機... 04/22 16:13
→ satheni:"選擇"跟"運氣"，才是士郎活下來的原因... 04/22 16:14
→ satheni:我一點都不認為士郎活下來是因為他"力量"超強.... 04/22 16:16
推 ck8861103:所以我才問SABER閃掉必死的死棘槍到底算不算力量 04/22 16:16
→ satheni:能閃過必死的長槍當然是saber的力量，不過那運氣是一時 04/22 16:18
→ satheni:如果運氣是常駐的，那所有的英靈都只要看運氣就能定勝負啦 04/22 16:18
推 ck8861103:所以在戰爭中你有別人所沒有的強運 這不算是力量嗎 04/22 16:19
→ satheni:不，不算，你怎麼能把不屬於你能控制也不能經常發揮的東西 04/22 16:20
→ satheni:當作你的力量？只是結果論來說，你確實有躲過 04/22 16:21
satheni大大對於無法控制的力量當做不算力量
這應該就是我們思想會分歧的地方了吧
基本上不可抗力常常才是影響事情的力量阿
→ satheni:今天傻巴不是主角，他中了這槍死了，幸運也不過是裝飾 04/22 16:22
→ satheni:就好像平常有個超強的朋友罩你，關鍵時刻他不在 04/22 16:23
→ satheni:結果你要說那個朋友是你的力量？ 04/22 16:23
→ satheni:因為力量決定一切就是可以使用力量的人在說的話啊 04/22 16:25
→ ck8861103:力量≠武器 而是我上面所說的 在所有場合下所必須的要素 04/22 16:25
→ satheni:那樣的力量定義根本將近詭辯啦，那就單純是結果論 04/22 16:27
→ satheni:運氣很強的人偶爾也會有翻船的時候，怎麼可以把運氣當力量 04/22 16:27
怎麼會是詭辯呢 這才是根本力量出現的原始定義阿
而是後來的人扭曲了力量的定義阿
驅動某個現象的因素
將他具體化
就是力量阿
→ ck8861103:定義就每種場合都不同 你又說沒人在討論劇情 那該怎定義 04/22 16:28
→ ck8861103:以聖杯戰爭為例 活到最後才能決定一切 所以能讓你活到最 04/22 16:29
→ ck8861103:後就是你決定性的力量 這確實是結果論啊 04/22 16:30
→ satheni:但是士郎的40種死法表示了這不過是出了差錯 04/22 16:32
→ satheni:真的是他有力量他怎麼會有40種死法 04/22 16:32
講簡單一點 這不就是個故事描述
如果當初他做了錯誤的決策的話
就會怎樣死掉
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 16:36)
推 ZXEVA:對不起...我也認為「運氣」算是一種力量，只是他不是人為可 04/22 16:37
→ ZXEVA:以控制的因素，但的確會影響到目的的達成與否 04/22 16:38
→ ZXEVA:我真是太中二了....（淚奔~~） 04/22 16:39
→ ck8861103:死了就是他失敗了 只能說他沒有決定性力量 並不是沒力量 04/22 16:39
→ satheni:運氣是一種力量，活下來的人才是贏家，我不否認這種思想 04/22 16:39
→ satheni:但是力量決定一切這句話本身可不包涵運氣的使用 04/22 16:39
→ ck8861103:光以運氣而言 看歷代的帝王吧 那就是決定性的力量 04/22 16:40
→ satheni:今天有個人跟你相殺到半死不活僥倖贏了你，他跟你講這句話 04/22 16:41
→ satheni:你只會覺得不屑吧 04/22 16:41
推 ZXEVA:我會不屑..但是也只能怪自己力量不夠，讓他有僥倖的空間orz 04/22 16:48
→ ZXEVA:所以要說是結果論，我真的不反對 04/22 16:50
→ ZXEVA:因為贏家就是比輸家多了那麼一點「力量」才會贏，不是嗎？ 04/22 16:51
→ ZXEVA:或者是說「力量」＝「獲勝的因素與關鍵」 04/22 16:52
→ satheni:用我上面說得那個選手來講，你覺得有人會去說這句話嗎？ 04/22 16:53
→ satheni:有人可以對一個明顯比較強卻被裁判黑掉的人說這句話？ 04/22 16:54
→ ck8861103:只能說 沒有結果就無法判定誰的力量較強 張飛打岳飛 04/22 16:56
推 ZXEVA:嗯....他夠不夠格說這句話是一回事，「裁判」是不是可以掌握 04/22 16:57
→ ZXEVA:的關鍵因素（力量）又是一為回事 04/22 16:57
→ ZXEVA:裁判可以掌握，等於掌握判定。裁判不可掌握，只能依靠運氣 04/22 16:58
→ satheni:但是以力量來看，怎樣都是另一個選手比較強吧 04/22 17:00
→ ZXEVA:掌握裁判表示他的能力是收買人心，掌握運氣...那太強orz 04/22 17:00
→ satheni:你能對那個選手說"因為裁判不可掌握，所以你比較弱？" 04/22 17:01
→ ZXEVA:所以「獲勝的因素與關鍵（力量）」在此反而變成收買人心 04/22 17:01
→ ck8861103:= =你不能用上帝視角去解釋啊 裁判所以為裁判是因為專業 04/22 17:02
→ satheni:所以我才說用運氣來表示一個人的力量很詭異啊.. 04/22 17:02
→ ZXEVA:如果裁判不能掌握，當然不能這麼說 04/22 17:02
→ ck8861103:並不是所有路人都說他看起來比較猛所以就是黑哨吧 04/22 17:02
→ ZXEVA:但是你可以跟他說「因為你衰」所以你輸給我XD 04/22 17:03
→ ZXEVA:這真的是氣死人得無法反駁啊XD 04/22 17:03
→ satheni:我只能跟你講這個選手是存在的....（陰暗 04/22 17:03
→ satheni:甚至影片都找得到吧，只是會牽涉到很多事情就不說了 04/22 17:04
講到選手就扯到競技啦
但競技要公平的原則是在裁判公正
竟然有黑哨的話
就不能以競技的角度下去看
以競技的立場或許某人的技巧比較好
但是以現實要贏的話
就是會有其他的力量在這其中運作
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 17:07)
→ ck8861103:這種事一定有啊 不然黃金右腳怎變瘸子的 04/22 17:05
推 ZXEVA:我也必須說運氣真的是很詭異的力量，不能操控，卻能影響結果 04/22 17:06
→ ZXEVA:它確實是眾多「獲勝的因素與關鍵」之一 04/22 17:06
→ satheni:另外那不是什麼微小的差距讓裁判決定勝負的 04/22 17:06
→ satheni:從頭到尾都是壓制對方，但是判定結果就是輸了 04/22 17:07
→ ck8861103:我沒說過裁判的專業就是真理 但就像是法律一樣的東西 04/22 17:08
推 ZXEVA:突然想到蘇乞兒武狀元輸給森格林沁的那一段XD 04/22 17:10
→ ZXEVA:「箭靶上沒有箭，森格林沁獲勝」XDDDDD 04/22 17:11
→ zzxc0987:把"運氣"當"力量"的你 早就沒什麼好討論了 04/22 18:54
→ zzxc0987:最好力量的定義是這樣啦.... 04/22 18:55
→ zzxc0987:你們用的就只是結果論 難聽點就叫馬後炮 事後諸葛 04/22 19:00
→ zzxc0987:"力量就是一切"表示你可以用"力量"推論到"一切" 怎麼會反 04/22 19:01
→ zzxc0987:過來先有"一切"才能確定"力量"是什麼呢? 04/22 19:02
→ zzxc0987:這已經不是這道理對錯與否 而是思考邏輯上有根本的問題 04/22 19:05
推 aulaulrul4:運氣大概就是常常聽到的冥冥之中有股力量吧... 04/22 19:29
推 ck8861103:本來就是結果論 成敗論英雄 沒力量該如何獲勝 不見到成 04/22 19:58
→ ck8861103:果怎去判定他到底有沒有力量 04/22 19:59
→ ck8861103:運氣本身就是力量的一種 因為它就是常會影響到勝負關鍵 04/22 20:00
→ ck8861103:"力量" "一切" 這應該是雙向箭頭才對 能決定一切的不可 04/22 20:04
→ ck8861103:能是沒力量的 04/22 20:05
推 Xmasbowl:就是因為有人相信力量就是一切才會爆發一二次世界大戰... 04/22 20:34
→ Xmasbowl:這句話根本不是切嗣的價值觀 04/22 20:36
→ zzxc0987:"不見成果怎去判定他到底有沒有力量" 你這就叫馬後炮 04/22 20:41
→ zzxc0987:口口聲聲說是雙向箭頭 但根本只做到反向箭頭 不可能沒力 04/22 20:43
→ zzxc0987:量是因為你們會為這個"一切"找到"力量" 這就叫事後諸葛 04/22 20:46
推 zzxc0987:為了滿足這個"一切" 把連人為不可控的運氣都當作"力量" 04/22 20:50
推 ck8861103:馬後炮又如何 這就是從既有實例中找尋成功的原因 04/22 20:53
→ ck8861103:你無法接受不代表這並不存在 運氣這個事實就是擺在眼前 04/22 20:54
→ ck8861103:個人先天條件就是運氣的最好範例 這絕對無法否定 04/22 20:55
→ zzxc0987:那麼"力量就是一切"這道理就根本無需深入討論了 04/22 20:56
推 ck8861103:這句本來就如同字面上所說 確實沒啥好討論 04/22 20:59
→ ck8861103:有決定性的力量就能擁有一切的決定權 這就是真理 04/22 21:01
→ zzxc0987:承認是馬後炮 就別把力量就是一切說的那麼理所當然 04/22 21:01
→ zzxc0987:都提到運氣了還有絕對性喔...要不要重新定義什麼就運氣XD 04/22 21:02
→ zzxc0987: 是 04/22 21:03
→ ck8861103:照你這麼說 歷史學家個個都是馬後砲、事後諸葛 04/22 21:03
→ ck8861103:應該是沒人提過力量就是運氣 04/22 21:05
推 ZXEVA:別戰了，只是對力量的定義不同罷了orz 04/22 21:05
→ ck8861103:但運氣確實是力量的一種 04/22 21:05
→ zzxc0987:歷史學家本來就只能探討已經發生的事 04/22 21:06
→ ck8861103:所以對已發生的事情做結論去探討敗亡的原因就是馬後炮 04/22 21:07
→ zzxc0987:但才沒有歷史學家會把運氣當力量呢XD 04/22 21:07
→ ck8861103:天子如何產生 你只要想這個就好 這就是決定性的運氣 04/22 21:08
→ zzxc0987:歷史本來就是反向箭頭啦 這例子根本沒意義 04/22 21:08
既然還在戰 就再來戰一下好了
馬後炮可是個意義重大的事情呢
古往今來 都是看著之前發生的事情
然後探究其中的原因
在用其中的道理
來成為人類的力量
而且運用力量不就是為了期望的結果
現在講的運氣 未來分析出來是某種道理
也會變成力量之一
所以說運氣是種力量我是覺得是正確的
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 21:13)
→ zzxc0987:那麼亡朝的天子到底是有運氣還沒運氣XD 就說運氣是運氣了 04/22 21:10
→ ck8861103:那不重要吧 一國之君絕對擁有一切的決定權 04/22 21:14
→ ck8861103:因為他擁有關鍵性的力量: 也就是運氣 04/22 21:15
→ zzxc0987:運氣是能讓你"獲得"力量 但不是等於"力量" 就這麼簡單 04/22 21:16
→ ck8861103:所以我上面才說沒人說過力量就是運氣 但運氣確實是力量 04/22 21:17
→ zzxc0987:你那兩句有什麼差別... 04/22 21:18
→ ShadowIVII:白馬是一種馬 但馬不等於白馬 04/22 21:20
→ zzxc0987:回原PO 我沒說馬後砲不好 但你的力量就是一切是馬後砲嗎? 04/22 21:20
馬後炮是分析之前的事件中有哪些力量存在
而我們利用這些力量把未來導向我們想要達成的結局
假設我們因為不可抗力失敗了
未來的人來分析我們
就能在這些不可抗力中找到更多的力量
而運用這些力量 去達成他們想作的事
而這就是人類的過去 現在 未來
所以說我覺得這就是一切
而為啥跟F/Z有關係呢
因為傻巴就是不屑使用"某些已知力量"
而故步自封的用他認為可以用的力量
讓我覺得很可悲而已
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 21:27)
→ zzxc0987:你再仔細想想白馬非馬能套在ck8861103講的嗎...根本不對 04/22 21:26
→ zzxc0987:阿 上句無視 謝謝 04/22 21:27
→ zzxc0987:所以說 原PO說的就只是個因果論 有因就有果而已不是嗎? 04/22 21:32
→ zzxc0987:幹麻用什麼"力量就是一切"來包裝呀 04/22 21:32
→ zzxc0987:還有 我覺得你最後說法很怪..."就能在這些不可抗力中找 04/22 21:34
→ zzxc0987:到更多的力量"人類的確為了對抗"不可抗力"而努力獲得力量 04/22 21:35
→ zzxc0987:但有什麼力量是在"不可抗力"中獲得的呢? 04/22 21:35
→ zzxc0987:更甚 有哪些力量是從"運氣"中獲得的呢? 04/22 21:36
比如說好了 天氣就是一種過去無法預知
但現在卻可以推測出來的力量
已前的船隻可能遇到暴風雨而沉沒
現在的船隻卻可以躲開他
甚至二戰還有利用天氣的戰術戰術不是嗎
再來我本來就是相信因果論的事沒錯
而力量就是一切
是想說很多人基於"大道理"而捨棄了許多力量
卻不知當沒有任何力量的情況下
所有"大道理"都是空泛的
推 ck8861103:不可抗力→防災措施；君權神授→民主 04/22 21:39
→ zzxc0987:那是因為人類發明了衛星上了太空 但不是從天氣中獲得的 04/22 21:42
但人類的確有影響天氣的方法喔
多少人研究人造天氣
只是目前效果還沒有很大而已
但不能否定是這人類獲得的力量
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 21:44)
→ zzxc0987:利用天氣的戰術...你想說俄國嗎?那好像是兩回事吧 04/22 21:43
→ ck8861103:人類會吃飽沒事幹去發明衛星嗎...就是想從天空取得什麼 04/22 21:44
還有如果說預測天氣而利用他不算力量的話
那我們建發電廠
也是利用電力的特性
應該說所有的知識
都是利用這世界的特性去運用的
不然的話 一切科技都不算力量了不是
→ zzxc0987:好 天氣這邊就這樣了 我大概知道原PO那段講的意思 04/22 21:46
→ zzxc0987:再來 "沒有任何力量的情況下所有大道理都是空泛的" 04/22 21:48
→ zzxc0987:怎麼會推論回力量就是一切... 04/22 21:48
推 zzxc0987:事實上天氣也好電力也好都是"知世就是力量"但好像不是運 04/22 21:53
其實你現在不能預知的事情
你敢保證未來都不能預知嗎
所以其實我不喜歡運氣這個說法
我比較喜歡不可抗力這種所法
力量就是一切
是因為現在的世界都是建立在力量和力量之間的交互作用
你要講因果我也不反對
因為我認為了解原因而利用他就是力量
許多理想的世界的理論
都缺少了動物本能的驅動力所造成的影響
就像共產主義還是轉變成了資本主義一樣
孔子的理想社會 從來沒在任何國家出現過
因為人類的劣根性
這是很強大的一種力量
還有基本的暴力
在沒有其他暴力可以抗衡的情況下
拳頭大的贏
之所以國家管得動人民
因為國家的拳頭最大
管不動被革命
就是有更大的拳頭在
所已沒有力量的話
幾乎是什麼都做不了了不是
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 22:04)
→ zzxc0987:氣呢...當人們獲得知識時可降低運氣成分增加力量我認同 04/22 21:54
→ ck8861103:韋伯為什麼會被肯尼斯酸說何不先學會走路再來高談闊論 04/22 21:54
→ zzxc0987:但這不代表運氣可以包含在力量之中呀 04/22 21:54
→ zzxc0987:原PO的說法是運氣以後可能會成為力量 不代表運氣是力量 04/22 21:55
→ zzxc0987:這應該只能推論"力量是很重要的" 但變成一切就是另一回事 04/22 21:57
→ ck8861103:有什麼東西能凌駕於力量之上 先想想這問題 我想不到答案 04/22 22:00
→ zzxc0987:因為你們把什麼都算在力量之中了 當然找不到答案呀 04/22 22:02
→ ck8861103:所以力量就是代表一切啊 只是不同的場合需要不同的力量 04/22 22:04
→ zzxc0987:那你自己也知道答案不是...你需要運氣時要怎麼使用運氣? 04/22 22:04
你所謂的運氣就是我們所謂的無法掌控的力量阿
力量就是一切
不代表所有力量你都能掌控
但是在你能掌控的情況下
不充分發揮不是很可悲嗎
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 22:07)
→ zzxc0987:未來是未來 要討論當然是以現在的時空背景討論 04/22 22:07
推 sunny1991225:你們已經陷入無聊的文字遊戲了...... 04/22 22:07
→ sunny1991225:這只不過是因為你們沒有把自己的用法和背後隱藏的 04/22 22:08
→ sunny1991225:邏輯結構區分清楚的後果 04/22 22:08
→ sunny1991225:這種講法就好比是這樣： 04/22 22:08
→ sunny1991225:A說：力量就是一切(物理的力是世界運作的原則 04/22 22:08
→ sunny1991225:B說：力量就是一切(強權才是一切的真理 04/22 22:09
→ sunny1991225:結果A跟B很高興的握握手說：原來我們的看法一樣! 04/22 22:09
只不過基本上每個人對於語言的用法都不盡相同阿
所以所以溝通本來就會有歧異
比如說強權才是一切的真理
我相信也可以找到非常多種看法
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 22:11)
推 zzxc0987:推sunny1991225 我前面也說了 把什麼都當作力量 那麼力量 04/22 22:10
→ sunny1991225:按照當代語言哲學對文字和句法的分析，完全講不出對 04/22 22:10
→ sunny1991225:象或者對應物的句子根本就是無意義的空詞 04/22 22:10
→ zzxc0987:就是一切這道理就根本無需深入討論了 因為你的前提=結論 04/22 22:11
→ sunny1991225:我從一開頭就說明白了，如果你對自己說的東西根本一 04/22 22:11
→ sunny1991225:無所知，或者根本不去說明白或無法說明白，那就是你 04/22 22:11
→ sunny1991225:其實對這句話一無所知。 04/22 22:12
既然如此的話 一切要說明都應該用例子來舉證才是真正論證
而且所無法說明白又是什麼
到底是人的差異所造成的
還是說的人一無所知
還是聽的人一無所知呢
我是傾向於人的差異啦
而且我只是想發個心得 而不是要找例子來證明我說的事情有多正確
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 22:18)
推 ck8861103:答案不是很明顯嗎 在F/Z中的力量就是成為僅存的Master 04/22 22:13
推 sunny1991225:那樣子很明顯你就只是把原因或者結果的概念當作力量 04/22 22:14
→ sunny1991225:在替換而已，完全沒有使用力量這種說法的必要 04/22 22:14
→ ck8861103:只要能最有效率的剷除敵人就會是決定性的力量 得到一切 04/22 22:15
→ sunny1991225:重點並不在於每個人對於語言的用法不盡相同，而是你 04/22 22:15
→ sunny1991225:有沒有搞清楚語言運作的二重區分 04/22 22:15
→ zzxc0987:就說因果論就因果論 為啥要用"力量就是一切"來包裝... 04/22 22:16
→ sunny1991225:當我們說兩個人說得是同一件事情，他們可能只是表面 04/22 22:16
→ sunny1991225:上使用的字句完全相同，這種字句的相同完全沒意義 04/22 22:16
→ sunny1991225:但還有第二種區分，那才是我們說的兩個人說的是同一 04/22 22:17
→ sunny1991225:件事情的真正意思，就是你們的話有著相同的邏輯結構 04/22 22:17
→ sunny1991225:和指示。 04/22 22:17
→ sunny1991225:整串討論看完我才發現你們在吵的根本就只是你們不清 04/22 22:18
→ sunny1991225:楚語言運作背後到底是怎回事 04/22 22:18
→ sunny1991225:你們以為只要兩個人都有用上「力量」兩個字，我們就 04/22 22:18
嘛嘛 基本上語言能多精確都是種問題而已
現在只是想把對方不明白的事情嘗試講解
沒有人能說自己講的能讓所有人都聽懂
還有同樣的道理有人就聽得懂A的講法 聽不懂B的
反過來的人也有
那麼
你要說A比較懂得語言還是B比較懂得語言
所以這只是溝通的歧異而已
→ sunny1991225:可以說兩個人就是在說同一件事情 04/22 22:19
→ sunny1991225:但這很明顯不對 04/22 22:19
推 ck8861103:這說法放在反對上也是一樣能通 議論的是同一句話但意義 04/22 22:19
→ ck8861103:完全不同 04/22 22:19
→ sunny1991225:所以我說了，如果根本提不出本質上一樣的實際說明 04/22 22:20
→ sunny1991225:那就根本是無聊的文字遊戲而已 04/22 22:20
→ zzxc0987:就是我們說的力量只有字面上一樣 本質上差了十萬八千里啦 04/22 22:20
→ ck8861103:所以才無法否定這句話 因為你的立論本質上就不同 04/22 22:21
推 zzxc0987:如同sunny1991225說的 再戰下去沒有意義 不浪費時間了 04/22 22:23
→ sunny1991225:我從來沒有否定你可以因為個人習慣而把因果概念說成 04/22 22:23
→ sunny1991225:力量，但你得要說清楚自己到底在講啥，而不是預設了 04/22 22:24
→ sunny1991225:我說力量就是一切時，別人悟性通天馬上就知道我是在 04/22 22:24
→ sunny1991225:說因果概念，而且我從上面看下來發現這裡所說的因果 04/22 22:24
→ sunny1991225:概念其實也有一大堆前後不一致的特殊說法...... 04/22 22:25
只不過不就是因為人對於語言的定義不同
為了互相了解
才互相討論看法的不是嗎
而且討論心得只是抒發感受而已
也不是要所有人都認同我的想法阿
→ sunny1991225:萬一我說力量就是一切時我是在說從者戰鬥力最強就是 04/22 22:26
推 ck8861103:F/Z中力量就是剷除敵人的途徑啊 在戰爭中是基本中的基本 04/22 22:26
→ sunny1991225:一切，這不也一樣適用於力量就是一切這句話? 04/22 22:26
→ ck8861103:但Lancer搞一堆騎士精神玩死自己是何苦 04/22 22:28
→ sunny1991225:透過任何邏輯和語言結構的分析，你都可以發現「力量 04/22 22:28
→ sunny1991225:就是一切」這句話講好聽點是外延太廣或者內涵太難 04/22 22:28
→ ck8861103:很早就在上面提過力量在每個場合都不同了 F/Z就是(ry 04/22 22:28
→ sunny1991225:掌握，但講難聽點就是這話用在日常語言中只會造成混 04/22 22:29
→ sunny1991225:淆 04/22 22:29
嘛嘛 日常生活會造成混淆的語言比比皆是嘛
如果抒發心得都要謹慎的表達精確的用字的話
那不是變成寫心得文要像寫論文一樣謹慎
→ sunny1991225:如此一來，我完全不知道連話都說不清楚到底有什麼好 04/22 22:30
→ sunny1991225:討論的 04/22 22:30
→ sunny1991225:這句話不要說討論，連任何被說成是真理的空間都沒有 04/22 22:30
基本上世界上是沒有真理的阿
只有大多數人認為的道理
和少數人認為的道理阿
只是多數人認為的道理
會有人說他是真理而已
只不過心得文就是要發表心得嘛
當然會以自己覺得最舒服的方式來闡述自己的感覺阿
※ 編輯: ShadowIVII 來自: 140.113.121.74 (04/22 22:37)
推 micotosai:在這個宇宙上是沒有所謂的對錯，況沒有所謂的力量是一切 04/23 08:29
→ micotosai:我們在這裡用語言討論真理是一種膚淺 04/23 08:30
→ micotosai:但沒有這個膚淺(戒)，"人"的世界就不會產生 04/23 08:31
→ micotosai:因為靠本性來生活不是人，是畜生 04/23 08:31