Re: [閒聊] F/Z 傳說中的王軍 (雷)

[jeanvanjohn (尚市長)]

還在硬凹...

:  "王之軍勢" = Ionioi Hetairoi = 夥友騎兵(馬其頓禁衛騎兵) = 國王的親信伴侍
: 塞琉卡斯 托勒密 帕曼紐 赫菲斯提翁 等人都是亞歷山大的親朋好友
: 請問月護王是亞歷山大的好麻吉嗎?
: 請別再持續迴避這點

我也不多說什麼了，這是虛淵玄的設定。
簡單說，老虛說裡面有印度人就有印度人，有問題你去問他

要不然的話，王之戰友裡面，也只有克里圖斯和赫菲斯定指揮過戰友騎兵，
其他人像尤米尼斯指揮的是銀盾隊，也就是希臘步兵，
照這樣的道理說來，戰友騎兵也不該有指揮步兵的人了。

: 見過面就一定待過? 那大流士也待過王軍了? 確定月護王是亞歷山大夥友才是腦補吧
: 而且我英文翻譯不好那段跟這一點關連也沒有 如何會誤導?

我也說過，有可能是波魯斯。

(我後來研究了一下，其實是波魯斯的機會不小，
因為老虛有提到"被王打敗的人加入王的軍隊"，波魯斯正是這樣一位印度王公)

: 而是引述維基百科寫的 歷史上夥友騎兵成員多來自馬其頓貴族

那我也跟你說，Fate/Zero的王軍，跟歷史上的戰友騎兵並不是等同的。

你到底是要討論F/zero的王軍，還是歷史上的王軍，
請你自己先把定義弄清楚，我們才能繼續討論下去。

: 但不管有沒有月護王是亞歷山大夥友的此說 為什麼回答了 發問者就要收回疑問呢???

因為有人把原作和歷史弄混在一起，讓人不知道他到底要討論什麼...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.75.7
推 kerry0496x:推市長
==============================================================

我再說得更清楚一點好了:

"戰友"這個詞並非亞歷山大所獨有，而是他的祖先阿基里斯所創，
阿基里斯身邊有三千基...不，戰友，每個都是和他同生死的夥伴。

虛淵玄在小說裡所強調的"戰友"並非是狹隘的僅指"馬其頓的騎兵"，
而是泛指那些跟王一起奮戰、為王前驅的人們，
所以裡面也有不是騎兵將領，甚至不是馬其頓人的人。

只因為英文名稱的緣故，就把"王之軍勢"硬套進歷史上的"戰友騎兵"，
這基本上是完全無視於原作的胡亂腦補。

※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (12/17 06:32)
推 sdfsonic:k820表示:上戰場就是要靠基友
推 dodosteve:k820與他愉快的神聖軍團www
→ KawasumiMai:k820與其基友特戰隊三千(其中傑出者七十二人)
推 dodosteve:            紐
→ KawasumiMai:荳荳姊真沒有幽默感(攤手
→ dodosteve:可是基紐特戰隊很有趣嘛....
→ KawasumiMai:在下的意思是破梗就不好玩了QAQ
推 dodosteve:嗯...對不起嘛.
推 hoyunxian:但是阿基里斯的戰友不是Myrmidon嗎？
→ andyleeyuan:http://i.imgur.com/SGIFh.jpg 有人推測這位是托勒密
→ andyleeyuan:金色頭盔那位 因為頭盔上方有類似人面獅身像的東西
推 orze04:歷史上的亞瑟不是男的嗎??
推 xu12:一切爭論不是起於前串文章有人說"確定"那位是"孔雀王"
→ xu12:還叫質疑的人把質疑收回去的嗎? 到底是在硬凹啊
→ xu12:                                    誰↑
他問我說"哪來這種說法"，那我就告訴他"有這種說法"啊!
有什麼問題嗎?

推 PrinceBamboo:1.回教前的印度人不是頭巾阿三 2.月護王比征服王幼齒
→ PrinceBamboo:andy那個有可能喔 真的很像是人面獅身像
對不起，1. 頭巾阿三也不是回教獨有。
(事實上，印度的印度教/婆羅門教徒也都包頭巾)

2. 我講到在歷史上，有一位被打敗的印度王公波魯斯也是王軍成員，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果不是月護王，有可能是波魯斯啊。
(有人在迴避這個問題，順便也把"王軍有印度人"的設定給迴避掉了)

推 TheJustice:直接去虛淵推特上問不是最快嗎....
總之，王之軍勢裡面--按照老虛的設定--包括了幾種人:

第一，馬其頓的軍隊，第二，打敗仗之後加入王軍，跟著王一起天涯海角的豪傑；
所以王軍裡不只有印度人，恐怕也有波斯人、大夏人、阿拉伯人等等。

所以Princebamboo的推論"王軍都是王的近侍"，這點完全是不符合原著的說明的。
特此解釋一下。

我前面一直問他"你要討論歷史上的戰友騎兵還是老虛的王軍"，
也就是這個原因，因為他把兩者混在一起了。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (12/17 11:00)
→ PrinceBamboo:反正我只是要j把確定老頭是孔雀王吞回去而已
→ PrinceBamboo:其他的不重要 目的get
我同意，不過前面P很自信滿滿地說老先生是帕曼紐還引經據典，
看起來也是同樣必須吞回去了。

(最後得出了一個我們兩人皆非，但卻比較接近歷史和老虛設定的結論，
這是好事啊)
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (12/17 11:08)
→ PrinceBamboo:我可沒說過確定 是一張日本圖和兩位鄉民推文說的
→ PrinceBamboo:要吞就叫他們吞 但他們同樣也只是推測 不像j那麼肯定
我的肯定後來根據自己的考證，以及從書中脈絡判斷，得出了新的結論；
這樣不是很好嗎?

剛剛某人說，"他根本沒看過原著"...

原來如此。(嗯哼哼哼哼)

※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (12/17 11:18)
→ PrinceBamboo:都自倒其說了口氣還這麼狂 欠缺歷史人更應身懷謙心
歷史學家本來就是要不斷自我推翻論證，以找出更合理的事實。
(歷史上最喜歡推翻自己論點的是胡適^^)
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (12/17 11:31)