推 aulaulrul4:我怎麼覺得崩的很嚴重QQ" 12/17 22:12
※ 編輯: oidkk 來自: 140.123.214.171 (12/17 22:13)
推 allergy:你搞錯方向了 最大的罪行是虛鄉這些人把這些玩家當成 12/17 22:13
→ allergy:"實驗動物"使用 如果不知道這個差別請Google731 12/17 22:14
→ oidkk:其實研究到後期 本來就會進行人體實驗 不論是藥還是一些技術12/17 22:16
→ oidkk:川原將這個爭議點與不自願的人綁在一起,以顯得他的邪惡 12/17 22:18
推 godivan:所以我才講須鄉和茅場是同一類人 12/17 22:14
→ godivan:只不過觀眾對於茅場的"實驗"也不少再推崇 12/17 22:14
推 denji:我記得動畫劇情中有提到 結衣原本就可以直接變成本來大小 12/17 22:15
→ allergy:這個已經跟安樂死的問題上天差地遠 12/17 22:15
你是指安樂死會進行嚴格的程序以保障人權吧?劇中須鄉確實違反人權,
但我是指思想、記憶改造的技術與安樂死的爭議一樣大,因為都有違背人權的可能。
→ WindSpread:檢查你的大腦這種事情,你覺得很正常? 12/17 22:15
當然不正常,但不可否認,我們有需要這樣做的時候,至於在何種情況下施行,
才不會違反人權,那就是未來要討論的事。
推 jeff101234:純粹是須鄉就是搞得一副惹人厭的蠢樣 當然沒人愛啊 12/17 22:16
→ Aozakitouko:純白聊天室一直讓我想到FF7AC= = 12/17 22:16
推 hsuan0425:推崇都是觀眾視角 自己跳進去玩一玩再討論推不推崇 12/17 22:16
推 godivan:所以我之前就提到川原根本懶得塑造須鄉 12/17 22:17
→ WindSpread:這跟安樂死根本風馬牛不相及 12/17 22:17
我是說一樣有爭議阿
→ godivan:不,在川原筆下連桐人都對茅場敬佩不已 12/17 22:17
推 luckykey:如果西鄉有西索的質感就100分了 沒興趣看主角威能的路過 12/17 22:17
→ allergy:須鄉比茅場惡劣的地方僅在於它還外加了剽竊人家實驗結果 12/17 22:18
→ godivan:也就是說在ALO以後茅場根本神化了 12/17 22:18
→ allergy:進行人體試驗可以這樣隨機抓人的嗎? 請搞清楚這一點 12/17 22:18
→ allergy:這年頭連作動物實驗都可以被一堆申請表搞到死更何況是"人" 12/17 22:19
當然不可以,這種直覺上就是每個人都會反對的東西。
所以我說川原的描寫太膚淺,強迫+人體實驗,引起人們最直覺的反感。
→ godivan:一半正確 一半錯誤 茅場也是抓一堆不自願的人 12/17 22:19
→ WindSpread:事實就是他抓了人很開心地在做實驗,而且想藉此謀利 12/17 22:19
→ godivan:結果後來描寫上面 茅場一整個神格化 須鄉一整個妖道角 12/17 22:20
→ WindSpread:奪權,遭人唾棄再正常不過了 12/17 22:20
是的,的確。
→ WindSpread:反正不是自己的腦被當成實驗品,就可以說這對大家的 12/17 22:21
→ WindSpread:未來有利Orz 12/17 22:21
你似乎誤解了我的想法,雖然說有操作記憶及思想的技術,但也不會無故把你抓去改造。
一定會徵求當事人的同意,以保護人權。當然可能有極端的例子就是。
推 hsuan0425:說神格化也太誇張 12/17 22:21
→ allergy:須鄉被妖道化還不是因為惹毛主角XD 12/17 22:21
推 aulaulrul4:茅場應該是電子妖精化(?) 12/17 22:22
※ 編輯: oidkk 來自: 140.123.214.171 (12/17 22:42)
→ WindSpread:以反派來講須鄉算是有始有終了,不像茅場…… 12/17 22:22
→ WindSpread:開頭莫名其妙,結尾不明不白 12/17 22:22
推 Kysol9:須鄉大好!! 12/17 22:28
推 abc12812:須鄉X桐人 12/17 22:29
推 aulaulrul4: x愛基爾 12/17 22:30
推 Aozakitouko: x牙王 12/17 22:31
→ oidkk:川原寫SAO第一集時,好像單純想說會死人的遊戲比較有趣 12/17 22:47
→ oidkk:就按照那樣寫,茅場好像是為了圓設定才出來的角色。 12/17 22:48
→ shadowsage:不管理由再正當 侵入腦本身就是一件很有爭議的事情了 12/17 23:18
→ shadowsage:警察拿搜索票來你家翻倒櫃 東西弄壞了 頂多國賠買新的 12/17 23:19
→ shadowsage:法院開搜索票入你的腦中翻阿翻的 弄壞了 你還有意識要 12/17 23:20
→ shadowsage:去申請國賠嗎? 就算有 你能國賠喚回甚麼? 失去的記憶? 12/17 23:20
→ shadowsage:還是被削去的人格? 這種不可逆的風險是很高的 12/17 23:21
是的,本來就很有爭議,你所提的是技術的不完全,我想如果真有實行的一天,成功率
也會有90%以上吧,100%是不可能的,目前沒有手術可以100%實行。如果真要實行,
一定會有切結書,要患者自行考量。雖然未來會有這項技術 但我想選擇權還是會落
在當事人身上。
→ godivan:尤里表示: 12/17 23:25
※ 編輯: oidkk 來自: 140.123.214.171 (12/17 23:43)
→ mimi9126:只檢查還能接受,修改記憶或人格比殺了他還過分吧 12/18 12:55
→ oidkk:m大說的還是強迫,請假設這是一種醫療技術,同時在施行前, 12/18 18:45
→ oidkk:會詢問當事人的意願 患者願意才會實行 這也不是很過份的事吧 12/18 18:47
→ mimi9126:當事人願意的前提下那倒ok 12/18 22:12
推 satan317:這跟複製人一樣 爭議在倫理性上 12/19 02:17
→ shadowsage:問題是當這個東西有法源依據可以強制執行後 12/20 00:39
→ shadowsage:你有辦法不同意嗎? 蒐證 就代表罪證不足 12/20 00:39
→ shadowsage:沒有罪證憑甚麼要人冒風險? 這是無罪推定的基礎 12/20 00:40
→ shadowsage:再者 一旦開放 輕則過失消滅人格 重則灌輸罪心洗腦認罪 12/20 00:41
→ shadowsage:這怎麼看都不可能讓人接受 12/20 00:42
→ oidkk:S大說的不錯,強制要人承受風險,是怎樣也說不過去的。不過 12/20 13:11
→ oidkk:在本文中,我只是想說記憶修改技術不是完全的邪惡,而是有其 12/20 13:13
→ oidkk:好的,與爭議的一面。須鄉的做法自然是錯誤的。 12/20 13:15