Re: [問題] SAO 5的小小疑問

[Eternalwing (永恆的羽翼)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] SAO 5的小小疑問
: 時間: Sun Aug  5 11:33:30 2012
: 不過以圈內事件的嫌疑人跟被害者來說，理論上是不需要考慮這個問題的，因為......
: ("圈內事件"故事結局地雷有)
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: 這兩個人本來就是夫妻一起進來打SAO的，既然在現實世界裡都是夫妻，
: 那麼倫理制限這玩意本來就不會設的--現實世界都啪啪啪不知多少次了，
: 還設啥倫理制限啊?
:
: 只是"丈夫在虛擬世界裡殺死了自己老婆，連帶使得老婆在現實世界死亡"，
: 這到底該算是"茅場殺人"還是"丈夫殺人"?
:
: 實際動手殺人的應該算茅場，但下手殺人的卻又是丈夫，
: 我法律不行，不太知道這責任該怎麼算才好.....
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 119.14.75.7
: 推 youngluke:根據LC的想法 是茅場的 所以在這世界殺爽爽都不怕        08/05 11:34
: 推 Roobamm:回到現實後也只有輔導那些犯罪者並沒有定罪.看GGO就知道啦  08/05 11:36
: 推 mondale:根據小說人命是算在茅場頭上 法理上我就不知道了           08/05 11:37
: 推 yakuky:呃~原PO那個是在問野外睡覺時的情況的樣子吧 @@"            08/05 11:43
:
: 其實我覺得蘋果公會這位會長還滿有出本潛力的，不過她的本應該不會太多吧?
: ※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (08/05 11:50)
: → FENOR:亞絲娜太兇了，所以其他女角這次應該本會很少吧              08/05 11:52
:
: 幸本應該會不少，幼女本應該也不會少，
: 至於會不會有人出巨釜本或者風林火山本......
: ※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 119.14.75.7          (08/05 11:53)
: 推 del680202:亞絲納應該是c82的大贏家...                            08/05 11:56
: 推 UtsuhoReiuzi:茅場買單啊(看戰後處理                              08/05 12:10


其實以現實世界的日本和台灣法律
玩家殺人都還是犯法的
因為日本和台灣的刑法裡
都承認有"間接正犯"的適用

簡單解釋
就是茅場和SAO系統只是你的殺人工具, 想要讓對方死的那位才是行為人

當然有人會辯解說"我又不知道PK幹掉他後在現實世界中也會死"
但這種辯解一定是不會成立的
因為...
如果甲拿了個莫名的藥物請A拿去給B吃, B吃了後也真的死了
甲辯解說"我又不知道叫A拿那神藥給B吃B就會死"
有法官可能會採信這辯解嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.52.59
→ henry1234562:只是SAO中 你不是玩家你就不會知道誰殺了誰
推 milkfox:殺人罪的判定上"犯意"很重要 基本上被舉證有犯意就完蛋了
→ godivan:不過在這裡的政府是不希望玩家對玩家提起訴訟
→ Eternalwing:說真的, 這種固定人數的OLG, 說每個玩家死時的資料不
推 milkfox:你明知道有可能(0.01%)會殺人卻仍去做 → 殺人犯意
→ Eternalwing:會有紀錄絕對是騙人的, 除非他的硬碟連1G都沒
→ Eternalwing:在現實世界中, 只要有人死, 國家就會主動調查提起訴訟
→ henry1234562:誰知道這種3D遊戲記錄要多少空間呢
→ godivan:基本上SAO的政府是吃了河蟹
推 milkfox:但是若你問我為何現實有人用力踹計程車司機的頭卻沒重傷害
→ milkfox:這我就回答不出來了 ˊ_>ˋ
→ henry1234562:而且 你從資料上是看不出"犯意"的..
→ Eternalwing:因為重傷害的故意很難認定, 殺人的故意還比較容易認定
→ Eternalwing:只要知道誰讓死者HP減少至0不就是證據資料了?  這紀
推 scarbywind:...特殊嚴刻環境下殺人好像不會被追訴?
關於這點
您說的那個"特殊嚴格環境"
必須要是
"如果不殺死他那自己就一定會死", 必須要是這種情況下才會殺人無罪


→ Eternalwing:錄大概1kb就夠存了
推 adolphjong:問題應該挺多的 像是圍勦微笑棺木這個行為 到底該不該
→ adolphjong:被判刑？
※ 編輯: Eternalwing     來自: 123.193.52.59        (08/05 13:37)
→ adolphjong:另外的問題就是上面也討論過的 SAO伺服器內資料基本上
→ godivan:不過最後吃了河蟹
→ adolphjong:外界能得知的部分很少
→ milkfox:「XXX死亡了!給予XXX最後一擊是OOO的斬擊(-294HP)」
→ henry1234562:以SAO 的狀況 外界能知道的資料大概要茅場肯給你..
→ adolphjong:對啊 所以到底誰殺了誰除了玩家敘述之外證據根本不足..
→ milkfox:不過依我的觀點來看 全都是精神障礙殺人無罪需長期輔導犯
→ godivan:不過第三本有提到 日本政府也不希望玩家自己提出訴訟
→ godivan:總而言之SAO的殺人罪全部都是茅場一人承擔
→ scarbywind:後來資料好像都有交給..虛擬課? 死槍篇好像有提到
→ godivan:就跟偉大的祖國一樣吃了河蟹
→ milkfox:最適當的處置就是成立大型養護中心 復健並輔導玩家社會化
→ godivan:ALO營運公司也有一分 只不過是不是完整再說
→ lockmandash:假想課，不過他們也只知道玩家ID、真實姓名、最終等級
→ milkfox:特殊嚴格環境產生的精神壓力已足以被判定玩家精神失功能了
嘛...
如果是以嚴重精神障礙以致欠缺責任能力, 的確也是無罪就是了
這點我倒是沒仔細想過
因為我不想把動畫中的人物全部都當作嚴重精神病患看待阿    XD
(看神經病演的作品的觀眾是?)

→ scarbywind:alo 是備份伺服吧 死槍篇 當桐人知道犯人是微笑棺木
推 adolphjong:需要長期輔導是事實啊 聖母篇不就說了那學校與其說是
※ 編輯: Eternalwing     來自: 123.193.52.59        (08/05 13:44)
→ adolphjong:學校更像集中看管..每週都要去心理輔導檢查
→ godivan:不過第三集講是把殺人罪責任推給茅場
→ godivan:第六集這樣講法 頂多只是業務過失致死而已吧...
→ scarbywind:ALO篇後來也有提到 "將殺人或防衛殺人 或 犯罪行為"
→ lockmandash:第三集桐人就有對直葉說了，不用到絕劍篇
→ milkfox:喔~真的有喔！真是詳細設定的作者 (我沒有看小說 sorry~)
→ scarbywind:都送到同一個特殊學校  所以應該是有完整資料吧?
→ adolphjong:不但每週心理輔導 還刻意測試是不是有反社會傾向
推 terasono:那應該是靠玩家證詞吧XD
→ adolphjong:完整的只有現實側的資料 遊戲內資料相當少
→ lockmandash:不過那學校也是可以自由選擇要不要去的....
→ lockmandash:雖說也沒得選了
→ lockmandash:要彌補兩年的學習落差，不靠那學校的最新教學設備
推 milkfox:既然玩家後來都被當精神病患對待 政府也不會去追糾殺人罪
→ lockmandash:真的很難補回來
推 Uhlan:不犯法 欠缺刑法意義的行為 這是漏洞
行為哪邊不成立呢?
我最多只能在欠缺主觀構成要件, 或是以不具有責性來阻卻違法
還請賜教

→ scarbywind:靠stl就行啦(疑
→ lockmandash:還沒開發完畢啦
※ 編輯: Eternalwing     來自: 123.193.52.59        (08/05 13:48)
推 adolphjong:也不能說都當神經病對待 只是有特別關注而已
→ adolphjong:一方面學校可自由選擇就讀 一方面成年人也不用讀啊 XD
→ milkfox:廣義來解釋 就當另一種環境障礙吧 二戰滿多這類的研究
推 ZMTL:後面有次紅色公會討伐戰雙方都互殺了不少人。
→ ZMTL:這兩年間的恩怨就是查不清政府也不希望延續下去。
推 milkfox:如果陷入討伐戰或對立戰就會變成防衛殺人的判定了...
→ Eternalwing:討伐戰或對立戰仍有許法理可適用, 現代的刑法頗精緻了
推 Uhlan:在潛行的狀態下 玩家的活動是意思決定與活動的具體化
推 ZMTL:人家殺你朋友你把他處絕現實法律怎判的？
→ godivan:基本上現代法律是禁止私刑
推 milkfox:看"朋友"這關係怎麼判定，不然就"義憤殺人"吧
推 Uhlan:沒有現實社會的舉止 現實下玩家都是昏迷的
單就行為這點而言, 其實是成立的
我國與日本目前對於刑法上行為之定義都採社會行為論
首先是需要意思支配可能性
SAO的情況, 雖然說玩家無法移動自己現實中的肢體
但玩家在遊戲中的一切活動仍是依靠現實中玩家的大腦所進行的腦波運動所實現的
所以玩家仍具有現實社會中的行為==>大腦的腦波運動
而那個行為是可以由玩家的意思所支配
然後玩家以這種可由自己意思支配的行為去實行一個具危險性的行為

這樣就跑完一套社會行為論
看來是完全沒問題
確實能夠成為刑法上定義的行為無誤

→ milkfox:不過這些判定只有死刑、無期徒刑和有期徒刑的差別
→ milkfox:總覺得這種法律層面的問題不是SAO可以解決的 會用個案判定
→ godivan:所以政府乾脆吃河蟹
推 adolphjong:所以討伐戰要怎樣判定呢 不算動私刑？
→ milkfox:大概要等到SAC的公安九課才有適當的法律可以判刑
→ Eternalwing:不過其實可以用政府沒拿到SERVER的紀錄資料, 所以缺少
→ Eternalwing:少證據, 無法進行訴訟, 這樣來解釋就是了
推 ZMTL:所以最後才全推給元兇茅場。
推 adolphjong:目前小說的設定基本就是這樣 誰殺了啥證據太薄弱
→ milkfox:討伐戰大概要用戰爭臨時條款來解釋吧 必要防衛手段balabal
→ adolphjong:全部推給茅場才是簡單又有效。
→ ZMTL:也避免恩怨無止境延伸到現實世界，死因就是機器殺人。
→ milkfox:在講證據之前 也無法判斷當時犯人的精神狀況...
→ godivan:所以就是吃河蟹啦
推 ZMTL:就算到後面進輔導學校，都名令禁止提到遊戲id
推 terasono:亞絲娜表示：.......
※ 編輯: Eternalwing     來自: 123.193.52.59        (08/05 14:40)
→ headfoliate:真的要論責任的話，也不應該只有尾刀
→ headfoliate:把他打到紅血的人就沒有犯意嗎?
推 Galm:我覺得川原可能沒想到這麼多
推 terasono:我覺得對這些旁支的東西他已經想的十足夠多了