Re: [閒聊] 新房的絕望老師（上）

[anthemstoni (孤獨並生愛神與邪魔)]

※ 引述《orcas (y.4)》之銘言：
: 新房幾個作品的OP在niconico上
: 常常被其他作品作為MAD的範本
: 之前就對這個監督滿好奇的
: 最近才從絕望老師認識這個監督
: 新房常常被形容為詭異、奇怪、電波
: 這也許是因為他不同於一般商業動畫的作法，大量使用符號及隱喻
: 並且他對於符號的界線比庵野更為寬廣
: 因此，更加給人奇異、難以理解的感覺
: 以下就從兩個方面
: 以我的觀點來解釋「新房」特殊的地方
: （強調「我的觀點」的原因是...
: 這一類的鬼才其實都很難去探究或探知他們到底想要做什麼，
: 只能從作品結果去分析他可能的作法與猜測他的想法）

個人對評論和分析的期許是：「一個試圖把文本變得有趣的切入方式」。
(試圖)揭露作者想法，為其代言反而不是要旨所在，我是這樣相信的。
也就是老話一句，作者腦袋裡裝什麼不是那麼重要。(而如果是的話：每
一部意義嚴謹、事件性強大的作品的文類都會變成偵探解謎，因為你有
義務找回作者規定的、每一個在文本中使用的元素的「意義」，並且還
原成作者預先演繹好的邏輯秩序。而顯然這不是所有作品共通的閱讀方
式。)

: 　　在此階段的庵野，完全打破「一般性」的「符號組成」，
: 　　而是採用「非一般性」，或者說「較具實驗性」的組成，去做成一個影像作品。
: 　　這樣的庵野，作品常常視為電波、難以理解，
: 　　而新房對「符號」界線的靈活度，更勝於庵野。
: 　　新房十分擅長利用我們不用特地去查詢資料就可以認知的各種符號，
: 　　（相對地庵野在EVA使用的符號可能需要經由查詢才能認知，

庵野用的是典故，是一組又一組的確預先帶有指涉意義的符號。
這些符號和代表的意義之間的連結並不是在EVA這個文本內才建立的，
所以它們需要視聽眾去查閱發掘他們本有的意義，再回頭思考這些符
號在EVA裡的用途是什麼、它們彼此怎麼透過EVA這個文本結合出新的
功能性意義。

大量使用典故最直接的效果是製造一定程度的現實感、歷史感，讓感
覺時間膨脹大於實際的閱聽時間(算是把閱聽者的真實生活的時間感
移花接木近來吧)，反而更容易去融入虛構的文本裡的時空。其次，
大量的符號放入一個需要解謎的故事體裁之後對讀者來說無疑是一堆
又一堆的可能性，他們是勢必會試圖為這些晦澀的符號編織一個意義
的網路去找出貫穿作品的邏輯，所謂「真相」。矛盾的是：符號的功
能常常不是指物式的，而是象徵的、甚至是意義浮動不一的，想要固
定這些浮動的意義反而只會發現更多的可能性。

於是，這手法讓我們一面相信文本裡有一個終點——一個可以網羅所
有符號意義的「詮釋」——一面跟隨可能的線索，卻反而深陷在意義
的考掘裡面，愈試圖到達終點卻愈跟著發散的意義遠離文本。(於是
我們多了一些古典樂愛好者、猶太教教義研究者、佛洛依德信者)對
喜歡那種曖昧和破碎雰圍的讀者來說，他們說不定會認為真正的目的
地就是這一團混亂的心象；對習慣線性敘事，要求事件和事件解決的
讀者來說，這可能只是一部腳本根本沒寫好、沒有邏輯的作品。

: 　　在認知前所感受到的都是奇異感與好奇。）
: 　　做我們並不習慣的結合。
: 　　人的頭和捲筒衛生紙都是我們生活中常見的東西，
: 　　但是如果一個影像是將捲筒衛生紙代替人頭出現在脖子上呢？
: 　　或者在我們習慣的由繪畫構成的2D世界中，
:     動不動就出現一個光頭的真人照片，
: 　　並且代替某項物品（如時鐘），在2D的世界運作著呢？
: 　　這樣的圖像構成與我們的經驗與習慣衝突，會造成某種特異感，
: 　　或是會藉由影像對符號的特殊利用，理解到不同於一般的涵義。

新房的表現我就比較不會解讀作符號的使用。符號伴隨的是語意，
是關於某種意義的圖像或文字。新房作的事情反而像是「脫意義」
、「反詮釋」，一種擾亂。

如果庵野式的敘事讓人隱約覺得還有一個真相，文本提供的物件都有
某種重要性、功能性——只不過敘事方式破碎了一點，那麼新房作的
事情就是一直不斷提醒你：你在看動畫，這是動畫，動畫(當然所有
的文本都一樣地)有其獨特製造出現實感的手法(ex:某兩人A和B對話
的時候鏡頭必須對著A，甚至要close-up，換到B講話的時候鏡頭也會
切到對方，而不會突然pan-up對著天空，甚至跳接到另一個無關的畫
面徒留聲音。這個shot-reverse-shot讓我們知道這兩人的對話是這
個場景的焦點)。

而這一個秩序可以被破壞。

如果糸色望的聲音可以由一個聲優來配，那當然可以由好多個來配。
因為這是動畫，是虛構的。如果ひだまり荘四人組在聊天時，鏡頭切
回遠鏡頭周遭的物品都必須連戲(ex:人偶的姿勢要一樣，存在的要存
在，不存在的要不存在除非被介紹進來)，當然也可以不連戲。因為
這是動畫，是虛構的。這些動作藉由展示某些創作技巧，揭露了傳統
作者把虛構性藏起來的事實。

這個手法當然可以單純解讀成是來亂的。但如果把它解讀成有某種評
論目的性的、討論虛構與現實關連性的，我們可以把它叫做「後設」
(meta-)或自我指涉(self-reflexibility)。最典型的後設漫畫文本
應該就是絕望先生吧。久米田每回的結尾和情節安排常常都是自我評
論和自我展開並進的，例如直接告訴你這回是夢オチ(譯：結果全是
一場夢)這個雷，讓所有角色都高度意識地去演出。被閱讀和閱讀的
界線被打破。

後設最終想碰觸的可能不只是虛構的虛構性，反而是「真實」內含的
虛構性。真實真的是放在那裡自己長出來的嗎？真實有沒有框架？會
不會也被植入某種操作手法？真實有沒有被隱蔽呢？可能會演變成一
個知識論的問題。


總之，懶人版的我的詮釋：

庵野想說：忙死去吧！忙的人最快樂了！去當意義的奴隸。
新房想說：請隨時保持你在看(<-真實 / 虛構->)動畫的意識


扯這一堆只是想說動畫真的是很有趣的東西。但就像，客觀地說，理
想的人不存在、客觀看人的方式不存在那樣，沒有真正完美的動畫，
只有一些可能的、可以讓人感受到樂趣的觀點。思考怎麼把東西看得
有趣，或者怎麼把某種有趣的觀點傳達給別人才是比較實際的吧？關
於某某動畫到底好不好的討論總只是提供我們一個進入該作品的契機
。

我們並不是要去印證自己和別人總是共感而看動畫的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.225.69.219
推 orcas:這篇回文讓我看到更多事物，原諒我只能推文說聲謝謝 XD
→ anthemstoni:我知道自己是吃飽太閒 www
推 orcas:我也覺得我吃飽太閒 XDDD
推 Valerian:喔喔，這篇很有趣，有打算寫paniponi時期的新房嗎？
推 Enrik:這篇寫的真好
推 amemura:脫意義那邊非常讚成XD
推 FrostWeaver:好文必推,又看到更多東西 :)
推 imfafa:等等，這篇回文討論的到底是久米田還是新房？
→ imfafa:新房怎麼只有一小段orz
→ imfafa:無論如何，我推這篇的庵野跟久米田解析。
→ imfafa:或許我們該討論的不應是作者想表達什麼，而是表達的手法。
→ imfafa:這幾篇討論都針對這個點下論，感謝你們的精闢評論 m(_ _)m
→ anthemstoni:「展示傳統作者想要隱藏的技巧框架」這點新房和久米田
→ anthemstoni:都有在使用。甚至銀魂用得也不少。某回用旁白框框(通
→ anthemstoni:常是用來設立場景、回顧劇情的一個外於文本時空的敘述
→ anthemstoni:) 塞進角色的吵架 www 超好笑的