→ st6012:廢不廢死是不是問題我不知道 我倒看過關過的又去殺被害人家 04/08 14:14
→ st6012:屬 04/08 14:14
推 killeryuan:樓上意思是刑法改成唯一死刑? 真是激進呢(笑) 04/08 14:38
→ Zsanou:保護被害人家屬是很重要的一件事,跟死刑沒關係...XD 04/08 14:50
→ Zsanou:總覺得第二集有點過於嬌情,與少女殺人事件一起看感觸會更深 04/08 14:52
→ Zsanou:"十七歲女子高生監禁殺人"的主犯該死,而這傢伙關20年.... 04/08 15:02
推 kerry0496x:給予被害人關懷?? 那是社會文化，司法能給的 04/08 15:13
→ kerry0496x:則是，秩序、刑責，而家屬要走出陰霾 04/08 15:15
推 kerry0496x:要靠他們自己，而我認為，廢死要扯這邊的話... 04/08 15:19
→ kerry0496x:我個人會認為這對於被害家屬走出陰霾，是有害的 04/08 15:20
→ kerry0496x:要是他們以後看倒有假釋犯殺人，心中的不平還會再上來 04/08 15:22
→ kerry0496x:不過我會想看看本作品就是了 04/08 15:23
推 ashirogimuto:第二集的重點在告訴你刑法無用(效用很差) 04/08 15:26
→ ashirogimuto:同時也沒有撫平被害者傷痕的作用 04/08 15:26
→ ashirogimuto:所以量刑上不能以彌補被害人家屬的心態來判 04/08 15:27
推 jeanvanjohn:但是不判死刑，對被害者家屬的傷害更大。 04/08 15:30
推 jeanvanjohn:要拿出東京巴比倫嗎?^^ 04/08 15:32
推 Runna:我只能說 兩件事不是不能並行的.... 04/08 15:34
→ Runna:不管是最重刑的選擇還是對被害者方的照顧 兩者並沒有什麼優 04/08 15:35
→ Runna:先順序可言 因為這是兩碼子的事 04/08 15:35
推 jeanvanjohn:沒錯，所以認為死刑不能挽救傷痛就不判死刑， 04/08 15:37
→ jeanvanjohn:這根本就是毛利甚八這個廢死派的腦袋有問題... 04/08 15:37
→ Lovetech:二樓 我看你才比較激進吧 那種結論可是你做的呢(燦笑) 04/08 15:43
→ Lovetech:我是指killeryuan 04/08 15:44
推 fsforbidden:這本可以參照 裁判長這案子(略) 來看 算是提供一些 04/08 15:47
→ fsforbidden:比較鄉民的觀點 話說回來這本觀點比較像是救贖 04/08 15:47
→ fsforbidden:而裁判長一書比較像是在看蘋果頭條... 04/08 15:48
→ RobertAlexy:而且開口閉口就毛利甚八混蛋跟腦子有問題 04/08 15:51
推 jeanvanjohn:我是說他的理論混蛋，根本就是包庇傷天害理之徒。 04/08 15:56
→ jeanvanjohn:主張公布那些野獸姓名的人還會被桑田"收服"耶!!! 04/08 15:56
推 ratchet:就算作者支持廢死,但是第二集的重點並不在這個. 04/08 15:56
→ ratchet:被害人就只有一個,就算沒有陪審團還是無法判死刑,這是刑法 04/08 15:57
→ jeanvanjohn:我只能說，作者想在書裡面偷渡他的論點， 04/08 15:57
→ jeanvanjohn:但他的論點是有問題的。 04/08 15:58
推 superpai:這個好笑 只有工具書沒有作者的論點吧 04/08 15:58
→ weepchild:要討論他有沒有在書裡面偷渡什麼觀點,就應該針對內容吧 04/08 15:58
→ superpai:書本來就該有作者的論點 何謂偷渡？ 04/08 15:59
推 RobertAlexy:你也沒提哪裡有問題 阿就開口閉口說他腦袋有問題 04/08 15:59
→ ratchet:的界限.難道家屬就因為這樣要折磨自己一輩子才爽? 04/08 15:59
→ jeanvanjohn:我不是舉出家栽之人的例子了嗎? 04/08 15:59
→ weepchild:直接講作者渾蛋腦袋有問題並不能證明作者的論點有誤 04/08 15:59
→ jeanvanjohn:被害人只有一個無法判死刑，這就是問題所在。 04/08 15:59
→ jeanvanjohn:等我去看一下這本書再回來做評論。 04/08 15:59
→ jeanvanjohn:ok? 04/08 16:00
→ jeanvanjohn:雖然我是光看家栽之人就想吐了... 04/08 16:00
→ ratchet:在第二集中,我沒有看到作者大辣辣說死刑不好,只是在告訴 04/08 16:00
→ RobertAlexy:好笑 原來你看都沒看過 就說人腦子有問題 04/08 16:00
→ weepchild:你可以另開一串提家栽之人,但至少以這串裡面提出的部份 04/08 16:00
→ ratchet:被害者刑法和刑事程序的界限和如何面對而已. 04/08 16:00
→ weepchild:除了書名外其實沒看過的人感覺不出問題到底在哪裡 04/08 16:01
→ jeanvanjohn:我光看這個簡介，認為他的這個論點是錯誤的。 04/08 16:01
→ jeanvanjohn:我是看了第二案的簡介有點意見。 04/08 16:01
→ weepchild:有幾分證據說幾分話,這樣才會比較有說服力 04/08 16:01
推 superpai:你根本是看立場就決定他論點錯誤了 04/08 16:01
→ weepchild:一開始就訴諸情緒並不能讓你的論點變得比較有說服力 04/08 16:02
→ RobertAlexy:那我也可以光看Naruto的簡介 就說岸本是白痴嗎？ 04/08 16:02
推 jeanvanjohn:我同意，所以多PO了一篇文請教一下。 04/08 16:04
→ Zsanou:其實比較想推薦"裁判長這案子判4年如何"...爭議比較小... 04/08 16:06
→ zerster:從之前的導盲犬事件,我就懶得理jeanvanjohn說的話了 04/08 16:12
推 jeanvanjohn:又要扯別的了:D 04/08 16:17
→ jeanvanjohn:那已經是一年半前的事情了耶~^^ 04/08 16:17
→ scotttomlee:話說一整篇心得文，結果大家重點大都在最後一段(囧) 04/08 16:57
→ scotttomlee:那我還不如覺得一群人去搶開頭的逼哩逼哩...(汗) 04/08 16:58
推 uka123ily:原po 我要賈修 可以從魔界抓回來嘛XD 04/08 17:08
→ scotttomlee:樓上乖，請自取推文中還沒有人取用XD 04/08 17:32
推 uka123ily:賈修有人拿了嘛XD 04/08 17:38
→ scotttomlee:沒有~請自取，因為推文中還沒有人取用XD 04/08 17:45
→ scotttomlee:少兩個字意思感覺差真多... 04/08 17:46
→ bbbsmallt:我覺得不是自己的專業領域最好不要講得好像很懂一樣 04/08 17:47
→ scotttomlee:就算是專業領域，有時也會保持低調... 04/08 17:49
推 Aethas:推bbbsmallt 04/08 17:50
推 uka123ily:是在說誰不要說的很懂阿？ 04/08 17:50
→ bbbsmallt:對不起，我的論點錯誤，我想說的是真正的社會正義根本就 04/08 18:00
→ bbbsmallt:沒有人知道那是什東西 04/08 18:00
→ Runna:嗯....就這篇的議題 我不認為只有專業講才OK 04/08 18:01
→ Runna:所以必須要經過討論 辯論等方式是碰出一個結論啊 04/08 18:02
→ scotttomlee:R大好像直接講到漫畫的原始主題~= =+ 04/08 18:05
推 uka123ily:學理上本來就沒有真正的公平正義 也沒啥壓倒性的論述 04/08 18:06
→ uka123ily:而且不同學門論述內容的也不一樣 04/08 18:07
→ Runna:因為這本不就已經寫進日本目前的審判制度 04/08 18:18
→ st6012:我的意思好像沒有說到刑法要唯一死刑吧? 04/08 18:36
→ st6012:只是這是真的發生過的事情 04/08 18:36
※ 編輯: scotttomlee 來自: 59.115.49.7 (04/08 19:12)
推 LeeSEAL: 本串無嚴謹學術規格討論但符合chat精神, 歡迎參考 04/09 00:21