推 deepseas:復仇是不能撫平傷痛，復仇之後也只會是空虛。但這和死刑 04/08 15:39
→ deepseas:廢不廢是兩回事... 04/08 15:39
所以我說毛利甚八的腦袋燒壞了，"因為死刑不能撫平被害者傷痛所以不判死刑"，
這是什麼狗屁不通的鬼理論?
(其實這鬼理論廢死聯盟那票東東還滿愛用的，她們經常拿這點去罵白冰冰)
→ deepseas:所以人家問我對此的看法，我的回答是：沒有意見... 04/08 15:40
推 hitsuki:問題應該是你能不能確定現在所謂理性的制度,在後人看起來 04/08 15:41
→ hitsuki:就跟中世獵女巫一樣愚蠢. 04/08 15:42
因為後人"可能會"看起來愚蠢，所以我們現在就什麼都不做嗎?
那我反過來說，也有可能我們現在做的事，後人看起來是賢明的決定呢?
你根本沒辦法確定"後人"會怎麼看，又怎能斷定"後人"會認為這樣的做法愚蠢呢?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:43)
→ DreamsInWind:....死刑才能撫慰被害人的痛<--那個說法顯然是針對這 04/08 15:43
推 Runna:這東西隨時間變化的東西 後人如果覺得不喜歡自然會做選擇 04/08 15:43
→ Runna:重點是我們現在活在當下要怎麼選擇才是重點 04/08 15:44
→ hitsuki:當然現有制度還沒有整備的時候,用化療是逼不得已 04/08 15:44
→ hitsuki:但不能因此就不去思考不用化療的可能性 04/08 15:44
→ DreamsInWind:種支持的理由 市長可以說自己不信那一套 但那種說 04/08 15:44
→ DreamsInWind:法並沒有什麼狗屁不通的地方 04/08 15:44
我只能說，"因為這樣而廢死"是種狗屁不通的論點，
法官要判死就判死，沒有說"因為不能撫平被害者的痛"就放輕量刑標準，
這根本就是屁話...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:45)
→ hitsuki:也不用說後人,之前就有誤判死刑的案例發生 04/08 15:45
→ hitsuki:當然在假釋制度,監獄制度等等還沒整備之前,用死刑可能是逼 04/08 15:46
→ DreamsInWind:要燒書儘管去 又沒人攔 敢說不做才是不知所謂 04/08 15:46
時報的書很貴的，留著當反面教材也不錯XD
→ hitsuki:不得已,但不能因此就完全承認死刑是必要的 04/08 15:46
關於這問題，市長也不多說了，請權威人士出來解釋一下好了:
http://img256.imageshack.us/i/gendai074.jpg/
權威人士: "原來犯下了傷天害理罪行，關十年就夠了..."
→ Runna:誤判是整體司法問題 誤判剝奪他人自由並沒有特別可以容忍 04/08 15:48
推 joe2:這篇有點危險....會把死刑的議題拉來這邊戰 04/08 15:48
→ Runna:我不認為"誤判"是可以拿來建構廢死的一個充分理由之一 04/08 15:48
我同意Runna兄的看法。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:49)
推 RobertAlexy:Goetz要改來西洽打書了嗎 04/08 15:48
這篇文章哪裡提到書了?但說無妨。
(就連貼的連結也跟我的書無關啊)
推 hitsuki:所以在這裡才以化療來比喻死刑,死刑的宣判對於維護法和平 04/08 15:49
推 RobertAlexy:把死刑拉到西洽戰有意義嗎 04/08 15:51
是上面那篇講到毛利甚八那個廢死廢到腦筋不太清楚的傢伙的，
我當然要砲他一下...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:51)
→ RobertAlexy:而且開口閉口就毛利甚八混蛋跟腦子有問題 04/08 15:51
推 superpai:拉來這裡戰死刑啊 我等著看這裡是八卦還是八A水準 04/08 15:52
→ RobertAlexy:原來西洽可以這樣罵作者啊 04/08 15:52
那說他是無良辯士，可以嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:52)
→ RobertAlexy:理念不合就可以隨便罵人混蛋跟腦子有問題嗎 04/08 15:52
→ weepchild:毛利甚八如果拿漫畫來提廢死那鞭他是無所謂啦... 04/08 15:52
推 hitsuki:或是凝聚全體意識或是撫平被害者傷痛不可否認有效果 04/08 15:53
→ weepchild:但是這本雖然一些地方看起來好像亂鄉愿一把卻沒提廢死 04/08 15:53
應該說他的主張就是"保護加害人"五個字，從家栽之人開始就是這樣，
他在家栽裡面還安排了主張公開加害者姓名的記者被桑田"收服"的劇情呢...
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:54)
→ weepchild:突然迸一句他廢死廢到腦筋不清楚,這感覺上有點跳躍了吧? 04/08 15:54
→ RobertAlexy:原來極右的2ch在這裡又變成權威見解了 （笑） 04/08 15:54
我已經說了，"權威人士"是連結裡那位小姐，不是市長也不是2ch鄉民...
→ hitsuki:但誤判的可能性只要存在,他就是有強大副作用的治療方法 04/08 15:54
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:55)
推 Runna:所以應該要要求偵查審判更加嚴謹 這不是科技所要導向方向 04/08 15:57
推 hitsuki:要說的就是:當時獵女巫的程序以當時的觀點也很嚴謹 04/08 15:58
亂說，從來沒人說過獵女巫是很嚴謹的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 15:58)
→ Runna:嗎? 誤判的副作用是每一種刑都會發酵的 不要小看標籤效應 04/08 15:58
→ hitsuki:那是後人吧~XD 04/08 15:59
→ RobertAlexy:獵女巫當時的人覺得很嚴謹啊 （笑） 04/08 15:59
只有宗教法庭覺得很嚴謹，但宗教法庭代表全體人民嗎?
→ Runna:不處理誤判根源 卻去影響最重刑的選擇 根本不是在檢討制度 04/08 15:59
→ hitsuki:但是殺掉了不是連回復的機會都沒有了嗎?? 04/08 16:00
→ Runna:而只是為了從目的出發的建構理論 很不符合邏輯 04/08 16:00
推 deepseas:獵女巫當時只覺得有「必要」，這和嚴謹沒關係吧？ 04/08 16:00
→ Runna:誤判自由的青春怎麼回復?錢?時光機XD? 04/08 16:01
→ RobertAlexy:當時的人也不會覺得他們辨識女巫的程序有啥問題 04/08 16:01
→ hitsuki:是啊,但是誤判的改善跟保護百萬分之一回覆的可能性不能並 04/08 16:01
→ hitsuki:行嗎?? 04/08 16:01
→ Runna:誤判值得被檢討 但他難來當廢死的理由就是不夠充分 04/08 16:02
→ Runna: 拿 04/08 16:02
→ readabook:來參一腳)法律要如何達到絕對？我們始終只能盡力"平衡" 04/08 16:02
→ superpai:誤判只是廢死的額外理由而已 04/08 16:03
推 deepseas:不覺得有問題不代表嚴謹，事實上那時候根本就不會去確認 04/08 16:03
→ Runna:可以並行啊 我只是認為他作為廢死理由不夠充分 04/08 16:03
→ deepseas:這件事，而是拿獵女巫來當排除異己的工具... 04/08 16:03
→ Runna:我個人還沒選擇廢死還是維死呢(笑) 04/08 16:03
推 killeryuan:我是覺得對立場不同的人就人身攻擊 很難理性討論(笑) 04/08 16:04
我是覺得每次舉例都舉錯被電爆的人，沒什麼道理說這句話:)
→ superpai:誤判只是好了解所以被廣為宣導 但是廢死真正沒有法學理由 04/08 16:04
推 hitsuki:不過我的推文好像也沒有說我要廢死,我反而認為現階段好像 04/08 16:04
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 59.112.231.165 (04/08 16:05)
→ superpai:很難簡單讓人了解 所以並沒有廣為宣傳 04/08 16:05
→ hitsuki:還沒找到其他比較溫和又同樣有效的方法,但不能因此就認為 04/08 16:05
→ hitsuki:死刑=正義而不能檢討 04/08 16:06
推 killeryuan:我是很不想把不同帳號當作同一個人啦 04/08 16:07
→ killeryuan:不過你要講的話 我還不知道被電爆的是誰耶 04/08 16:07
推 RobertAlexy:獵女巫不只是宗教法庭 英國法到現在還有女巫法 04/08 16:07
推 Runna:那我覺得要先拿出一套完整的理論來檢討啊:) 04/08 16:08
→ killeryuan:廢死的法學概論不少耶 其之一是政府殺人是否合法 04/08 16:08
→ killeryuan:就算是殺人犯 你自己去把他打死也是犯法 04/08 16:09
→ readabook:有沒有人認為該轉到專業版去討論？ 04/08 16:09
→ Runna:不對 其實理論很多了 而是理論要能夠實踐在社會上 04/08 16:10
→ henry1234562:很明顯只是立場不同而已 有什麼話想說 先看過書吧 04/08 16:10
→ Runna:(我指我自己不對) 04/08 16:10
推 superpai:我打太快了.. 應該是 「廢死真正沒有弱點的法學理由..」 04/08 16:11
推 ffdagger:我覺得在這裡討論廢死議題有點怪@ @a 04/08 16:13
→ ffdagger:<=已經在p2的8A板看膩了(被拖走) 04/08 16:13
推 mariandtmac:應該到廢死不可版去討論才對 04/08 16:13
推 deepseas:海洋法系國家會有女巫法不意外吧... 04/08 16:17
推 Runna:樓上 救援點取得XD? 04/08 16:17
→ Runna:m大 04/08 16:17
推 hitsuki:那樓上我們或許有共識了~XD 04/08 16:17
推 coubeooh:在這邊討論這個對嗎？ 04/08 16:23
→ Runna:CHAT討論ACG的延伸點自然會從自身經驗思考環境來討論 04/08 16:34
→ Runna:沒有什麼對不對的問題吧? 04/08 16:34
推 Aethas:這東西永遠都能吵 再怎樣辯論也不會改變立場 04/08 16:43
→ Aethas:忘記哪裡看過一段話 04/08 16:43
→ Aethas:如果改變了立場或是堅持 那麼多年來自己所作的不就成空？ 04/08 16:44
推 ffdagger: 沒有對不對的問題，不過可能不是這麼適合而已 04/08 16:44
→ uka123ily:不會成空 只是你又多發現了些東西 04/08 16:45
→ ffdagger:想深入思考這個議題建議去PTT2的AAAAAAAA板 /死 有很多 04/08 16:45
→ ffdagger:觀點與討論可以看 04/08 16:45
推 Profaner:我認為應該廢死耶....因為比起這樣我更希望能折磨這些死 04/08 16:46
→ Profaner:刑犯（笑） 04/08 16:46
推 Aethas:是嗎？ 要某些正方或反方的專家名人就此改變立場 04/08 16:46
→ Profaner:精神折磨 肉體折磨 讓他一生都處於恐懼的狀態 04/08 16:46
→ Profaner:死了就一切都沒了（茶） 他也解脫了（茶） 04/08 16:47
→ Aethas:那麼他們這幾年的理論、文章、授課、發言不就毫無意義 04/08 16:47
推 Aethas:我記得我是在推理小說看到那段話 ＝ ＝a 04/08 16:48
推 uka123ily:如果是為了名利那真的就很麻煩啦 但是鄉民不用煩惱 04/08 16:50
推 kerry0496x:Aethas，那他們每一次的辯論都會很痛苦 內心知道這是錯 04/08 16:51
推 ffdagger:人的立場不會永遠不變吧~這看個人。就算是教授依然可能有 04/08 16:52
→ ffdagger:修改自己過去的見解的可能 04/08 16:52
→ kerry0496x:誤，但是自己有更重要的東西，因此不得不堅持原先意見 04/08 16:52
→ ffdagger:因為這個議題太複雜了,要深入討論下去恐會偏離本板主旨 04/08 16:54
→ ffdagger:所以可能不是很適合在這裡深入討論 04/08 16:55
→ Runna:所以小弟已點到為止(逃) 04/08 16:56
推 hitsuki:是啊~XD~ 04/08 16:57
推 tim1112:說真的殺女巫也許現在看起來很愚蠢 但只要那個時代OK就行 04/08 17:10
→ tim1112:人非萬能 如果處處要顧慮到以後的人怎麼看 那任何政策都不 04/08 17:10
→ tim1112:必定下來了 我們該顧的是現在的人的感受 不是後人的(他們 04/08 17:11
→ tim1112:覺得這樣的法律不合他們的價值觀 以後自然會修改) 04/08 17:11
推 hitsuki:不過有些時候不顧慮後人就來不及了,譬如環保~XD 04/08 17:13
→ hitsuki:現在不顧慮後人的話,後人想改也沒用吧~XD 04/08 17:13
→ Runna:嘛 事物本質不同啊 一為自然科學 一為社會科學 04/08 17:14
推 hitsuki:不過自然科學跟社會科學的差異在哪裡我記得也有討論,我們 04/08 17:15
→ hitsuki:還是打住好了,離題太遠了~XD 04/08 17:15
推 tim1112:那是後人的問題 現在人活現在的時空就好 04/08 17:16
推 uka123ily:女巫的問題挺複雜 04/08 17:17
→ hitsuki:不過我指的環保是環境法的規制喔,這應該還是社會科學~XD 04/08 17:17
推 Runna:環保應該是指偏重"影響"後人 但目前討論的這個是選擇題 04/08 17:19
→ Runna:只有最適解 沒有最正解 04/08 17:19
推 uka123ily:即便是環保 也有當代發展的問題 所以很難說 04/08 17:19
→ Runna:難道要我講生命週期嗎XD? 04/08 17:21
→ Runna:其實2012後就不用煩惱了(毆) 04/08 17:26
推 sai25:看的時候就發現無法認同作者的想法 不過應該還是會看下去吧? 04/08 17:41
→ kerry0496x:學小叮噹，稱到人類科技能解決問題的時候吧 04/08 17:46
→ kerry0496x:到那之前，人類不要滅亡喔(逃~~) 04/08 17:46
推 attacksoil:我是廢死派的 04/08 18:31
推 zop:這第二集就這一點讓我不滿，讓死刑跟被害者家屬掛勾，其他不錯 04/08 19:25
推 tedandjolin:雖然很偏激 希望假釋犯殺人能專殺支持廢死的人 04/08 20:19
推 LeeSEAL: 本串無嚴謹學術規格討論但符合chat精神, 歡迎參考 04/09 00:21