Re: [閒聊] 熊巫女作者對動畫的感想

[LeeGarDer (Legendre)]

已確認狀況：

作者沒有參與腳本確認

可能的原因目前眾說紛紜，各方腦補都有，可能有以下幾種：

1. 製作方提出需求，作者基於尊重專業謝絕
（照字面解釋，符合作者文章）

2. 製作方沒有提出需求，作者參與無門
（甚至可能抗拒作者提出建議，不符合作者文章，但可解釋為刻意給製作方留面子）

3. 製作方象徵性得提出需求，作者亦曾禮貌性拒絕
（說不定可能喔，符合作者文章）

4. 製作方有提出需求，作者亦有提供建議，現在在進行超時空次元切割！
（？！）

除了4以外，作者應該都不用為這劇本負擔半點責任吧...

其他選項靜待補充

大家覺得咧？
※ 引述《dukemon (dukemon)》之銘言：
: ※ 引述《finzaghi (琴之森)》之銘言：
: : http://masmeyoshimoto.tumblr.com/
: : くまみこアニメ最終回観ました
: : アニメスタッフの皆様お疲れ様でした
: : たくさんの苦難があったかと思われます
: 看完熊巫女最終話了
: 各位動畫製作人員辛苦了
: 應該有很多難題吧
: : 私自身アニメの威力というものを
: : 身にしみて感じました
: : 最後まで頑張ってくださりありがとうございました
: 我自己也切身了解到動畫的威力。
: 謝謝各位努力到最後
: : 私は脚本をチェックするのは断りました
: : プロだから、お任せしました
: : なのでこんなことをいう資格はないですが
: 我謝絕了確認腳本這件事，因為各位是專家所以就交給各位
: 雖然我沒有說這種話的資格，
: : ないので原作ファンとして感想を言わせて貰えれば
: : よしおのあの発言は、酷いなあ
: : と思っています
: : 宜しくお願いします
: 因此，要是讓我以原作粉絲的立場來說感想的話
: 我認為，良夫的那發言真的很糟
: 請多多關照
: : 說了感謝動畫的製作小組
: : 也感受到了動畫的威力
: : 也說了自己並沒有去check腳本  而是讓專業的負責
: : 最後說以原作迷對動畫做出感想
: : 良夫的那發言  真的很OX
: 隨手翻的，所以有太大的錯誤，或是要更正的地方請說一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.33.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466530837.A.80F.html
推 rockyao: 辦推投啦
推 xxtuoo: 你這是推投文?w
→ OscarShih: 當你不可能知道答案,列4個可能和100個可能結果是一樣的
→ OscarShih: 到最後只會變成腦補大會, 就像爆的那篇一樣
這篇是腦補阿 不過可確定的是作者對此結果沒什麼責任就是了
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 01:43:58
推 ttoy: 5.不要問 很可怕                  (x)
→ OscarShih: 無事生有事, 我覺得很沒意義
→ Centauro: 這根本不重要 腦補到底有什麼意義
→ kuninaka: 樓下belmontc
→ Davinais: 不是，是樓下
→ rockyao: 有人說切割啦
→ OscarShih: 我的樓下
→ rockyao: 怎麼會沒責任
也對，目前作者有責任的機率是1/4 XD
推 wht810090: 也不是 也許等等就會來這篇吧
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 01:45:31
→ OscarShih: 來了 大概就在5樓以內
→ kuninaka: 快了快了
→ r02182828: 我不是 樓下belmontc
推 ericdragonw: 切割沒有貶意啦  都你們在腦補
推 watchr: 這已經不是次元切割，是時空切割了(?
改好惹 超時空次元切割如何
這樣就不會聯想到聖文 就沒有貶意了
推 crossworld: 我上次看到樓下XXX 已經是閃軌大將軍的時候了XD
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 01:46:59
→ belmontc: 本來就不用負責 然後一堆在推論作者有苦衷 妙哉
→ kuninaka: 樓上 你好
→ rockyao: 來了!!!
→ OscarShih: 來了來了, belmontc你選的是答案幾
→ samwater: 出現!!
→ rockyao: 完美切割不用負責 但是開嘲諷我又很不爽應該是您的意思吧
→ teps3105: 選完我們就可以睡了
推 xxtuoo: 1@ 會有人嘴這推投很爛嗎w
阿這就不是推投啊 我不會用Ｒ
不過你都投了我只好手動計票了ＱＱ
→ ken147887: 來了！是妄想症病患
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 01:49:18
→ belmontc: 我的答案就只有一而已 她說啥就是啥 這是要扛啥責任?
→ teps3105: 1@ 亦同
推 blackone979: 快通知那津來領人（？
推 dderfken: 快選w
→ OscarShih: 所以你的答案是1嗎, 解散解散
推 theskyofblue: 投這個到底要幹嘛啦XDD
→ teps3105: 推投置底有
→ dderfken: 3@
→ belmontc: 會聯想到切割有貶意也是你們附加的 乾我P4
→ OscarShih: 作者:在我沒想到的地方爆紅
→ teps3105: 我也是今天第一次用 還蠻簡單的
→ dieorrun: 切割是本來就有貶意 不是附加的好嗎 大哥
推 ericdragonw: 來了來了www
→ kmysterious: 覺得作者說啥就啥 卻腦補作者嘲諷?
→ gn00399745: 火大 切割 嘲諷  這幾個字的用法真多種 國文真奇妙
推 rockyao: 切割有貶意是附加的wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
推 lime2001: 2@
→ belmontc: 作者說啥就啥 那腦補作者有苦衷的又是??
→ OscarShih: [鏡子]
→ dderfken: 切割除了對物 在對人/事上就是有啊 估狗啦
推 wht810090: 火勢延燒到這篇了...
→ rockyao: 總算了解你意思了 原來是國文的問題啊?
→ OscarShih: 所以我一開始就說沒答案的文章別再開了XD
→ belmontc: 上面我跟o爭的那篇 明明一堆選2吧 好意思改口說1???
→ teps3105: 原來是文字遊戲阿 那就不好說什麼了www
→ OscarShih: 又要一串爆了嗎
→ ericdragonw: 好好的戰文都快變成笑話了XDDDD
→ dderfken: 網路這麼發達 難道沒有根源在你就不願意(略
→ TED781120: 照經驗跟了解，2的可能性超過87%。
→ kmysterious: 翻譯那篇文第一個跳出腦補的 還反過來靠杯別人腦補?
→ dderfken: 為啥我剛爬文看到都是1?
→ rockyao: 可以睡覺了 得知答案已心滿意足
推 crossworld: 個人認為這投推嘲諷意味很深 等待其他版主意見
推 allanbrook: 可是我聽過看過的幾乎都是1耶
→ dderfken: 是在最前面你剛開始各種切割之前嗎
→ dderfken: 還是你又補了
推 tasin: 應該是1或3吧
→ OscarShih: 可以回到爆那串去推
→ yejh00265: b大你要不要重新講一遍你對這件事的看法 小妹駑鈍看無
推 xomega: 人家又跑回去了拉，你們不要這樣www
推 crossworld: 欸我也以為2會最多人投@@
推 rockyao: 他重新講就會重整意思順序了 妳慢慢爬推文
→ crossworld: 我看上篇不是多數說這是婉轉說法 其實就是原作沒地位
2 是完全沒有提出需求
3 是象徵性提出需求，其實希望作者不要多干涉

個人覺得5 比較可能
推 ericdragonw: 不過那篇第一個講切割的是五樓就是了  專業帶風向?
→ OscarShih: 就別再猜了,每家公司有每家做法
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 02:01:04
→ OscarShih: 你只要知道動畫爛尾,腳本師神隱,原作者中槍就好了
→ OscarShih: 除非有解答,不然只會生出更多腦補哥而已
推 tasin: 我原本也認為切割只是劃清責任 但大家似乎是不是這麼認為
→ tasin: 我在這裡也先說抱歉用詞可能不當惹
→ OscarShih: 切割總要有東西切,切什麼,原本就有參加搞爛了叫切割
→ OscarShih: 出來說明:我沒有參加製作這個叫"說明,或是澄清,聲明"
推 kuninaka: 那我切割也是用錯了，應該是澄清才對
推 crossworld: 你舉1234然後給我說5 到底XD
→ crossworld: 那我投個 2@ 好惹
→ OscarShih: 爆的那串會扯到切割,也是因為有人認為原作者就是要義務
推 belmontc: 你講那三個詞本來就是一體兩面 你看哪次澄清沒被說切割?
→ OscarShih: 去檢查腳本有沒有問題,把這個責任切掉
→ OscarShih: 阿..又回來了XD
推 dderfken: 5?(爬
→ belmontc: 切割有東西切 但不一定會是責任 而是作者與製作組關係
→ belmontc: 這樣有很難?
→ dderfken: 不要問很可怕嗎
→ OscarShih: 你發現為什麼所有人都在噹你的用詞時,你還會覺得
→ belmontc: 在那邊妄想切割等於劃清責任 是你一開始就命題錯誤吧?
→ OscarShih: 眾人皆醉我獨醒
→ belmontc: 還是你太愛把切割用在畫分責任上了?
→ gn00399745: 我流定義切割
→ dderfken: 我說第二次了 對物以外 對人對事都有負面意涵
→ dieorrun: 硬要戰切割的定義欸 佩服佩服
推 allanbrook: 切割常常是指有關係但是做個動作說沒有....吧?
個人覺得
明明有關係卻說沒關係叫切割
本來沒關係怕人家以為有關係所以說沒關係叫澄清這樣
→ dderfken: 你自己都抓過神豬了還懷疑
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 02:07:05
→ belmontc: 有關係但是做個動作說沒有=阿不就劃清作者與劇本的關係?
→ OscarShih: 先生, 酒測值, 吹一下
→ dieorrun: 我要是罵人智障 然後說智障其實是說你很質樸 我還不被吉
推 aibohanase: 想投3@ 製作組禮貌性問一下腳本確認 作者回尊重專業
→ dderfken: 否認有關係(與人)還不夠負面嗎...
→ dderfken: 警察來了
→ gn00399745: 讓我想到馬邦伯事件...
推 rockyao: 這我一定吉www
→ ericdragonw: 5是在推文裡面吧  看了兩遍才看到xd
→ dderfken: 所以是不要問很可怕嗎
現在五樓推文都沒人看了嗎
幫ＱＱ
推 Davinais: 我覺得1,2可能性比較大，不過5太好用www
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 02:11:03
→ OscarShih: 你以為動畫公司是會砍手指的行業嗎...
現在剁手指的行業都可以經營偶像團體了捏XD
※ 編輯: LeeGarDer (220.132.33.156), 06/22/2016 02:13:31
→ dderfken: 所以你真的是說那個5喔w
推 crossworld: 尻邀你又不補到內文QQ
推 WindSucker: @5
推 t0584224: 2最不可能
→ t0584224: 製作委員會順序為角川 - at-x - 動畫製作公司
→ t0584224: 角川話語權最大
→ t0584224: 從商業角度來看，一定會希望帶動原作銷量
→ t0584224: 你指的製作方是動畫公司還是整個製作委員會
→ t0584224: 通常打工的動畫製作公司沒啥話語權
→ t0584224: 原作編輯負責和動畫公司溝通
→ t0584224: 要代表原作者和出版社來保護原作利益
推 t0584224: 劇本會議也有製作人參與
→ t0584224: 製作人也能參與劇本會議
推 sai007788: 很有可能只討論大方向沒有細項才會這樣
→ sai007788: 某位富野老頭也是這樣婊人的
推 chiuming23: 動畫分鏡都畫好了，才丟給作者檢查，是看有沒有服
→ chiuming23: 飾畫錯或者敬語出錯，結果原作者要說這五分鐘給我
→ chiuming23: 全部重
→ chiuming23: 畫，你是原作也怕回去被蓋布袋(？
推 helba: 樓上的事情感覺好熟悉阿(目死 只是有人不怕被蓋
→ TED781120: 即時製作委員會排得前面，出版社也未必會把交涉的心力
→ TED781120: 花在這部作品上，重點是編輯有沒有協助施壓，如果編輯
→ TED781120: 也要理不理的態度你是要作者找誰？
→ TED781120: 就算一開始態度良好，到後面用檔期接近逼人同意亂改的
→ TED781120: 狀況也所在多有，順帶一提看責任編輯的情況有時還未必
→ TED781120: 會幫作者說話（多的是根本沒在看動漫畫的編輯）。
→ TED781120: 白箱，好吧又舉這個例子……雖然武藏野在最後的交涉是
→ TED781120: 善意角度，但邊P他們一開始的說服方式也是說「時間來不
→ TED781120: 及請讓我們就這樣改吧」，有沒有想過假使這種狀況下製
→ TED781120: 作方是原作粉碎機卻拿檔期逼他們同意劇本會如何呢？即
→ TED781120: 時話語權再大，編輯想到東西無法播出的責任都可能跟製
→ TED781120: 作方一起叫原作妥協。