Re: [11冬] 魔法少女まどか☆マギカ4-6 沙也加與小圓

[greydust (灰)]

※ 引述《Shift2 (小老鼠)》之銘言：
: ＝＝＝既然這串一開始是我PO的，那說說我有興趣的東西吧＝＝＝
:     如同我原本PO的那篇文一樣，我對於沙也加作的事對不
: 對、錯不錯、合不合理，其實一點興趣也沒有，我有興趣的
: 是這個角色內心狀態的流變。只要她的行為從不違反她的基
: 本設定，具有多重面向而非樣板人物，並且能在適當時刻作
: 出轉變與成長甚至墮落，我就會予以稱讚：
:     『這個角色寫得真不錯，有其層次or景深』。

這邊我有點不一樣的想法.

我認為, 基本設定追根究底是基本設定.
如果有一個角色從頭到尾都遵循著設定的個性在走, 在做反應
即使這個角色經歷了很多事件, 從很多不同的角度去詮釋他
我仍只會說他是個成功的角色, 並不是一個人.

人之所以為人, 就是因為有著許多矛盾.

さやか給我的感覺就完全是個從"正義超人"模版下印下來的一個角色.
她做的事很合理, 但就因為太合理了, 合理到你可以直接用一個詞來形容她.
而這是很危險的(各種意味上).

:     所以，我有興趣的是『沙也加為什麼這樣做，而非沙也
: 加為什麼“不”這樣做』。我不知道這一句話有沒有傳達出
: 我的想法。
:     我想作的，有點像是解微分方程式，猜個解釋套回去原
: 作看看合不合，只要符合原式的通通都是解，每個說法我都
: 接受。但原作裡面沒有作的事，老實說我沒興趣。既然原式
: 不是那樣寫的，解原式沒寫的東西沒什麼意思。只要這個角
: 色設定能夠說服我『她為什麼不這麼做』，那就很夠了。

曾經我思考過藝術是什麼. 以前當我在美術課本看一幅畫作的時候
下面都會有解釋說這個作者想表達什麼什麼, 當下的背景是什麼什麼
所以這幅畫代表什麼涵意.

我就想, 聽你在說, 我什麼也看不出來.

直到我開始自己有寫一些東西, 拿去給別人看以後
別人告訴我: 我覺得你這個角色這邊怎樣怎樣, 有什麼什麼涵意, 很棒.
我立刻不好意思的跟他說, 其實我根本沒想這麼多...

在我的想法裡面, 我很少會去設定說"這個角色喜歡什麼, 個性是什麼"等等
這對我來說不只是很難, 更是會讓我很害怕把角色給定型.
那麼, 我會怎麼設定角色呢?
我會想很多事件. 然後基本抓一下我想要什麼樣子的角色
接著去跑事件, 讓自己心裡所模擬的角色去對這個事件作反應

於是我的結論是, "人"或是"藝術"這種東西是很難"求解"的
甚至很有可能讀者所解讀的根本是作者沒想到的東西
因此能簡單剖析的角色, 其定位就可能越危險
找十個人來剖析さやか, 我敢說十個人的結論都是一樣的
可是找十個人來剖析まどか, 很可能十篇文章都不一樣(雖然應該一定會提到她廢怯)

所以, 我其實並不認同さやか寫的很立體.
但是我同意這個角色有厚度, 很多張2D的畫所疊起來的厚度.
而非像是まどか或是甚至學姐這樣讓人整個感到立體.


而這個角色要怎麼立體, 老實說我很想說"墮落"
但我覺得虛淵玄不會這樣做, 而是會更....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.5.63
→ Shift2:很有意思的想法。「人物」和「角色」的差別。
→ Shift2:不過我想你太著重我口中的基本設定這個詞了
→ Shift2:我還是有提到「在適當的時刻轉變、成長或墮落」
→ Shift2:但是轉變需要理由，我原文就在為轉變找理由
→ Shift2:但是你絕大部分的意見，我都大體上同意
→ Shift2:包含對於沙也加的評論。
→ Shift2:P.S我說的基本設定，和你說的『該角色應該作出的行動』
→ Shift2:兩者間意思其實沒有差很遠。我和K大說的話就是這個。
→ Shift2:不過確實沙也加現在恐怕只有兩個軸，還說不上是立體
→ Shift2:我同意這件事
→ greydust:又回去爬了一次原文, 沒睡回文果然會漏掉一些東西 XD
→ greydust:不過原文的さやか分析的很精彩讓人忍不住也想加入討論
→ greydust:另外這樣一路看下來實在讓人擔心さやか之後的轉變啊...
推 RWAllenL:reset後可能:1.記憶喪失 2.性格變化 3.沒反應 下回揭曉