推 Alfred:總覺得說QB沒有欺騙是否將騙人的定義太過限縮了？ 02/26 04:00
推 Alfred:雖然拿法律出來講感覺有點瞎，不過民訴195條可以參考一下 02/26 04:03
→ Alfred:「當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述。」 02/26 04:03
→ Alfred:即便刑法上詐欺構不構成是另一回事，契約關係很明顯QB對於 02/26 04:04
→ Alfred:足以影響簽約與否的重要事項經常避而不談，絕對有問題啊 02/26 04:05
推 kidkenyen:有欺騙沒說謊這樣說如何(? 02/26 04:06
→ Alfred:總之各位業務們請不要學QB啊，還是會吃官司的....... 02/26 04:06
→ coon182:法律板在樓下右轉(?) 02/26 04:08
推 Alfred:不完全的陳述是否背於真實呢？這就要看你怎麼劃真實的範圍 02/26 04:09
推 newtypeL9:QB「關了一個我，還有(下略 02/26 04:10
→ Alfred:但怎麼劃定真實的範圍應該也不是隨便亂劃，還是要符合一般 02/26 04:10
→ Alfred:社會溝通情境下的普遍認知吧。現實中沒這麼好混的。 02/26 04:11
推 ZMittermeyer:世界上的業務一票都馬是QB，說不要已經來不及了 02/26 04:12
→ ZMittermeyer:每個都馬"一定保本""穩賺不賠" 02/26 04:13
推 Alfred:說一定保本的之前連動債已經被告了啊，是台灣金管會太廢 02/26 04:15
推 popoka:說不定他loop的幾萬次中 只要說出來結果都會更糟 02/26 04:34
推 roj349:1~5張圖很棒,這風格喜歡,給推 02/26 05:03
→ roj349:講了搞不好讓粉圓更快簽,這集粉圓為了藍毛差點簽了 02/26 05:10
推 letibe:根據ED那種感覺，最後粉圓在知道一切後還是會簽下去 02/26 05:11
我個人是把"欺騙"跟"隱瞞"這兩種行為分開來看的 所以我才說QB並沒有"欺騙"廢怯跟藍毛
這並不代表我認為QB的作為是正確的 只是我個人的感覺而已XD
※ 編輯: FelReaver 來自: 163.13.159.216 (02/26 06:19)
推 tsunamimk2:I'a Yog Sothoth , The Gate! The Key! 02/26 06:49
→ tsunamimk2:不就說了法律這東西是只有暴力撐腰支配的時候才有意義. 02/26 06:50
→ tsunamimk2:沒有權力支撐 法律只是自high而已 02/26 06:51
推 tsunamimk2:而到目前為止 能對QB進行禁制的暴力不存在啊 02/26 06:54
→ tsunamimk2:我個人是不認為有連動債"受害者"存在的 02/26 06:56
→ tsunamimk2:理由很簡單 投資完全是自由意志的判斷 懶惰無知是罪惡 02/26 06:57
→ tsunamimk2:這比魔法少女還不值得同情 魔法少女勉強還可以看成 02/26 06:57
→ tsunamimk2:被逼到走投無路只好借高利貸的人... 02/26 06:57
→ tsunamimk2:所以只有亞洲這些奇怪的國家會跑去"告"經銷商... 02/26 06:58
推 Alfred:連動債最好是像你想的這樣……不用說金融商品本來就受管制 02/26 07:10
推 tsunamimk2:我知道連動債是啥啦 02/26 07:11
→ tsunamimk2:金融商品的"管制"不是這麼回事的 事實上啊.. 02/26 07:11
→ Alfred:風險揭露的程度根本要受事前審查不能根本不能上市。這種資 02/26 07:11
→ tsunamimk2:美國的房貸幾乎是國營事業呢 所以他發的債券才那麼多人 02/26 07:12
→ Alfred:訊揭露跟說明義務的東西，不正是美國最有名的告到死案件嗎 02/26 07:12
→ tsunamimk2:買了單又組合成避險商品 賺取極高的利息 02/26 07:12
→ Alfred:不然麥當勞熱咖啡的經典側標說明是那裡來的？ 02/26 07:12
→ tsunamimk2:所以連動債是合法上市的產品 02/26 07:13
→ tsunamimk2:看你的說法 是說台灣的經銷商在那邊講甚麼穩賺不賠 02/26 07:13
→ Alfred:沒有法律跟是不是騙人是兩回事。前面就說法條參考用的而已 02/26 07:14
→ tsunamimk2:但是其實所有的信託契約都有"風險存在 自負"條款啊 02/26 07:14
→ Alfred:連動債當然可以合法上市，但未充份說明風險就是不行 02/26 07:14
→ tsunamimk2:連動債當然不是騙局 它不是馬多夫的那套 02/26 07:14
→ tsunamimk2:他"已經"合法上市了 朋友 02/26 07:15
→ Alfred:所以還要考量交易雙方的市場地位及資訊極端不對稱的情形， 02/26 07:15
→ tsunamimk2:而且它的招募書從沒有保證賺錢與保證利潤... 02/26 07:15
→ Alfred:我是說個別每一支上市的時候都會審過一遍…… 02/26 07:16
→ tsunamimk2:也不存在資訊不對稱 除非你說投資人看不懂英文和報表 02/26 07:16
→ Alfred:你怎麼賣還是有差，書面是銀行的責任，業務怎麼說是業務的 02/26 07:16
→ tsunamimk2:那不是市場失靈 那是盲目 02/26 07:16
→ Alfred:責任，事實上金管會跟法院也已經有說過沒有好好說明的業務 02/26 07:16
→ tsunamimk2:我倒是很想知道 風險要怎麼"說明" 02/26 07:17
→ Alfred:要負賠償責任了。金管會對這件事情的解決方法不是更充分的 02/26 07:17
→ Alfred:揭露資訊，而是限制投資人的「身分」，規定要足夠大戶才能 02/26 07:17
→ tsunamimk2:如果我可以預知2007美國房市會出包 我早就賺翻了 02/26 07:17
→ Alfred:購買他定義的所謂「高風險產品」，剛好跟你的想法一樣科科 02/26 07:18
→ tsunamimk2:第二 美國的上市衍生金融商品的資訊公開程度是很夠的 02/26 07:18
→ tsunamimk2:不是美國法律嚴謹 而是華爾街競爭激烈 隨時都有人抓 02/26 07:18
→ Alfred:拜託，講說連動債是高報酬低風險甚至零風險的算有好好說明? 02/26 07:18
→ tsunamimk2:這種把柄整人告人賺錢... 02/26 07:19
→ Alfred:本來你個別案件認定說明義務足不足夠的時候就要看是對誰說 02/26 07:19
→ tsunamimk2:連動債的確會低風險 為什麼呢 因為大家都相信房價不可 02/26 07:19
→ tsunamimk2:能跌 房利美又是美國政府在背後撐 怕啥 02/26 07:19
→ tsunamimk2:不然AIG那種老派企業怎麼會下海玩... 02/26 07:20
→ tsunamimk2:結果只能說 市場的力量不是政治可以操作的而已 02/26 07:20
→ Alfred:那是你個人的想像，跟他們自己在書面上寫的一樣嗎？ 02/26 07:21
→ tsunamimk2:但是天下哪有那麼好的事情 你甚麼風險都不用擔 每季 02/26 07:21
→ tsunamimk2:分10~20%利息? 02/26 07:21
→ Alfred:我就認識好幾個業務根本從來沒有提過那些風險 02/26 07:22
→ tsunamimk2:契約上是啊 不那樣寫都不行 02/26 07:22
→ Alfred:對啊，所以法律才規定業務必須把這些風險通通揭露不是嗎 02/26 07:22
→ Alfred:是啊，所以你也知道現實中就是這樣規定，怎麼會沒有受害者 02/26 07:23
→ tsunamimk2:我只能說啦 投資中 無知是最大的罪惡 就這樣 02/26 07:23
→ tsunamimk2:第二 風險是不可知的 可知就不是風險 02/26 07:24
→ Alfred:在市場上散戶永遠都是無知的，等到他們知的時候錢都賺完了 02/26 07:24
→ tsunamimk2:我今天賭在拉美上 誰知道智利會大地震呢 02/26 07:25
→ tsunamimk2:不 散戶並不是無知的 你不能把籌碼少和無知混為一談 02/26 07:25
→ Alfred:但是沒有任何一國的法律是像你想的那樣玩的。 02/26 07:26
→ tsunamimk2:不作功課 不學停損 不看報表 那才是問題 02/26 07:26
→ Alfred:所以不要說沒有受害者，更不要覺得亞洲國家有什麼奇怪的。 02/26 07:26
→ tsunamimk2:應該說 亞洲和歐洲的態度本就很詭異吧 02/26 07:27
→ Alfred:科科，你做了功課，看了報表，知道按表操課，就覺得很穩？ 02/26 07:27
→ tsunamimk2:抱歉 對我來說就是沒有受害者 02/26 07:27
→ Alfred:我說的是連美國人都沒有像你這樣想。 02/26 07:27
→ tsunamimk2:當然不穩 我說過了 風險是未知的 02/26 07:27
→ tsunamimk2:追求高利潤就是走在鋼纜上 這算是第一課吧 02/26 07:27
→ tsunamimk2:妳確定沒有嗎?妳應該少看點民主黨的電視台了 我就是說 02/26 07:28
→ tsunamimk2:CNN.. 02/26 07:28
→ Alfred:一句風險不能預測就想打發掉說明義務？這麼好混就好囉。 02/26 07:28
→ Alfred:不好意思美國人的法律就跟你想的不一樣啊，看電視？ 02/26 07:29
→ tsunamimk2:因為亞洲那種保護弱者(愚者)的心態太強烈了 02/26 07:29
→ tsunamimk2:美國的告知義務並不是你想的那樣喔 02/26 07:29
→ Alfred:是是是，tea party萬歲！這樣您滿意了嗎？ 02/26 07:30
→ tsunamimk2:重點在於財報的誠實 特別是安隆事件之後.. 02/26 07:30
→ tsunamimk2:我不是tea party的 但是是共和黨那邊的沒錯 02/26 07:30
→ Alfred:歡迎您來美國當第一線的業務，愛怎麼騙就怎麼騙囉。 02/26 07:31
→ tsunamimk2:我這樣說啦 你覺得"騙"在哪? 02/26 07:32
→ tsunamimk2:或者說 台灣的經銷商的"騙"在哪? 02/26 07:33
推 kuarcis: Yoooog-sooothothhh~~~~~~ 02/26 07:55
推 Alfred:Misrepresentation or omission of material information 02/26 08:05
→ JJLi:179 02/26 08:32
→ JJLi:279 02/26 08:34