推 tonyxfg:因為只有你行啊，其他人上場不到三秒就下台一鞠躬了，你要 03/06 21:02
→ tonyxfg:他們怎麼辦呢? 03/06 21:02
推 Sechslee:原子彈當然是屠殺ww 03/07 17:43
※ 引述《mapulcatt (cosi fun tutte)》之銘言：
: 我相信 以虛淵這種程度的寫手來說
: 他可以編出一個很合理的設定 讓QB的服務對象縮小到"人類全體"
: 那現在 如果魔法少女犧牲奉獻的得利對象變成全人類時
: 會有多少人跳出來說QB是必要之惡呢
: 我想不會太少吧 已經有太多前例了
: 而現在 明明QB是一個完全中立 為更"龐大"的整體利益好的生物
: 網路上大部份的評價卻是 就算他完全中立還是想轟殺QB
: 這麼明顯的差別待遇又是為何呢
這世界沒有中立這種事。每個人或團體都有立場。
QB不中立，它只是理性，再加上扣個比地球更大的帽子「宇宙」：
「妳什麼時候有為宇宙去死的覺悟，就來通知我吧！」
(為什麼你自己不去死？QB：因為我們沒感情。)
為什麼這隻不貓不兔的傢伙這麼討人厭？
很簡單，劇本已經先選了「人類」的立場，至少以さやか和杏子演
繹了心理轉折。不再只是輕巧的說一句為了某事/人「犧牲」某事/人。
通常，如果有人說出「為了你/們好」的說辭，說到底，不過是為了他自己好。
另，什麼是必要之惡？換句話說，是「作惡事得善果」，還是「不管結果
怎樣，我們都不能做惡事？」
我想，大部分人的想法會介在中間，但到了一個點，就會有異議：
戰爭時殺敵人是合理合法的；平時殺人犯法且不德。
但，以人類史上最極端的例子來說，二次大戰中使日本投降的二顆原子彈，
它是合理的嗎？
二戰是人類史上規模最大的戰爭，死亡人數7000多萬，當時總人口不到
20億。但是，單以廣島的原子彈爆炸為例，當場死亡7萬人，之後因併發
症而死的人數更多。長崎更慘，死了15萬人，可是長崎市的人口只有24
萬人。
H. Truman(美國33屆總統)作了正確的決定嗎？這是屠殺還是必要之惡？
「這是暴行」或「這拯救了更多生命」?
他在簽下命令時也知道，原子彈一扔下去，整個城市會毀掉，平民─老人
、婦女、小孩─會死亡。
後來牛津大學也搬榮譽學位給Truman，正因為二戰時「美國的幫助」。
可是如果這裡有基督徒，應該對羅馬人書不陌生：
(話說美國人多數是基督徒 XD)
「為什麼我們不去作惡，為得到善果呢﹖──有人說我們說過這樣的話，為誹謗我們──
這樣的人被懲罰是理當的。 」(3:8)
: 是不是QB的大義太過"宏大"了
: 對我們來說 QB想解決的問題不是個體 甚至是種族的壽命需要面對的問題
: 所以就算是為了整體 人類也沒獲利的感覺
: 當沒立即性的危險 我們(人類)也不是得利者時
: 大義是不是就變成空談了呢
: 仔細想想 這不就是現在人類面對很多問題的態度嗎(笑)
: 當然啦 QB手段惡劣是一個原因(他確實沒"說謊" 但他用了很多詐術)
: 犧牲的是人類也不是他們自身種族也讓人對QB很不滿
: 不過當觀眾認為一個人為了整體人類利益犧牲是合理時
: 不也是以旁觀者的立場在要求當事者嗎 "事不關己 全風涼話"
就是說風涼阿！死的是當事人，又不是自己。
: 現在 QB的設定也帶來一個我覺得很有意思的地方
: 小圓也說了 QB是我們的敵人
: 也就是說 明明有個大義在
: 小圓卻不需要在大義跟個人之間做取捨(在我看來是蠻狗血的劇情)
一點也不狗血阿！
在大義和個人間取捨的劇情已經演爛了。
現在是強調自我認同、個人主義的時代，從EVA開始，一堆作品去問
「為什麼要戰鬥、要犧牲的是我？」
: 那小圓如果真的簽了
: 也是為守護身邊的人而犧牲自己
: 參考沙也加跟杏子的劇情
: 這真的是被守護的人要的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.70.246