Re: [閒聊] 小圓入侵學校的一面（談國小生對小圓的 …

[mick2147 (橘子葉◆1JNPHKO0HE)]

( !  以下是以老師的"立意"觀點所寫，沒看到"管教方式"，造成不少誤解，不好意思)


看完後我不認為原PO教導有偏題：
他指出
1.這部作品不適合該年紀看。
2.生活作息不正常的看。

我們這些大學以上的人在看有點糟糕(*1)的動漫作品時
看的名正言順。

但之前不是新黨立委跳出來說:"圖書館兒童區怎麼會有色情畫面(乃木坂)的書籍？"
這事件引起一堆人(大多為年輕紳士)反駁。
可是立委為何不道歉？
1.他說的算是事實(只是媒體誇大了，搞得像是說整本書是限制級)
2.他主張的是小朋友還不該看這種畫面。
*當然會有人要求道歉也不是沒原因，因為多少該立委還是說的像那些書都是18禁一樣
 給大眾灌輸錯誤的資訊。

現在網路越來越發達，得到許多資訊後的小朋友看了就會吸收，不論是好是壞。
回頭看看現在年紀比我們小的人，一個個更早熟又自以為是，不少人還上新聞。

再回頭看看小圓：
1.故事性很震撼，又完刀動槍，甚至打自己人。看在畫面上了不起"保護級"
但劇情上卻深入到"輔導級"，怎麼看都不會是一個"國小生(*2)"在看的東西吧？

2.國小生   打小就熬夜，生活作息不正常。你看這叫做正常嗎？
  我(大二)也是因為想看實況才難得在1:40到3點間熬夜收看，不
  然平常還是盡量12點半前睡。


所以老師的教導算正確。(但回應也指出不應該斷然迴避，而是要教導問題點。)
                       感謝指教


註釋：
*1:露內褲阿，讓人想喊D‧V‧D的畫面阿，摸胸阿等等。
   或許小朋友看這種畫面不會產生糟糕思想，但等到他"開竅"時就完蛋了

*2:我們看看，小學生的年紀應該在(小一~小六)"12~6"歲左右。
   很多我們在看的動畫根本就不適合他們看，
   而是看"家長口中的卡通動畫"吧？


"孩子的教育不能等(糟糕意味)"不適合真的用在三次元
就像此方認為萌要素只該出現在二次元一樣(出現在三次元很怪可笑或不合適)
又像在同人展的男性向攤位看到中小生跑來跑去一樣詭異甚至想把他們帶離該區一樣
該自重總是要自重的wwww


最後放些小圓緩和氣氛XDD
[圖有11、12及捏她請小心食用]
http://i.imgur.com/S1cYs.jpg
http://i.imgur.com/1Yag3.jpg
http://i.imgur.com/yyIFm.jpg
http://i.imgur.com/KFY7R.jpg
http://i.imgur.com/biJSf.jpg
http://i.imgur.com/Y8zM4.jpg
http://i.imgur.com/N3oR6.jpg
http://i.imgur.com/U57KZ.jpg
http://i.imgur.com/zsgiz.png

--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ James Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.191.116
→ asiasssh:這串不知道甚麼時候會被S
→ soem:快了快了...再多幾篇的話....
推 siro0207:這年紀不適合看是對的  但教導方式是錯的
→ momogo11:這年紀看了應該也看不懂吧....
推 chshsnail:就像當年我們看不懂EVA那樣=.=
推 ShadowIVII:立意是對的  但手法錯了
→ momogo11:而且畫面是 監督修過的版本 盡量朝向不血腥和殘忍在修
推 shihpoyen:我覺得原文中的五年級應該是可以看了 這部只是黑而已 又
→ momogo11:大概只會覺得那個要貓不貓 要兔不兔的生物很恐怖
→ shihpoyen:不太血腥 也沒啥色情的畫面
→ siro0207:應該要跟學生講你現在看這個還太早了 而不是把動畫否定掉
→ ShadowIVII:個人是認為他沒有認真的解釋哪裡不好 斷然否定的感覺
其實你說的很正確。因為文中沒說得很清楚。就像*1的內容隱藏的就是
"小朋友看了感覺沒什麼"，但沒有教導可能就偏了

推 Valter:不過製作組也提過如果是給小孩子看就會把一些殘酷的畫面做
→ momogo11:做出來..
還得了...  當然是D‧V‧D/B‧D時補完阿(？)
※ 編輯: mick2147        來自: 220.133.191.116      (04/23 21:10)
→ Valter:得更清楚明白 而不是用模糊手法讓觀眾還要去討論才能理解
推 Howard00:重點是真的太晚了XD...
→ Hydran:原po:我說你不適合就不適合  吵屁阿
→ mick2147:不，是我沒看到華點，我被盲生遮蔽了Orz
→ mick2147:是想講的表達不恰當，只用"老師的立意"來看，
            手法不完全對事是真的。                              04/23 21:12
※ 編輯: mick2147        來自: 220.133.191.116      (04/23 21:15)
※ 編輯: mick2147        來自: 220.133.191.116      (04/23 21:17)
推 supertalker:原po的做法目的是好的 但能不能正確傳達你的信息就不
→ supertalker:知道了 小學生不太會思考 我們看完會去分善惡是非
→ supertalker:討論QB的做法如何 小學生勒? "好酷!我要許什麼願望"
→ supertalker:然後每天期待有隻不明生物來慫恿自己簽契約
→ saviora:等到吃了善惡果的年紀再來看這部吧
→ mick2147:我也有想過呢。就像等"漁夫"給包包一樣     "拿啦拿啦xN"
推 Lovetech:勸導是對的 但打頭、大聲是不妥的 可以有更好的方式處理
→ Lovetech:譬如告訴他晚睡/睡眠不足會讓他長不高、容易近視
→ Lovetech:卡通的內容不適合他這個年紀觀賞 原波感覺有點殺雞用牛刀