Re: [11春] 瑪麗亞狂熱alive 04

[Yanrei (大小姐萬歲！)]

被告宮前加奈子在七月二日上午一點二十分，咬傷了與那國的臀部及腿部。

試問：


一、宮前加奈子可否主張緊急避難？


(一)加奈子可能主張緊急避難

1.
依劇中加奈子已挨餓數天之情形，以及其所面臨的危險急迫程度觀之

其對狗(與那國)之行為，應屬有效之避難行為。

然而，依行為之補充性原則，必須沒有其他方法可避免緊急危難時

方可主張緊急避難，而於學生寮中應有許多可供食用之食物存在，故加奈子之行為

不符合必要性之要求，不得主張緊急避難阻卻違法。


2.
若不考慮避難行為之必要性，此危難係加奈子自行招致，屬於過失的自招危難，依

我國實務見解，認為可規責於自己之行為不論故意或過失，均不得主張緊急避難，

故加奈子不得主張緊急避難。

通說見解則認為，僅排除欠缺避難意思之故意之自招危難，而本案中加奈子因無不

法目的，而生命法益亦高於財產法益，故仍得主張緊急避難。





(二)精神狀態方面

1.
行為人於行為時處於精神障礙或心智缺陷的狀態下，並因此欠缺依其辨識而行為之

能力，故而阻卻罪責。然而，前項之規定於過失或故意而招致者不適用之，因此在

可規責於自己之情況下，仍應例外的加以處罰。

2.
加奈子雖得主張心神喪失，但此精神障礙之情況，乃由於自身之絕食行為，稱為「

原因自由行為」，於學說上可分為三說：

 (1)例外說：

    於此案，加奈子雖無故意使自己陷入精神障礙之意圖，但仍應有預見可能性，

    故仍有過失，而屬過失可規責於己之情況，應例外的加以處罰，不得適用19條

    之減輕，仍成立毀損罪。

 (2)前置說：

    學說上則認為，絕食之行為，與毀損之行為，應視為一整體行為，因此在可規

    責於加奈子之情況下，可例外的將毀損時欠缺之責任能力，由絕食行為時補齊

    ，但因絕食導致心神喪失之結果屬於過失，故僅得論以過失毀損，而毀損罪不

    罰過失犯，故加奈子不構成刑事責任。

 (3)先行行為說：

    因絕食行為僅屬過失，故僅得論以過失毀損，因毀損不罰過失犯，故不構成犯罪。

                                                           (……這邊我忘光了)





二、茉莉花所主張之正當防衛是否有理？




依據社會大眾一般的通念，狗因未栓狗鍊，極有可能會造成咬傷人之結果，可是寮

長先生卻自認為不會發生，而沒有先作防範，造成他人的傷害，構成過失傷害，故

與那國攻擊加奈子之行為，屬於現在之不法侵害，加奈子之反擊亦符合適當性與必

要性之要求，自得主張正當防衛阻卻違法。


→其實這邊有很大的問題

  一來，加奈子並不具有防衛意思，應屬偶然防衛而不得主張阻卻違法

  二則是加奈子屬有意圖的挑唆防衛(她先對與那國造成威脅)，故不得主張正當防衛。


不過因為鞠也沒辦法舉證(與那國不會講話)，所以……







看有沒有錯，說實話我很多地方的印象都很模糊 XDD


--
結果無價值理論學者：「我、我才不重視結果呢！你們可別誤會了！」

行為無價值理論學者：「別、別搞錯了……行為什麼的，最討厭了！」


                                    「民明書房-【 我們的刑法哪有這麼傲嬌！】」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.68.167
※ 編輯: Yanrei          來自: 114.25.68.167        (05/01 01:28)
推 alan99:這一季動畫不只有管理學 經濟學 竟然還有法學....
推 synparabola:看瑪狂學法律 一兼二顧wwwwww
推 belmontc:賣來亂XDDD
→ belmontc:是說我沒追 所以我也不知道你寫的地方符不符合本案XD
→ Yanrei:事實應該是沒問題，只是印象有些模糊，涵攝可能會用錯……
推 belmontc:還有自醉行為那邊三個說你要選擇其中一種或通說才能繼續
→ belmontc:討論下去,這樣只寫三個出來卻沒通說或提出見解很容易失分
→ Yanrei:反正考試就選通說啦(問題發言)    後面懶得繼續掰所以就end
→ Yanrei:換去正當防衛那個問題，前篇文剛好有人提到
推 belmontc:考試本來就是選通說(無誤發言) 不然來個少數說怎能服人
→ belmontc:少數說通常是學術研究用來討論符不符合現實生活以及法理
→ Yanrei:去年國考刑法有題，出題者給的答案就是超少數說XD
推 belmontc:偶爾會有那種變態老師不意外 研究所考試更多那種考題...