推 arthurduh1: 可以預知未來, 浦地就有提過曾經拿來預知魔女10/01 22:35
→ arthurduh1: 「改變未來的話語」. 但是預知到了不能更改, 所以沒用10/01 22:35
→ bluelamb: 應該說 抄本只是藉由老爺爺的能力把劇本的"片段"10/01 22:36
→ bluelamb: 抄錄出來而已 所以完整度當然不及劇本10/01 22:36
→ arthurduh1: 後面魔女預知的部分原作也沒有提及, 照你的想法需要10/01 22:37
→ arthurduh1: 顛覆劇本的「絕對正確性」.10/01 22:37
→ bluelamb: 但是一但被記錄(假設劇本真的作為一種概念存在著)10/01 22:37
→ bluelamb: 就一定是無法變更 必定會發生的事件10/01 22:38
→ arthurduh1: 由於「抄本」本來就不怎麼提及未來, 我是傾向於預知10/01 22:39
→ bluelamb: 按照浦地的說法 如果得知未來後改變過去的行動10/01 22:39
→ arthurduh1: 所能看到的部份不會是魔女有能力改變的內容.10/01 22:39
→ bluelamb: 使未來改變 這個也不脫離"劇本"的範圍10/01 22:39
→ bluelamb: 也就是說連這個未來會被預測並且推翻的狀況10/01 22:40
→ bluelamb: 也會被事先考量到(前提是真正的劇本確實存在)10/01 22:40
抄本只能節錄無法改變的未來
這是合理的說法
這樣抄本記錄未來的能力用處會很小
反而是記錄過去較能發揮影響力
※ 編輯: wastetheone (101.138.85.17), 10/01/2017 22:49:48
→ arthurduh1: 但就邏輯上, 的確預知能力的存在會大幅限縮抄本所能10/01 22:48
→ arthurduh1: 記錄的事項. 另一方面來看, 會怕這種矛盾是為了維持10/01 22:49
→ arthurduh1: 角色行動的合理性. 如果容許之後會出現的那種沒來由10/01 22:50
→ arthurduh1: 的遺忘, 就算被看到也沒差了XD 10/01 22:50
→ chrischow107: 真正的劇本是很概念的存在 過去不可改變 才有抄本的 10/01 22:52
→ chrischow107: 紀錄 是說 假設用重啟來看未來三天的抄本 也會產生 10/01 22:52
→ chrischow107: 一些不好解釋的矛盾呢 10/01 22:52
→ arthurduh1: 嗯嗯, 真正有具現化的是抄本 10/01 22:53
→ arthurduh1: 對老爺爺來說最重要的是那些定理吧 10/01 22:54
→ arthurduh1: 比起用重啟偷看, 還是透過預知偷看比較會出問題XD 10/01 22:55
用預知偷看會發現抄本什麼也沒寫
只會寫些寧願死也不想改變的東西
→ chrischow107: 抄本的價值在絕對真實 可以輕易洗掉現存的史觀 顯然 10/01 22:56
→ chrischow107: 這不是本劇的重點XD 10/01 22:56
※ 編輯: wastetheone (101.138.85.17), 10/01/2017 22:59:18
※ 編輯: wastetheone (101.138.85.17), 10/01/2017 23:00:05
→ arthurduh1: 我的意思是比起重啟, 預知跨時較長、比較需要顧慮啦 10/01 23:09
→ arthurduh1: 你回的那些上面大家有提過囉~ 10/01 23:10