Re: [閒聊][漫畫] 神通小偵探 ─ 夏日的時空膠囊

[Okawa (ZARD Forever you)]

回文順便留個證據，晚點再自刪。

※ 引述《zeolite (沸石)》之銘言：
: ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: : 舉證原則呀！ 證據只能由正反雙方提出，法官判定證據有效性，陪審團只負責判定結果。
: : 所以就是.......
: :                                    有效
: : 證據 ───── 法官鑑定有效性 ──────→ 加入陪審團的可用資料之中
: :                        │
: :                        │          無效
: :                        └─────────→ 消滅，不得再用。
: (恕刪)
: 想賣弄，以博得[博學]威名之前
: 請先檢視自己，是真懂還是假懂
: 離題的是你，不是我，我只是跳出來澄清而已
: 錯很大
: PDF檔，證據法，很簡短，http://tinyurl.com/q9p354

這份補習班講義徹頭徹尾看不到任何足以支持你說法的地方。

: 證據也好、證詞也好，必需由警調機關認可

請你告訴我台灣刑事訴訟法哪一條這樣寫，或是哪一本教科書
這樣寫。或者，有那個國家的法律這樣規定。要跳出來澄清別
人講錯的東西，這一點小小的要求不過份吧？

: 審判時，「與案件有多大的關聯」的程度，才能受理

對，你會講關連性，問題是關連性之有無，由誰判斷？如果不
是法官，請問是誰？檢方嗎？

: 若一切皆由審判一手包辦(古代衙門制)，比如九品芝麻官
: 一開頭時偽證一堆，若與審判打好關係，想陷人於不義時，就很容易。

紮個稻草人自己打是很爽沒錯。但是，關於某些證據可不可以
使用，法律當然設有規範，就像你下面提到的「傳聞法則」，
也早就已經增訂在我國法律裡面了。問題在於，誰來判斷可不
可以用？不是法官，又會是誰？

如果擔心法官亂判，我們還有上訴制度。如果你連上訴制度都
不信任，那麼，你發明一個更好的制度來吧。

但我可以百分之百肯定，由檢警來認定哪些證據可以用，絕對
不會比較公正。

: 包青天的故事和[官場現形記]，就是血淋淋的例子
: 收錢辦事不可怕，至少不會搬到檯面上
: 可怕的是自以為不收錢，就可以亂來

對，是很可怕，但請問一下，把這種權力交給擔任控訴方的檢
警，難道會比較好嗎？

: 可回去參考   #1A3DWXJj
: 講過，[傳聞法則]無法成為證據

再講一次，誰來認定是不是傳聞？

: 另一方面，被告於審判時，當庭否定錄供，是可以的

廢話，因為只有在法庭上經過嚴格證明程序調查過的證據才能
用。更何況你回這句根本文不對題，沒人在跟你討論這個。如
果證據可不可以使用，由檢警來認可，檢警難道會否定自己問
出來的自白嗎？

: 這次扁案因為審檢合一(衙門制)，弊端太多，不適用這些原則

好大的一枝筆啊～

: 另有[證詞(自白)可以不必證自己罪行]原則
: 對自己不利的事，可以不講
: 不在此討論範圍

這枝筆也很大啊～

--
傲嬌是一種萌要素
    傲嬌的特色在於心口不一
          傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
              傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
                  傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.200.123
推 sandwichpope:推專業文...
推 arrakis:突然想起當年恨板的永邦手動備分...XD
推 zeolite:我是以[證據有無效力]來討論，其中包含[來源]和[認定]
→ zeolite:[認定]，原告、檢控方早就做好準備，免得上法院被律師打槍
推 zeolite:另提扁案，就是因為審判長不認同，所以檢控可任意徹換判官
→ Okawa:你告訴我檢方有何能耐可以「任意撤換」法官
推 Enrik:zeolite你重點到底是啥？不要借這個一直講扁案如何好嗎....
推 bladesinger:審判長屬於檢方嗎？.....
→ zeolite:周占春被寫入DN？蔡守訓從天而降？審判人員怎麼替換的？
推 ncyc:麻煩一下，請去找「併案審理」
→ Enrik:光是你講要「警調認可」就....
→ zeolite:就說是被ACG的導致的誤解，在上一篇文已提出，並致歉
推 marksein:離題離很大...........
→ Okawa:致歉你個鬼 那你一開始那麼嗆是憑什麼來的啊？
推 Nashooko:致歉可以，但你的致歉讓人感覺很有針對性耶......
推 rexgp02a:很明顯就是挾帶私人恩怨啊…。