[討論] 《螢火蟲之墓》真人電影化！你會去看嗎？

[dondonmike (宅魂全開)]

剛剛逛人達人們的網誌
看到了這個消息，螢火蟲之墓真人化
聽說以前有演過日劇！但是我沒看過...
真人化希望他可以讓我像看動畫一樣哭..

http://tinyurl.com/2s7b4l消息來源

http://tinyurl.com/3xlypn小女主角

http://tinyurl.com/36r9uu小男主角


我不想只當齒輪轉動
我想當機器人保護心愛的人
http://kuso.cc/2Ti3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.249.188
※ 編輯: dondonmike      來自: 140.134.249.188      (11/05 01:19)
推 amperp:不會想看,侵略國還再泣訴美軍太強
→ Reki:不同意樓上
推 id0818:小女主角不錯....................
推 kanabox:同意1樓...
推 orcas:不同意一樓，這是反戰名著，只有表現戰爭的悲哀，沒有說哪邊
→ orcas:是對的還是哪邊被欺負...
推 ggway2800:不同意1樓看法，戰爭永遠是國家得利，受害的永遠是人民
→ ggway2800:這部只是表現出戰爭時小老百姓的悲傷
推 Gunslinger:戰爭沒有勝利者，只有倖存者…
推 tim1112:不過假如男主角還是像電視版那樣的話就免了..............
推 amperp:如果角色設定是小老百姓,那我還能接受,問題就不是
→ amperp:男主角的父親是日本海軍軍官,要是他父親打贏,那東亞就毀了
→ tim1112:不一定會毀...台灣不是有些人懷念日本統治嗎XD
推 amemura:不喜歡動畫版　所以也不會想看真人版
→ amperp:德國在這方面就很注意,他們對戰爭的控訴,一定是檢討自己
→ tim1112:而且不管父親身分為何,男女主角本來就是小老百姓
推 ggway2800: = = 戰爭就是這樣啊!!沒有對的一方，只有勝利的一方
→ amperp:其實德國也是被轟得很慘很慘,國家還分裂成兩塊
→ amperp:但從來沒有控訴盟軍太強太強,紅軍姦淫擄掠
→ ggway2800:而且比較起來，其實美國人比日本人更不能體會戰爭的悲哀
推 Reki:我只能說：心中有魔，看什麼都是魔
推 Gunslinger:    心中有萌，看什麼都是萌
推 Flashx:amperp你反應不用這麼激烈ＸＤ
推 amperp:德國能完全擺脫二戰侵略者的罪名,與日本不同的地方就在這啊
→ tim1112:美國也有拍出"珍珠港啊XD"
→ tim1112:而且美國嚴格來說事先被揍一拳才反擊的...好像不必體會
推 Gunslinger: 我只記得"基隆港"
→ Flashx:你可以成嘗試去看克林伊斯威特執導的兩部電影
推 GilGalad:  推 心中有魔，看什麼都是魔                       (茶
→ Flashx:Flags of Our Fathers 和 Letters from IWO JIMA 看看.
→ Flashx:相信你不會如此執著一種觀點
→ Gunslinger:硫磺島的信我覺得拍得不好…張力相當不足
推 ggway2800:反正時間會沖淡一切啊(茶)
推 amperp:我看過兩部硫磺島,有個重點,那是美國人拍的
→ amperp:我就不會說日本還在控訴美國人太強
→ amperp:要看,看手塚治蟲畫的漫畫"三個阿道夫"才是真正對戰爭的檢討
推 Flashx:那只能推：心中有魔，看什麼都是魔...
推 tim1112:而且螢火蟲主要也不是要描寫美國有多強
推 brokensox:說難聽的  美國人很少知道他們曾經做過什麼
→ tim1112:明明故事裡很少提到美國的(頂多就是日本艦隊沉了而已)
推 ggway2800:觀點不同，看到的東西也會很不同啊(茶)
推 wizardz:我很喜歡日劇版..當初看的一把鼻涕一把眼淚的...
推 tim1112:說極端一點,今天就算日本佔了上風,那對兄妹的悲劇也有可能
→ tim1112:會發生,這部作品真正要講的不是失敗者有多可憐,而是參予戰
→ tim1112:爭的國家內部,無力的老百姓的悲慘故事吧
推 brucehsu:螢火蟲對於誰對誰錯的檢討本來就不多吧？更何況又是以當
→ brucehsu:時老百姓的視點下去描寫，那時的人怎麼可能會認為自己的
推 brokensox:我也覺得螢火蟲之墓闡述的是戰爭的悲哀...
→ brokensox:跟誰是侵略者誰對誰錯提都沒提吧
→ brucehsu:祖國有做錯什麼？頂多知道發動戰爭罷了。
推 amperp:如果日本占上風,就不會有這樣的故事,勝利會把悲劇掩蓋
→ amperp:戰爭陣亡者,如果是在勝仗中陣亡,是不會被重視的
推 GilGalad:看這部如果只看到這些東西的話.... 還是算了 ._.
推 Gunslinger:他們兄妹倆不是陣亡  是犧牲者
→ amperp:漫畫三個阿道夫中就有提過:有個酒店媽媽桑,他的情人在
推 Reki:話不投機半句多 不用再繼續下去了 這裡是洽特交流板
→ Reki:不是筆戰板
→ GilGalad:這部明明是在描寫戰爭下受苦的老百姓 怎總是能扯到其他的
推 Flashx:勝仗中陣亡,是不會被重視的 < ..你會這樣想　真無言...
→ amperp:中國海灘邊陣亡,但就是沒有陣亡通知,她也只能一直等
→ Gunslinger:而且當然 日本佔上風的話 就不會有東京大空襲了
推 tim1112:故事還是會發生,只是不會演出來而已,但現實是就算打贏的戰
→ amperp:因為日本打中國,是一路狂勝,在這狂勝的背後,日本軍人的陣亡
→ tim1112:爭,老百姓還是會過的很苦啊
→ amperp:是沒人重視，每天就只有"攻下南京" "攻下武漢.."
→ amperp:的捷報,當時日本的報紙只會報捷報
→ tim1112:沒人重視不代表事情沒發生,這部作品不就是要描寫隱藏在戰ꨠ
→ amperp:去看看手塚治蟲畫的三個阿道夫吧
推 brokensox:那跟日本人本身的文化歷史有關係  不是因為佔上風的關係
→ tim1112:爭勝敗中,不為人知的普通人的悲劇嗎?
→ tim1112:不管有沒有贏,悲劇都會發生,頂多是當事者變成其他人罷了
→ amperp:螢火蟲中,兩兄妹會被B-29轟炸,就是日本節節敗退
推 Reki:T兄 阿他就不認為軍人子女是普通人了咩  講那麼多幹嘛？
→ tim1112:老百姓也不一定會因為看到捷報而吃到比較多的米
→ tim1112:他們在被轟炸前就已經過的不怎樣了吧
推 ggway2800:奇妙的畫三個阿道夫的也是日本人XDDD
→ amperp:沒錯,就是日本漫畫之神手塚治蟲,他也被轟炸的很慘很慘
推 brokensox:有時間到日本當地的舊書攤看看  他們自裱的書多到可以堆
→ brokensox:好幾家店
→ amperp:在他另一個作品-紙堡,就有畫出他當時被轟炸的處境:我死定了
→ amperp:街道上屍橫遍野的人間煉獄,他都有深刻的描繪
推 GilGalad:喔唔 我覺得不用多說啥了 XD 推"心中有魔，看什麼都是魔"
→ amperp:但他對二次大戰的觀念很清楚:日本是侵略者
→ amperp:他對戰爭的控訴,是指向發動戰爭的軍頭們
→ amperp:而不會是老美
→ Gunslinger:所以你認為螢火蟲之墓是裝可憐的作品？
推 brokensox:現在的日本人大多數也知道自己是侵略者...
→ tim1112:我認為如果只是要探討戰爭下的百姓,沒必要一直把侵略者掛꘠
→ amperp:螢火蟲中,對戰爭的控訴是指向B-29
→ tim1112:在嘴邊,因為螢火蟲本來就不是用來反省侵略中國正確與否的
推 ggway2800: 心中有魔，看什麼都是魔 (茶)
→ tim1112:作品
→ brokensox:所以日本人不能接觸戰爭悲劇方面的主題  因為是侵略者嗎
→ amperp:就像電影八月狂想曲,對戰爭控制指向原子彈,也很糟糕
→ amperp:看德國嘛,德國對戰爭悲劇的主題,是指向誰?不是邱吉爾耶
推 Gunslinger:所以你認為當時的小老百姓不懂真相 死得活該？
→ amperp:是希特勒與納粹黨,德國人知道,把他們打那麼慘,不是盟軍
推 tim1112:困苦的生活不是從被轟炸後才開始的耶,之前就很辛苦了
→ tim1112:為何日本拍戰爭悲劇片就一定要把矛頭指向自己?
→ amperp:那電影根本就不是二次大戰期間作的啊,那是戰很很多年的
推 Flashx:我只覺得一個螢火蟲之墓被你扯/引申成這樣還滿強的=_=
→ amperp:對戰爭的真相已經知道很清楚,也應知道是誰把日本弄那麼慘
→ tim1112:同一件事不同的立場有不同的解讀,當時日本老百姓會因為他
→ tim1112:們是侵略者而認為自己被炸活該嗎?
→ amperp:結果在螢火蟲中,完全不提這方面的真相,還只膚淺的講B-29
推 Gunslinger:因為螢火蟲之墓是以小老百姓的角度去看
→ tim1112:螢火蟲是以當時人的觀點為角度來演出,對那些日本人而言,他
推 brokensox:因為螢火蟲之墓中  誰是侵略者誰是被侵略者根本不重要
→ tim1112:們當然只看的見B-29,誰會去管到底是怎樣被炸的?
→ Gunslinger:當時他們面臨的最大威脅 就是那黑色大鳥
→ amperp:那電影不是二次大戰期間的啊
→ tim1112:難道現在就不能已過去人物為觀點來拍攝嗎?
→ Gunslinger:如果那兄妹倆會去怪罪從未謀面的天皇和將軍 那才是做作
→ tim1112:講白一點,戰爭的真相如何,對螢火蟲裡面的所有百姓而言一點
→ amperp:你們看德國嘛,德國對二次大戰檢討電影,就是控訴希特勒
→ tim1112:也不重要,炸彈丟下來,誰會去想侵略者是誰這些有的沒的?
→ amperp:但是拍電影的人應該要知道侵略是誰
→ tim1112:為什麼一定要學德國?同一件事情有不同的解讀,沒人規定拍這
→ tim1112:種片子就一定要檢討自己人
推 Gunslinger:一定要從同樣的角度去看事情  這叫狹隘
→ tim1112:大家都知道誰是侵略者,但對螢火蟲而言這一點也不重要啊
→ GilGalad:話說照你自己講的 那些德國電影也不是二次大戰期間作的w
→ tim1112:本來就不是主題的東西,一直拿來講幹什麼?
推 brokensox:最好德國講到二戰相關話題只有控訴希特勒...
→ amperp:這也就是日本還難擺脫二戰侵略國污名的原因,沒有檢討自己
→ GilGalad:自打嘴巴 這種人跟他認真做啥 XD 大家真有閒耶
→ amperp:德國電影"帝國毀滅" "英雄教育" "帝國大審判"
→ brokensox:最好日本沒有檢討二戰...不再推文了  我這裡三點多了
→ tim1112:日本檢討的地方可多了,是誰規定拍戰爭片就每次都要檢討?
→ amperp:德國電影不是二次大戰作的,所以對真相的陳述就更全面
→ tim1112:真要檢討老早就檢討夠了,不要老是日本拍戰爭片就逼他們一ꤠ
→ tim1112:得放檢討的元素在裡面好不好!!
→ amperp:而不會拍一個說紅軍進柏林到處強姦婦女的控訴電影
→ amperp:事實上,紅軍進柏林真的是很惡劣很惡劣,比德軍更狠
推 Gunslinger:對所謂單一真相的迷信  這叫自大
→ tim1112:以戰時百姓的立場來拍攝,放在多真相也沒用,那時候沒人懂啦
→ tim1112:事實就是紅軍有燒殺擄掠,真要以此為主題來拍攝又何不可?
→ tim1112:真相真相的,這種東西看教科書就好了啊
推 amperp:就是不可啊,那樣似乎是講"紅軍欺負德國"
推 gericc:螢火蟲之墓也好 勇士們等戰爭片也好 我看完只覺得不要戰爭
→ amperp:但原因是...因為德國先欺負別國
→ gericc:最好 苦的可是老百姓啊
→ tim1112:紅軍本來就有欺負德國百姓啊,真相可不是只有一個
→ amperp:而螢火蟲就是:B-29欺負日本人...事實是,日本先欺負美國人
→ tim1112:德國先欺負別國,不代表紅軍的暴行就可以合理化到不用檢討
→ amperp:會把紅軍引進柏林的是德國人自己,把B-29帶進日本的是日本人
→ tim1112:很簡單,被打然後還手的不一定就是對的
→ tim1112:紅軍被引進不代表他們欺負百姓這件事情可以合理化
推 brokensox:那美國人黑船事件都沒關係就對了....
推 GilGalad:傻小子 這世界不是這麼簡單的 快去唸書啦 O3O\~/
→ tim1112:紅軍有燒殺擄掠,這也是真相,真相就是可以攤開來講啊
→ amperp:我覺得各位才被電影引導的太深了
→ tim1112:依你這樣講,美國不用拍啥中東反恐故事了,因為把恐怖份子引
→ Gunslinger:我想把這句話原封不動還給你
→ tim1112:進造成911悲劇的正是美國人啊
→ GilGalad:我才覺得你被洗腦的太誇張了 你心中太多魔了 = =
→ amperp:歹徒持槍搶劫，被警察擊斃，歹徒的孩子能控訴警察是
→ tim1112:我看見的事實可不只有一個而已
→ amperp:殺父仇人!  這樣嗎?
→ Gunslinger:為何不行？
→ tim1112:侵略的是軍人而非老百姓,請把兩者分開來講
推 brokensox:至少日本人都知道他們去炸珍珠港
推 Devilarea:問題就在於現實就是常見到這種情節不是嗎？
→ brokensox:美國人九成不知道黑船事件
→ tim1112:老百姓可沒跑去珍珠港炸人
→ amperp:當然不行,如果警察不殺了歹徒,會有更多受害者被攻擊或死亡
→ tim1112:你把老百姓比喻成歹徒本來就是不對的
→ Devilarea:螢火蟲之墓只是把一個"挑起戰爭的邪惡國家"的人民悲慘生
→ amperp:同樣的,要是日本不被B-29轟炸,東亞各國會被日本殘害的更慘
→ tim1112:當然可以,事實就是警察有殺了孩子的爸爸
→ Gunslinger:你的眼光實在太狹隘了…討論不下去
→ Devilarea:活呈現出來而已，如果您覺得那些人不值得同情那也沒啥可
→ tim1112:不對,日本是侵略者不代表百姓被炸是應該的
→ tim1112:只想求得溫飽的百姓是無辜的,各國皆同
→ Devilarea:說的，我只能說無恥政客的罪孽不應該由人民來承受
→ amperp:你們眼光才狹隘，完全被電影所控制
→ Devilarea:畢竟那群人也是被洗腦，當時也沒有健全的民主政治
推 GilGalad:簡單的說 直接送給am桑一句啦  "心中有魔，看什麼都是魔"
→ ggway2800:這篇到後面已經變個說個話，溝通不能了
→ tim1112:狹隘的是你吧,真相有好幾個而你只挑你看見的
→ Gunslinger:並沒有人否定你的立場  一直否定別人立場的是你
→ tim1112:你的意思就是雙子星的受難者也不能控訴恐怖份子就是了嘛
→ Gunslinger:沒有人說日本沒有錯 沒有人說日本不是侵略者
→ Devilarea:我們最狹隘了，am大您的眼界寬廣，板上所有人都及不上您
→ Gunslinger:反倒是你一直強調這點 好像那兩兄妹是死有餘辜
→ tim1112:因為日本是錯的,所以美國的各種行為都可以合理化?
→ tim1112:因為是德國先打蘇聯的,所以紅軍強姦民女也是合理的?
推 amperp:恐怖份子炸雙塔也是沒有道理的,當時美國沒有入侵阿富汗啊
→ amperp:相反的,阿富汗的塔利班政權是靠內戰得利的
推 GilGalad:井底之蛙 呱~~          (咦 我沒說是誰喔 別對號入座 XD
→ tim1112:美國可是中東紛亂的幕後策動者之一
→ amperp:還發了瘋去炸世界文化遺產的巴米揚大佛
→ amperp:聯合國想付保護費給他們,求他們別炸,他們還不肯
→ amperp:像塔利班這樣的組織，去攻擊美國沒有道理可言
→ Gunslinger:不  是可以理解  但不能諒解
→ amperp:兩個月前,還綁架南韓醫療團,並處決兩個南韓人
→ amperp:他們對世界的仇恨與破壞,沒有章法,南韓那得罪過他們啦?
推 tim1112:雙方的百姓當然都可以控訴對方軍隊
推 Devilarea:那想請問一下，在戰爭中無辜犧牲的阿富汗平民們要怪誰？
推 GilGalad:啊 各位慢慢跟他磨啊 我不覺得有跟他耗下去的價值 晚安XD
→ tim1112:南韓跑去那裡傳教,威脅到他們的精神,真要講這也可以當作理
→ amperp:阿富汗不是在中東,只在蘇聯入侵阿富汗時,美國幫阿富汗
→ tim1112:由啊
→ Devilarea:被美軍飛彈炸死的巴格達市民們就絕對死有餘辜？
→ tim1112:是啊,美國幫助過阿富汗,所以美國人被炸也是活該啊
→ tim1112:誰叫美國要幫助自己的敵人?所以美國百姓要把矛頭指向那時괠
→ amperp:那就是恐怖份子的理由啊,就像流氓動手打人,只因"瞄一眼"
→ amperp:不算理由的理由
→ tim1112:的美國政府嗎?當然不是啊,事情本來就該一件一件談
→ Devilarea:並不是說美軍是惡魔，只是戰爭就是這樣沒有完全對的一方
→ tim1112:你認為不算理由,人家認為危害到他們了啊,憑什麼你的認為就
→ tim1112:是正義的,他們的認知就是錯的?
→ Devilarea:我覺得無理由的侵害他人當然是錯的，包括二戰中的日軍
→ Devilarea:只是在戰爭中被壓榨的日本平民也是同樣的可憐
→ amperp:那你認為因為宗教信仰就能殺人?這觀念已經是錯誤的啦
→ tim1112:我可沒這麼說,正義本來就是因人而異的
推 Gunslinger:黑白二分法的世界真是美好（茶
→ tim1112:你以為這個世界的正義就只有一種嗎?
推 amperp:當然不是,只是螢火蟲這電影闡述的不是正義
→ amperp:手塚治蟲的三個阿道夫,是提到"何謂正義"
→ tim1112:螢火蟲闡述的是戰爭下可憐的百姓,跟啥侵略者,誰對誰錯這些
→ tim1112:有的沒有的東西一點都無關,不是片裡要描寫的東西,根本就不
→ amperp:希特勒覺得消滅猶太人是正義,為什麼正義會失敗!
→ tim1112:不重要
→ tim1112:因為他武力輸了啊,就這麼簡單
→ tim1112:某一方的正義如果沒有力量支持,就無法持續下去啊
→ amperp:日本入侵中國也說是正義之師,為什麼正義會失敗
→ amperp:猶太人在巴勒斯坦屯墾區殘殺阿拉伯人,也說是正義
→ tim1112:你的說法是贏了才是正義,那只是在比拳頭大罷了
推 Reki:我看你連希特勒為啥要鏟除猶太人跟為什麼當初德國會那麼挺他
→ Reki:都搞不太清楚吧
→ amperp:手塚治蟲的三個阿道夫,這些觀點都有提到
→ tim1112:正義本來就不一定會贏,當不同的正義產生衝突時,贏的不是誰
推 Gunslinger:話說蔣老頭"北伐"的時候 也號稱是正義之師啊...
→ tim1112:比較正義而是誰的力量強,如此而已
推 brokensox:我後來跟友人討論的結果  張學良才是有遠見的  不是漢奸
→ Gunslinger:總之 螢火蟲之墓沒有正義 沒有打高空 所以沒有意義？
→ amperp:在螢火蟲中,把欺壓日本人的指向B-29,過於偏狹
→ Gunslinger:前面講過了 這是老百姓的角度
→ Gunslinger:你期望當時的日本民眾了解國際情勢嗎
推 tim1112:當時的老百姓就是只看的到B-29
→ tim1112:你會期望當時老百姓能看出多少真相?
→ tim1112:真要說,那也不過就是忠實呈現當時老百姓的想法罷了,本來就
→ Gunslinger:製作的人希望試著從當時老百姓的角度去描寫
推 amperp:電影拍片人不是當時的老百姓,他算是知道答案還裝笨
→ tim1112:可以這樣演,在戰時有誰會先檢討自己人而不是敵人的?有誰會
→ tim1112:知道啥小叮噹的正義?
→ Gunslinger:那麼 拍摩西分海的導演也是在裝笨就是了…
→ tim1112:如果要呈現老百姓的角度,本來就不會放B-29之外的東西?
→ tim1112:知道答案是一回事,跟導演要拍攝的主題根本無關啊
→ tim1112:對當時老百姓而言,正不正義根本就不重要,活下去才是真
推 amperp:這種電影就像川口開治的作品,用劇中角色代替自己作指控
→ tim1112:拍片的本來就是要呈現這樣的主題
→ tim1112:指不指控也只是你的自以為罷了
推 Gunslinger:你真神  導演在想什麼你都知道
→ amperp:真的很明顯，不要被製片人矇騙了
→ tim1112:那只是你這樣想而已,你的想法也不代表就是正義的
→ Gunslinger:我倒想勸你不要被自己矇騙了…
→ amperp:就像很多美國片,都是闡述"美國最強最聰明最勇敢"
→ amperp:而螢火蟲就是:日本在二戰好可憐好可憐
推 tim1112:完全是兩回事,美國人是主角,優待自己本來就是合理的
→ tim1112:事實的確是日本百姓在二戰很可憐啊
→ tim1112:當時參予戰事的各國,哪國百姓不可憐?
→ Gunslinger:有哪個戰爭國的百姓不可憐的…
→ amperp:要是發動戰爭國的百姓很可憐,那被入侵國呢?
→ tim1112:日本拍自己當年的國內狀況不行嗎?
→ Gunslinger:你硬要把日本視為一個整體  就會得到這種結論
→ tim1112:所以我說都很可憐啊
→ tim1112:真奇怪,為何日本人不能以自己的角度拍片,這是動畫不是教科
→ tim1112:書耶,要看真相根本就不是要從螢火蟲裡找
→ tim1112:同樣一個事件本來就可以有很多種立場的表現方式,今天就算
→ tim1112:德國人拍一部以蓋世太保立場為觀點的片子描述二戰,那也是
→ tim1112:他們的自由,本來就是可以的
推 Devilarea:被侵略國的百姓當然可憐，但侵略國的百姓亦有其可憐之處
推 Gunslinger:可憐之人必有其可惡之處  可惡之人亦有其可憐之處
推 scotttomlee:不同意1樓...因為在某角度來說...我們(的母國)就是所
→ scotttomlee:謂的侵略國...之所以被稱作侵略國事因為最後戰敗...
→ scotttomlee:如果戰勝的話...有絕大的比例會讓這個說法倒過來
推 yuuchilyann:具樓上所言~ Keroro侵略者就是戰敗者....? (誤)
推 swgun:1樓反日情緒暴高的..這部是反軍國主義阿 美日邊都一樣
→ swgun:推文完全沒交集嘛Q_Q
推 Leaf789:比較喜歡二次元　._.y
推 LayerZ:不管誰勝誰負，戰場是在日本本土就夠了吧..
推 prononhead:恐怖份子有其政治原因 你連這個都搞不清楚還批別人觀點
→ prononhead:被電影洗腦?