Re: [討論] 《螢火蟲之墓》真人電影化！你會去看嗎？

[Gunslinger (串燒)]

※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: (不好意思，淋雨回家，現在才有時間回答)
: ※ 引述《markwu123 (當天使被拔掉翅膀後)》之銘言：
: : 有什麼不好？
: 其實也沒什麼不好...
: 只是苦情的味道太重，到最後反而讓我這個過敏患者承受不了而已:D
: (說真的，如果這作品拍成台灣劇，改個名叫"患難兄妹情"，
: 我看為它說話的人會當場跑掉一大半，不過我必須要說，
: 它實際上很有XX花系列的調調在...)
: ...坦白講，我只是不喜歡那種"人畜無害好人"被"惡德壞人"
: 修理到慘不忍睹，到最後也沒得翻身一路慘到底的劇情而已，
: 我還年輕的時候，這會讓我有一點憤怒，覺得"不該是這樣的!"，
: 長大以後會想，"真的有這種人畜無害好人嗎?"
: "所謂的一壞到底的壞人真的有那麼壞嗎?"
: "逆來順受，只會消極承受的好人，難道不是迫害者的幫兇嗎?"
: 之所以越來越不喜歡這類作品，一方面是討厭故事裡刻板的善惡二分，
: 但另一方面，也是對故事裡所謂的"好人"那種軟弱感到不滿吧...
事實上………………的確存在著這種情況，一路到底無法翻身。

另一方面也如同你說的，可憐之人必有其可惡之處，可惡之人亦有其可憐之處。

但若認為所有情況都是這樣，見山不是山見水不是水，

這樣豈不是另一種刻板的黑白二分法？



而你的結論是被欺負的人也要負擔部份責任，裝可憐是沒用的；

我的結論則是這不是科學，並沒有統一的定論，若一律同等相視，

這種想法不也是另一種幫凶？

很多事情並非否認就不存在，不論是南京大屠殺或是東京大轟炸。

南京的死者和東京的死者誰比較可憐？誰比較無辜？

旁人的我們爭論這種事情意義並不大，甚至說「同等可憐」也是一種自大。

會把不幸的事拿到天平上的只有政客；然而否認並不會讓不幸消失，

就像對別人指責受欺負的人，「欺負」這件事實依舊存在。

（而且這種事情當面對他講都不一定有用了…）



而你的說法，事實上還可以延伸下去：

受迫害者的消極承受，是可以單方面逆轉突破的嗎？

如果是在生活周遭受欺負的人，或許他可以檢討自己，或許他可以硬起來，

情況會有所改變，也許更好，也許更糟，但會有改變；

但如果是搶案呢？

銀行中幾十個人，歹徒只拿著一把西瓜刀或玩具槍，那是不是應該所有人一擁而上？

行員把錢給歹徒，歹徒不傷一人迅速離去；

如此判斷行員是歹徒共犯嗎？在場所有人都是幫凶？

如果是挾持事件呢？

歹徒靠著一個不知道是真是假的炸彈，挾持了整車的人，

40比1的狀況下，沒有人挺身而出；最後歹徒取了贖金，揚長而去，

事後發現那炸彈根本就是個空殼，能如此說整車40人都是活該嗎？

泰緬鐵路建造時，俘虜數目遠大於日軍數目，

最後死於這條鐵路上的二十萬人，要說他們不起而反抗所以死了也沒辦法嗎？

要因他們為了想回家在夾縫中求生，而說他們懦弱嗎？

或說那些米國戰俘死有餘辜，誰叫他們要打日本？



要這麼想絕對是可以，因為這是基於事實的另一種看法；

但也只是其中一種看法。

否認其他立場很容易，但其他立場並不會因此消失；

相對的，承認其他立場會讓事情變得很複雜，

但你的立足點也不會因此改變---除非你自己去改變它。



--

呃…寫到這裡，老媽在樓下發出怒吼，

今天我決定不要反抗她，所以先斷在這裡了 Orz

（以下恕刪）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.17.44
推 xtxml:我是覺得啦，這篇跟john想說的主題好像有點差距了？
推 wahaha99:推
推 Gunslinger:因為只是針對其中一個觀念討論而已--就已經這麼大篇Orz
推 shyangs:R:反戰。 j:裝可憐。 G:兩種立場同時存在互不否認。s:囧rz
推 shyangs:孔子:爾何如?生:見仁見智。夫子:我就是想聽你的看法(翻桌)
推 Gunslinger:(復桌)呃…我的立場應該很明顯才是 @ @ 只是不再贅述
推 gtfour:推"否認其他立場很容易，但其他立場並不會因此消失"