推 t77133562003: 中國是唯我獨尊 日本是眾星拱月 這邊講得超好 02/13 04:37
推 jacky000a: 推 有趣的論點 02/13 04:39
推 t77133562003: 回想一下 的確有這個微妙的趨勢 02/13 04:40
推 forsakesheep: 花瓶也是這幾年,以前中國網小還有那種前面描寫一 02/13 04:43
→ forsakesheep: 堆女角色多冷豔多無情多難以觸動,然後看到男主角 02/13 04:43
→ forsakesheep: 就濕了...馬德到底三小直接砸書 02/13 04:43
推 marktak: 你怎麼劇情作畫全混在一起大鍋炒 02/13 04:45
推 amokev: 推 分析得很有邏輯 02/13 04:51
推 t77133562003: 我看的中國毒物 大多是女23456 當副本一樣開 02/13 04:58
→ t77133562003: 最後每個都服服貼貼 然後開始玩大老婆小老婆之類的 02/13 04:59
→ t77133562003: 日本那邊容易出現女123456大家都很曖昧的安分等上位 02/13 05:00
推 t77133562003: 還有比較容易雙副本一起開.. 02/13 05:13
推 owo0204: 有料 02/13 06:56
→ peterturtle: 似是而非,毒物=做工粗糙=製作隨便 02/13 07:21
→ peterturtle: =結構簡單辨識度高與其他作品相仿etc, 02/13 07:21
→ peterturtle: 這串等號問題非常大,不是砸大量時間在芝麻上彫刻出 02/13 07:21
→ peterturtle: 來的玩意兒就一定會比常見的角色與描述還要好還要不 02/13 07:21
→ peterturtle: 毒,最常見的反而是花上大量時間陷入自我陶醉,自以 02/13 07:21
→ peterturtle: 為曲高和寡寫出來的玩意兒反而毒性更強。 02/13 07:21
→ peterturtle: 更重要的是說毒物是作者寫想寫的東西造成的,即使是 02/13 07:29
→ peterturtle: 不合理也讓角色向劇情服務,這話是不錯,但你有想過 02/13 07:29
→ peterturtle: 佳作難道就不是讓角色為劇情服務嗎?如果一件事情爛 02/13 07:29
→ peterturtle: 作有佳作也有那這件事情就不該是造成作品爛的原因。 02/13 07:29
→ peterturtle: 話說回來你是不是平時閒著沒事幹都在看史書 02/13 07:29
首先,有一句話叫彼之毒草,我之仙草。
作品毒不毒主觀因素占大多數,這世界上也沒有標準說多少比例的認同就叫客觀
精雕細琢不一定會有好作品,但粗糙爛製的作品肯定很糟,但就是有人可以接受這些缺點
所謂瑕不掩瑜,這同樣是主觀的判斷。但要是什麼都拿主觀來講,這串討論沒有任何意義
我取大多數人(雖然這也是我認為的大多數,你不認同請你拿數據打我臉)認同的毒點
總結出來的也不是角色為劇情服務,而是為作者服務(請你重看方便主義的那段)。
邏輯顛三倒四、照抄人設與敘述,作者不用心、用自己方便的方法塑造角色
這是嚴重的部分,就算是輕微的,性格扁平、關係單調、情感不合常理
你去漫吐板,越紅的吐越兇,有人認為瑕不掩瑜就有人認為一顆老鼠屎壞了一鍋粥
再來,創作就是在自我陶醉啦!作者寫自己想寫的東西天經地利、理所當然
不分傑作跟糞作,都是作者想寫才會寫出來的啦!
我說的是作者「為了方便」寫出想寫的東西
重點是為了方便、為了方便、為了方便,拜託你看清楚。
最後,曲高和寡跟毒物沒有必然的關係,你難道沒聽過「叫好不叫座」嗎?
我可以理解你想說:作者寫自己的、不管讀者能不能理解。
這毛病我國中二年級就犯過了,故弄玄虛設計一大堆卻沒有好好表達。
這也是一種不用心,自己方便閱讀就好、寫下不在乎讀者能不能理解的文字
用心沒用對地方不代表用心是錯的
砸大量時間根本就不是問題,你看作品最好知道作者寫某一段花多少時間心力
問題在於是不是一直原地打轉卻誤以為在前進
以為很努力、很用心,實際上沒有得到與付出相對應的效益,讀者看來就等於沒用心
花時間雕琢可以雕琢到渾然天成,你以為順理成章幾秒鐘就能讀過的東西
可能是用好幾天、好幾個月寫的,這種事情只有作者知道
至於你最後的問題,廣義的史書我很久很久沒有讀了
如果人類學、消費主義的發展歷史也算史書的話,那我確實閒著沒事會讀
※ 編輯: lio220rap (111.249.96.111 臺灣), 02/13/2022 08:21:45
推 bluecsky: 你的分析還不錯 尤其唯我獨尊跟眾星拱月這邊有同感 02/13 07:40
推 HarukaJ: 很酷的論點 推 02/13 07:40
→ bluecsky: 日系很強調[友情 努力 勝利]的jump公式至今還是王道 02/13 07:41
→ bluecsky: 所以在這前提下 日系大多作品都還是有一個團體存在 02/13 07:41
→ bluecsky: 才能表現友情這一段,但是主角一定都會是團體的關鍵人物. 02/13 07:41
推 cities516: 有趣的論點 推 02/13 08:22
推 WayThuz: 推 02/13 08:26
推 cloudin: 這篇分析蠻厲害的 02/13 08:26
推 wawo58487: 平台那段滿有趣的 02/13 08:36
→ peterturtle: 感覺你解釋後因果關係就反了,變成不是用心寫出佳作 02/13 08:42
→ peterturtle: 而是寫出佳作的才叫用心。 02/13 08:42
從讀者角度來看,看不到你有用心的話當然說你沒用心
有可能是作者的筆力不足以作深刻的描寫,但讀者只能以成品來論斷作者
讀者才不會知道作者用多少心咧!你看到一個明顯很爛的產品,也會嘴人沒有用心設計
要是做得好,可以接受就不會嘴了。
拿一拳原作來說,本就是練分鏡的產物,要說他畫工不細工我想很多人都會同意
但他在分鏡與劇情的表達上瑕不掩瑜,覺得ONE在這上面有用心很合理吧?
用成敗論英雄又不是創作領域才有的事情。
推 SweetRice: 有料欸 02/13 09:48
推 MrJB: 推你的分析 但你什麼系的不== 02/13 09:49
推 zeyoshi: 是否可以說 一部作品是否有作者要傳達的東西才有內涵 而 02/13 09:54
→ zeyoshi: 僅僅只是抄襲格式設定加上作者本身文筆爛導致內涵沒展現 02/13 09:54
→ zeyoshi: 出來變成了毒物 02/13 09:54
不一定要有內涵
商業作品能賣就好、創新的理念未必能加分卻要花時間心力推敲
毒物的粗糙爛製是為了節省時間的成本,作者不想花時間在這上面,東拼西湊
可以想像成麥當勞這種速食,為了快速生產、拿原料組裝起來,內涵什麼的可有可無
但同樣的生產方式,原料連選都不選、就像拿過期的食材或明顯沒熟的食材組裝
這怎麼想都是粗糙爛製吧?
你可以想像成天下文章一大抄,什麼紅就跟風寫什麼,但有些作品的不細工就是欠罵
這跟有沒有內涵無關,可能是抄角色卻沒有把角色間應有的關係與互動想好
抄襲不抄全套又沒有根據自己的作品客製化,變成角色的處事態度一變再變
因為情節是抄的嘛,東抄一點西抄一點,就像不同的人生拼裝在一起
推 dargen78: 論文膩 02/13 10:24
推 seeker3939: 推這篇 02/13 10:59
推 FrogStar: 講的很好 02/13 11:33
推 NicoNeco: 精闢 02/13 11:35
推 naya7415963: 中日差別那邊寫的真好!不過像推文說的那樣,覺得不 02/13 11:39
→ naya7415963: 一定是粗製濫造,而是核心思想幼稚才是毒性的根源 02/13 11:39
我在想,沒有社會化、思想幼稚的作者寫出思想幼稚的作品是理所當然的
但毒物的情況往往是有意識的偷工減料,就像裡漫的劇情,要是角色有常識就不會被威脅
為了方便劇情演出削弱了角色的常識,可以去看幾本退隊流
這種削弱還是全面性的,你讓屁孩角色擁有屁孩常識、成人角色擁有成人常識這很好
但有意識的粗糙爛製會想:因為這樣描寫很麻煩、大家都照同個常識運作就好
蓋一棟大樓偷工減料通常是故意的,作品的不細工往往也是
不明白製作過程的人可能會以為一樣產品的缺失是考慮不周、能力不足
但知道製作過程的人能看出來這不細工是不是故意的,為了節省時間偷工減料
要偷就要偷到不影響房子結構,裡漫就是要高速展開瘋狂做菜、邏輯跳脫一點不影響功能
這是有意識而為的偷工減料,但因為用途差異可被容許
今天一棟房子不打地基,也要看是不到一米高的狗屋還是給人住的房子
給人住的房子又要看是湊合用的貨櫃屋或十層高大樓,必須要下的功夫不下
這就是不用心
推 gekisen: 清流優文 02/13 11:50
推 alienfromy: 推 02/13 12:31
推 dark2012: 推專業分析 02/13 12:39
※ 編輯: lio220rap (111.249.96.111 臺灣), 02/13/2022 13:30:57
推 ycmm: 推分析獨到文字洗練 02/13 13:26
推 after1: 我沒想到這種爛話題原來這麼有深度 02/13 13:31
推 Justwe: 這篇真是一針見血、鞭辟入裡、深得我心!優文 02/13 14:15
推 curance: 推 02/13 14:39
推 Vulpix: 是粗製濫造啦。 02/13 18:19
推 meowcat: 推論點 02/13 21:15
推 ixvjlv: 推這篇 02/14 01:55
推 hitlerx: 您還真能分析 XD 02/15 02:36
推 flatfish2717: 那段對比分析做的蠻好的 02/15 22:17
推 xkiller1900: 推文不知道原po是有寫過長篇連載的作者,可稱小說家 02/16 21:01