Re: [閒聊] 輕小說定義重新審核

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《PrinceBamboo (竹筍王子)》之銘言：
: ※ 引述《xxx88550 (動畫是個好物~~~~)》之銘言：
: 有的初版本並沒有插畫 有的初版本附有插畫但在其他版本的插畫也不同
: 總之插畫家並不是主角
: 而輕小說是小說家和插畫家的共同創作 缺一不可

我認為這是一個比「輕鬆閱讀的小說」更精確和精要的解釋.
而且合乎所有輕小說, 而沒有反例.

關於這個解釋, 我認為可以去信日本方面的出版社或者角川, 去
他們表達, 將「輕小說」正式定義的可行性.

這對於輕小說的發展和固定方向, 以及行銷, 正名化都有幫助.

: 而且分類上屬於輕小說 但是未動漫化的還是有很多

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.252.90.21
推 enfis:其實我覺得應該要先來討論，為什麼要去分類『輕小說』這點
推 m3jp6cl4:不然要分哪?直接創一個比較快阿( ′-`)y-～
→ eva05s:就有人對行銷手法認真.接著又有人跟進.然後就變無底洞了
→ readabook:因為漸漸被有插畫的小說吞沒市場  這樣
→ eva05s:不然當初還不是丟入少年類再依屬性分
推 Profaner:沒必要定義啊 我認為定義了反而會形成無形的框架反將作者
→ Profaner:框住...
推 enfis:不過這串把台跟日的輕小說定義都混在一塊了ヽ(ﾟ∀。)ノ
→ eva05s:台日輕小..當初還聽過只承認日本輕小.不承認台灣的話哪...
→ readabook:混在一起做撒尿牛丸啊  好吃
→ libramog:反正我拿啥都被當作色情小說 管他的
→ m3jp6cl4:台灣哪有輕小？不都網小（拖走
→ readabook:建議樓上拿"失樂園"砸人臉  (棍 這是宗教藝術不是色情
→ eva05s:那話是當初台角要辦比賽時從哈哈姆特來的
→ m3jp6cl4:哈哈能信　我家外面的便當店就可以吃了( ′_>`)
→ libramog:便當店為啥不能吃-.-?
推 adst513:這就像古河家的麵包 有一區絕對不能吃一樣呀
推 enfis:會發光的那區嗎XD
→ m3jp6cl4:你有看過雞腿會發光的嗎( ′_>`)
→ cy0816:油雞腿啊
推 caryyrac:我覺得第一行正解
推 wxes50608:抬出糖果子彈就……XD
推 f222051618:抬出空之境界就……XD
推 snocia:角鴞與夜之王沒有內頁插圖，只有封面有圖，而且算知名作品