推 Minazuki:可是阿...你這樣子只是區分了主流跟非主流 04/21 03:03
→ Minazuki:而不是區分輕小說跟一般文學小說..... 04/21 03:04
→ virtualcell:輕小說跟一般文學小說的分別我之前有提到阿XD 04/21 03:05
→ wizardfizban:前面才舉了幾個一般文學和輕小說互通的例子..... 04/21 03:05
→ wizardfizban:這之間的差異根本沒有必要去硬分 04/21 03:06
如果硬要去挑模糊地帶的東西然後說那不能分，那也許真的不能分吧。
推 Minazuki:先去睡了，我覺得繼續講下去我會跟著跳針...意識不清了 04/21 03:06
→ virtualcell:講中性點，照這樣的分法輕小說就是"非主流小說"的一種 04/21 03:06
→ wizardfizban:你的問題在於你一定要弄一個被主流忽視的旗子 04/21 03:07
→ wizardfizban:但問題是只有你在舉這支旗呀！ 04/21 03:07
我也沒有要別人幫我舉旗的意思呀XD 我也只是單純提出我的看法，沒要大家接受的意思
→ Minazuki:那輕小說跟其他所謂您所謂的非主流小說是如何區分的.... 04/21 03:07
→ virtualcell:輕小說只是在非主流文學中被創造出的一個名詞而已 04/21 03:07
→ arrakis:請提出何謂主流, 以及如何觀測. 04/21 03:07
→ mariandtmac:什麼算主流？台北人算主流小說嗎？ 04/21 03:08
→ virtualcell:M大可以去看我在這串PO的第一篇 04/21 03:08
→ wizardfizban:所以你又把輕小說丟進你所謂的非主流文學了 04/21 03:08
→ Minazuki:我是指，照你的說法好了，輕小說是非主流文學中一個名詞 04/21 03:09
→ arrakis:當電視從三台變成百台, 從只有無線台到出現MOD, 且分眾傳 04/21 03:09
→ Minazuki:好，那輕小說要如何跟其他的非主流文學作分別？ 04/21 03:09
→ arrakis:播成為顯學時, 主流是否存在成為一個可怕的問題. 04/21 03:10
→ Minazuki:你現在等於是把"輕小說"劃到你所謂的"非主流小說"集合中 04/21 03:10
→ Minazuki:那與其它"非主流文學"集合中的分別又是為何呢？ 04/21 03:11
→ Minazuki:還是說你是指所有的非主流文學都是所謂的輕小說？ 04/21 03:12
要去區分主流跟非主流是很"主觀"的事情，用主觀論戰下去真的就沒有意義
拿你的王道跟我的王道去辯論不會有結果的
今天我認為"涼宮春日"等輕小說是被排除在主流之外的非主流。這是我的看法。
至於其他人怎麼想，未來輕小說是不是主流，那就不是我能決定的事情了:)
如果大家戰到最後是要我承認主流/非主流說是狹隘的偏見，
那我得大方承認那正是一個狹隘的偏見，而且我也沒說過它不是個狹隘的偏見XD
我只是想單純看看大家對於這狹隘的偏見會有什麼反應而已:D
※ 編輯: virtualcell 來自: 140.119.156.168 (04/21 03:28)
→ arrakis:錯了. 任何研究都需要操作定義, 論述者需要建立完整的定義 04/21 03:30
→ arrakis:那就是主觀, 而重點不是主不主觀, 而是論述是否能夠自立. 04/21 03:31
→ arrakis:* 前文的"研究"應改為"論述" 04/21 03:32
→ virtualcell:文學這種東西可以區別，可是不能量化 04/21 03:58
→ arrakis:也可以質化啊. 04/21 04:00
→ virtualcell:汽水跟可樂哪個好哪個壞 一百種人有一百種說法.... 04/21 04:01
→ arrakis:深入百種說法找出主觀的存在正是質化的任務 :D 04/21 04:13
→ FallenAngelX:誤會意思的我想應該是你 ||| 至少我聽過人家講不入流 04/21 10:23
→ FallenAngelX:意思都是在講"程度還不夠" 04/21 10:23