Re: [討論] 小學生適合看輕小說嗎？

[jschenlemn (sinra)]

我覺得這是個警訊

的確，輕小說不過只是種文學形式，雖然明確定義爭論不休
但大抵來說，「文字淺白，富有大量插圖」是共識
所以對於小學生來說，這類文書是很有吸引力的

也就是說，假如有一本輕小說，例如『奇諾之旅』真的適合小學生看
當他們看過後，就會認為其他類似的小說也都可以看
因為這些小說的特色都一樣，「文字淺白，富有大量插圖」

所以當他們看到『五年二班』，或是『星刻龍騎士』
很自然就會拿了起來，因為這封面看起來跟『奇諾之旅』都很類似
都有可愛的人物角色插圖

但問題來了，這些小孩真能判斷哪些書是對他們有益的嗎？
這些小孩我想並不夠具備辨別哪些書「不適合」他們看的能力
但是台灣的出版只有１８禁跟非１８禁兩種
絕大多數的輕小說內容其實都不適合小學生看

原因又回到了出版社

台灣的輕小說大多數都是代理的
而且當初設定的客群就是『青年男性』，內容可想而知
在這種情況下，硬要說輕小說可以給小學生看說不過去

所以我認為要給小學生看輕小說，內容必須經過塞選
因為這不是一個安全的領域，因此不能放任他們自由閱讀

最簡單的方法就是全面禁止，然後如皮下注射般灌注他們可看的小說
至於說要怎麼禁止呢？　最簡單的就是妖魔化跟污名化了呀！
這樣雖然也不對，但是達到目的又輕鬆省力，所以自然最多人採用啦


但是回到一開始，我認為就算全面審查的風險也遠比全面開放高
所以才說如果什麼都不管讓小學生看輕小說是種警訊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.201.47
→ ruo01332000:輕小說有大量插圖嗎?
→ JAYMA56:輕小說都是字 沒有漫畫吸引人
→ jschenlemn:應該說,如果沒有大量的插圖或是文字比較洗鍊
推 sunny1991225:輕小說涉足的領域其實很曖昧......
→ mark0912n:大量嗎...也還好吧...
→ jschenlemn:那還算是輕小說嗎?
→ sunny1991225:這是導致相關規制難以制定的一大原因
→ jschenlemn:畢竟輕小說的定義其實是很模糊的，甚至有人認為輕小說
→ jschenlemn:根本就不存在
→ ruo01332000:金庸的小說我記得章節之間也是有插圖的
→ sunny1991225:說輕小說大量插圖也不太對，插圖在輕小說也只是扮演
→ m3jp6cl4:其實我不懂奇諾明明黑爆了寓意又不淺顯為什麼適合？
→ ruo01332000:卷頭還有一些文物的彩圖www
→ sunny1991225:給予讀者一點角色印象的角色，後來會變成許多人因為
→ m3jp6cl4:啊五年二班跟星刻一個露鮑一個揉乳哪裡跟奇諾類似？
→ sunny1991225:插圖而去買輕小說，甚至輕小說改以插圖做行銷明顯是
→ m3jp6cl4:啊對了　是"篩"選
→ sunny1991225:商業利益導致的病態結果
→ m3jp6cl4:可是無法否認看插圖買小說這回事啊～
推 scotttomlee:話說奇諾的封面插圖和其他輕小的感覺有些微妙的差異..
→ PsycoZero:看小說總比看漫畫好，一些人很討厭漫畫
→ PsycoZero:可是話說回來，大量插圖？不是都才十幾張叫大量嗎
→ PsycoZero:模型小說圖快比字多了那不也是輕小說...
推 sunny1991225:無論是量還是對於敘事的影響力，插圖對輕小說而言
→ sunny1991225:都不算大，但問題是商業利益這部分，插圖不可不謂大
→ scotttomlee:跟沒插圖的一般小說相比，連奇諾之旅都算大量了吧?
→ PsycoZero:還不說金瓶梅,(有些版本的)三國演義每個段落都有插圖...
推 m3jp6cl4:章回小說的推坑問題是偏文言(雖然演藝算白話了
→ m3jp6cl4:跟插圖無關( ′_>`)妳要我看一本我要花精神去解讀的小說
→ m3jp6cl4:我還不如去買三國志艷藝
→ PsycoZero:三國真的是文言，你要說白話那是西遊
推 m3jp6cl4:三國跟金瓶梅比文言程度少很多阿( ′-`)y-～
推 darkbrigher:三國演義很白話了吧...
推 potionx:三國演義國小就能看了
推 WindSpread:三國演義很早就能讀了，不懂的地方問老師一下就通了