Re: [閒聊] 德州參議員把槍擊案怪罪於暴力電玩

[arrenwu (不是綿芽的錯)]

※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
: https://udn.com/news/story/6813/6412132
: 控槍法案參議院過了
: 要往上送
: 可是
: https://udn.com/news/story/6813/6411234
: https://ynews.page.link/XBbV
: 最高法院裁定在公共場合攜帶槍枝是憲法賦予人民的自由
: (・∀・)
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.

Link: https://nyti.ms/3NmQbYC  (紐約時報)

最高法院投票是 6 比 3，多數通過紐約目前的槍枝法有違憲的部分

The Second Amendment, Justice Clarence Thomas wrote for the majority,
protects “an individual’s right to carry a handgun for self-defense outside
the home.” States can continue to prohibit guns in some locations like
schools and government buildings, Justice Thomas wrote, but the ruling left
open where exactly such bans might be allowed.

法官 Clarence Thomas 在裁判書上寫著「憲法第二修正案保護一個人拿著手槍在外面
自我防衛的權力」 各州仍然可以禁止在某些場所(比如學校或政府機關)持槍，
不過那些地方可以被禁目前也沒有寫明


Justice Thomas wrote that states remained free to ban guns in sensitive
places, giving a few examples: schools, government buildings, legislative
assemblies, polling places and courthouses. But he cautioned that “expanding
the category of ‘sensitive places’ simply to all places of public
congregation that are not isolated from law enforcement defines the category
of ‘sensitive places’ far too broadly.”

法官 Thomas 寫到，各州可以繼續禁槍的「敏感場所」的例子有：
        學校、政府大樓、議會、投票場所、法院

同時他也叮嚀，把敏感場所擴張到包含所有「並未跟警察隔絕的公共場所」就太超過了

--- 這點少數方的法官也有類似的相關的意見 ---

In dissent, Justice Stephen G. Breyer said the majority’s guidance was
inadequate, leaving unclear the scope of the court’s ruling.

“What about subways, nightclubs, movie theaters and sports stadiums?”
 Justice Breyer wrote. “The court does not say.”

少數方的法官 Stephen Breyer 認為多數方提出的方針並不合適，
而且留下了相當大的曖昧空間

「地下鐵、夜店、電影院、運動場地要算啥？法庭並沒有明確地表示」

(地下鐵、夜店、電影院、運動場地都禁止攜帶槍枝的話...好像也差不多了)

---

最高法院的裁判書在這裡
Link : https://bit.ly/3HM8eq6
我只有稍微喵一下 有興趣的板友可以看看XD

不過感覺這邊在吵的好像是手槍


最近鬧得沸沸揚揚的各種大屠殺槍擊案做案工具都是突擊步槍。
只有手槍要殺那麼多人我覺得還滿難的

以前打靶沒啥感覺，現在想想，能打中 175 公尺外的目標、又有自動機能的武器，
說只是用來自我防衛好像...真的挺怪的

倒是可以理解德州那些農場主拿著Shotgun保護農場，
畢竟這種槍連獨眼怪和地獄爵士都能打，而且老少咸宜

--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1656047941.A.8AB.html
推 kaj1983: 美國這麼大，殺殺外星人很合理啊XD
火爆鄉巴佬：把我的豬還來！
→ Landius: 美國農場主基本上可以對抗民兵的耶. _A_
我上面講地獄爵士是好笑，但講得現實一點，
德州人少的地方如果遇到 koyori 那種狼出沒，
他們需要rifle保護自己我是完全可以理解的
推 killerj466v2: 老實說 人看見有人拿槍第一反應不會是拿槍
推 REDF: 蝦槓真的是槍枝裡的奇異點等級發明
→ HidekiRyuga: first time?
→ killerj466v2: 而是閃開 會拿槍的只有一開始就拿槍或軍人
沒錯！ 你看最近這些大屠殺事件，大家也是等警察來處理

手上有槍，跟能對人開槍是兩件滿不一樣的事情
推 diabolica: 如果手中沒有槍
推 Jameshunter: 手槍的隱蔽性強太多了 自改彈頭+多彈匣 在短距離更恐
推 kaj1983: 對人開槍不難，對瘋子開槍才會怕，美警自己都會怕了
推 tonyxfg: 等警察來處理是因為等反應過來該開槍自衛時手上卻沒槍可
→ kaj1983: 手槍我記得在25m以外就不太準了
→ tonyxfg: 用吧，這樣當然只能等警察，但警察可不會馬上出現...
這才是現實的情況啊 美國大部分地方你不需要隨身帶著槍保護自己
推 killerj466v2: 不太準但還是有殺傷力啊 流彈一發都能終身傷害
→ kaj1983: 以前當兵手槍射擊教官是這樣講的，但不知是真是假
→ spfy: 以前大學同學每天全副武裝(鋼盔防彈衣盾牌空氣步槍)
推 sdd5426: 有些人就是大逃殺玩太多了把現實也當成大逃殺啦
→ spfy: 問他如果有校園槍擊他會不會救我們 他說幹傻了喔先跑阿
推 killerj466v2: 美國人比較有警覺的是家裡有其他人
→ killerj466v2: 這種情況下持槍自衛是合理的
→ sdd5426: 世界各國軍警教導人民遇襲就是要逃跑 就只有擁槍派老覺得
→ sdd5426: 自己是好萊塢主角好像把把都能一槍斃命
推 kaj1983: 穿這麼多裝備也算是救人啦，吸引瘋子的注意加上跑得又慢
→ killerj466v2: 但是公共場所就不會隨時拿槍嘛幹
→ sdd5426: 事實就是你一個沒受過專業訓練的人打偏射到無辜路人的機
→ sdd5426: 率還比較高
→ killerj466v2: 老美公共場所持槍率不高就是共識嘛
推 magamanzero: 我記得是規定不同 有些地方要有證照才能持槍
推 AN94: 我比較好奇 大家都拿槍 警察來的時候真的知道槍手是誰嗎？
→ killerj466v2: 擁槍大概就是想洗到連去大學商店都要拿槍就是了
→ magamanzero: 所以一般場合沒槍能還擊應該是還算正常
推 Reficuly: 想起台灣怪譚裡的那個段子ww
→ killerj466v2: 晚上持槍也還算合理
→ magamanzero: 所以槍放住家是比較常見的
我也想擺一把shotgun在家裡啊 不過也還只是想想而已
→ killerj466v2: 你敢亂入美國其他人家很容易就是挨槍
推 HarukaJ: 現實世界子彈可不像影劇電玩裡面傷害那麼低 比方說腳挨
→ HarukaJ: 上一發 當下那隻腳基本就廢了 更別說要害 吃上一發應該
→ HarukaJ: 當場死亡了
→ HarukaJ: 沒受過專業訓練的話被搶先手基本上根本沒有反擊的機會吧
→ killerj466v2: 這點是高共識的 美國人很護家
→ killerj466v2: 但是其他場所有大堆路人就不一樣啊幹
→ magamanzero: 說到shotgun 我記得是不是有次推自動上繳自動武器
→ kaj1983: 最近看到LA大暴動的回顧文，就是有韓國人拿槍反擊才讓傷
→ kaj1983: 亡沒更擴大
→ magamanzero: 結果收了火箭筒進來? www
→ sdd5426: @AN94 所以之前有一場槍擊案 現場有一名休假軍人 結果他
→ sdd5426: 第一個反應是把槍卸掉 因為他是黑人XD
→ magamanzero: 美國韓國人很兇的 華人相對軟爛
推 Reficuly: 「將來小學生上朝會先檢查槍枝嘛」
推 SkyPlus: 如果大家都拿起槍自衛，你只會看到一群人互相射擊
推 JohnShao: 實際上就算是手槍子彈，打到軀幹也是高機率使人重傷的
→ JohnShao: 玩意兒，亂開槍真的反而危險
→ kaj1983: 看影片還真的有韓國人當街開槍擊退來犯的人
→ SkyPlus: 對第三者拿著槍要往哪開槍?還是說看到有拿槍的人就射下去
→ magamanzero: BLM那時有很多紀錄片可以看阿
→ kaj1983: 華人自己軟爛就別怪槍不好用了
→ SkyPlus: 所以期待大屠殺時，很多人拿槍助陣反擊，在邏輯上就很難
推 MoneyMonkey: 相信警察，等待警察，警察來了，
→ magamanzero: 這年頭連合法警察開槍都可能出事了
但其實警察已經算是非常專業的了。這部分可以看一個叫做 警張時刻 的頻道，
從那裏面的影片看起來，警察開槍大多是警告N次到真的不得已才開槍
→ MoneyMonkey: 一個小時過去.......警察呢？
→ magamanzero: 如果搶你的是黑人 又是在加州之類的...m...
推 lungyu: 不用找LA大暴動那麼久以前的 之前BLM暴動時 不少商店老闆
→ magamanzero: 所以說連警察都那樣了 真的是很難辦
→ lungyu: 也是拿槍顧店啊。尤其在加州這種警力不足的地方,你要等警
→ lungyu: 查來不如自己拿槍嚇走搶匪
推 sdd5426: 擁槍派幻想大家都持槍是CS 實際上只會變成pubg
推 Peurintesa: 跟死刑很像啊  死刑到底能不能嚇阻犯罪
→ Peurintesa: 擁槍到底能不能降低傷亡
推 yankeefat: 兩個議題的結論都是無相關
推 kaj1983: 因為沒辦法完全禁槍吧，能全禁的話當然可以少很多問題
→ kaj1983: 是隨機的槍擊案件還是日常的槍擊案件哪個重要？
這兩者有分別嗎？
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 06/24/2022 13:54:14
推 vivianqq30: 沒有槍要怎麼擊退每23年就會復活的惡魔
→ v21638245: 隨便一個人可以買到步槍比較有問題
→ scott032: 美國怎麼不人人都穿防彈衣跟防彈頭盔出門
推 younggola: doom guy搞不好拿海綿都可以殺惡魔