Re: [轉錄][心情] 懇請喜好租書店的版友為我們發聲

[fenixkimo (路人甲)]

※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之銘言：
: 大法官釋字第六一七號解釋文（節錄）：
:     刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥
: 褻之資訊或物品，或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性
: 虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為
: 傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於
: 眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施而傳
: 布，使一般人得以見聞之行為....
: 司法院法學資料檢索系統
: http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm
: 首頁 --> 點選「判解函釋」 --> 點選「司法解釋」 --> 字號：「釋」
: 有需要的人可以把解釋文印出來拿給警察看

http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03.asp
可以到這邊來挑自己喜歡的字號（啥

事實上這號解釋一點用處都沒有Orz  即使把他拿出來，警察應該還是照樣把你抓走

解釋本文：
刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確
定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性
行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的
道德感情，有礙於社會風化者為限（本院釋字第四○七號解釋參照），其意義並非
一般人難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明
確性原則尚無違背。

你覺得你看完能夠有什麼預見？|||
滿足和刺激性慾有可能「客觀上」嗎？那明明是很主觀的……
一幅圖畫可能有人會被滿足，也有可能有人不會被滿足，誰知道呢？
「引起普通人羞恥或厭惡感」，普通人是誰？誰知道啊？
要如何去判斷那普通人的群集在哪？以及普通人到底對哪些東西不會有厭惡感？

解釋理由書：
是前開規定第一項所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊、物品，或以他法
供人觀覽、聽聞行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性
或教育性價值之猥褻資訊、物品為傳布，或對其他足以刺激或滿足性慾，而令一般
人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊、物品，未採取適當之安全隔絕
措施（例如附加封套、警告標示或限於依法令特定之場所等）而為傳布，使一般人
得以見聞之行為。

這也還是很抽象，所謂未採取適當措施到底該到什麼程度？
照解釋本文的程度判斷，應該是得要處於一般人無法任意觀看的程度
好比說在租書店隔出個隔間，上面標明就叫18禁區之類的……
這時候一般人就不會莫名擅闖，知道那區裡面放啥之類的

＝

說穿了……這號解釋什麼都沒解釋到啊……
只是把不確定法律概念的句子，從很短變很長，是會有差嗎Orz

可以參考林子儀大法官的部份不同意見書，裡面寫的比較合理點
不過不同意見書沒啥用處就是了（汗

許玉秀大法官的不同意見書中提供了德國的審查標準：

「不論是保護兒童青少年的立法目的，或是保護社會大眾突然面臨到的不愉快，這
二者都與性自主決定權無法分離。申言之，對於色情的定義仍然要『依照性自主決
定權來加以界定』。因此所謂的色情書刊，指以泯滅人格的方式描述性行為，其內
容的人格意義與社會意義完全或幾乎脫離，而且這種表達呈現了不是人格的相互承
認關係，也就是主體與主體之間的關係，相反的是主體與客體的支配關係。」

這相對上還清楚許多。不過是外國法制，也沒啥用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.112.242
推 ocean11:你法律要重修了  主觀跟客觀分不清楚
推 F23:樓上，能為沒讀過法律的人解說一下嗎?
→ F23:很多別人會覺得糟糕的東西，我看了沒感覺...難道我不是普通人?
推 GALINE:相關議題可搜尋「假分級」，能找到不少資料
推 GALINE:台灣現行的分級審查本來就是笑話，就算明確標示十八禁，警
→ GALINE:察還是可以來查你的色情書刊。
推 mepass:為了顧選票 是不可能有人出面改這些法律的
→ mepass:深深體會到台灣離法治還有好長一段距離
推 GALINE:國民黨立委缺乏年輕腦袋，民進黨的年輕腦袋全被被搞掉。
→ GALINE:我以前把希望放在鄭運鵬身上啊，這對兄弟宅得很 XD
推 mepass:興趣跟政治是兩回事....
→ fenixkimo:我把主客觀搞錯了@@? 麻煩1f詳細指正一下Orz
推 scotttomlee:講白的刑法235條 就是禁書的意思啦~ 跟限制級不同
推 qazws08:鄭以前好像有提案要廢刑235條...至少能期盼一下啦
→ GALINE:他是的確是有在立法院推過刪除刑法235，但沒成功
推 F23:有沒有想搞政治的人，衝一下這一條吧!
→ F23:公投有沒有可能刪刑法啊?
推 mepass:公投有點殺雞用牛刀了吧
推 chiyosuke:台灣實際上的法治要從戒嚴後開始算，自然就...很囧
推 mepass:主要是政黨惡鬥太誇張了 以至於一些比較敏感的話提沒人敢動
→ fenixkimo:想了想,1f是不是把刑法的主客觀跟法解釋的主客觀搞混了?
推 kayama:一樓說的有點問題,因為同樣的疑問在407號解釋中蘇俊雄不同
→ kayama:見書也有.給猥褻定一個客觀標準,實際上操作卻很難期待不陷
→ kayama:於主觀恣意評價,實有違法明確性.
→ kayama:另外講一下實務,實務上抗辯除非可以凹成藝術性或醫學性的
→ kayama:出版物,否則在猥褻定義上打轉幾乎都是自討苦吃.通常都是從
→ kayama:軟蕊猥褻物下手,然後抗辯有完善隔絕措施.不過說真的,還是要
→ kayama:看檢察官大爺採不採信,要是到了法庭.....唉......
推 sandwichpope:哇咧~看到好熟的名字...許玉秀..=w=
推 pipi5867:三明治　就靠你去當下一個阿扁了(拍
→ pipi5867:阿..還有這類事情 隔個幾年就會來一次
→ pipi5867:都只是作秀...風聲過去就...
推 aobocean:三明治加油(?)
推 kayama:許玉秀大法官的釋字617不同意見書非常精采,把那些假道學的
→ kayama:其他大法官罵個痛快,堪稱近期解釋書的佳作.
推 sandwichpope:幹嘛幫我加油,衣洗哇A老蘇啦...
推 aobocean:所以才更要加油 看看二十年後能不能看到你XDD
→ fenixkimo:感謝k大的解釋，我差點以為我要重修了（汗
→ fenixkimo:硬蕊、軟蕊上課時老師有說過，不過聽著聽著就忘了XD
應原推文者要求，修一下（羞
※ 編輯: fenixkimo       來自: 61.229.105.61        (08/28 14:45)
推 scotttomlee:公投廢刑法235條應該算很合理阿~因為那是權利問題...
→ scotttomlee:這時代還有禁書這種東西不是很可笑嗎?
推 sekwisd:不過問題是...台灣的公投制度 什麼也沒辦法通過.......
→ fenixkimo:樓上的不會是學長吧 囧