Re: 很討厭的一個日本ACG老梗橋段-巴掌說教

[tsunamimk2 (牙狼)]

 為什麼現在中產階級的社會不接受肢體,理由非常簡單,因為肢體暴力不是他們優越的地方
 知識財富社會地位所施加的暴力才是他們的優勢,他們稱之為文明
 所以近代的法律不接受肢體暴力,就只是這麼簡單而已

 但是權力的本質依然是暴力,不論甚麼型態,因為支配/分配/強制就是暴力才能達到的目標
 所以在合法的範圍內,我們看到更多公然而且被視為正義的施與暴力.特別是多數暴力

 樂生療養院就是

 尼采的權力意志和韓非子多讀點會讓人少點妄想和不切實際的期待

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.250.129.52
推 featherfish:現在的暴力多半透過合法的管道抒發，偶而會大爆發XD..
→ tsunamimk2:不是抒發的問題,而是,權力就是暴力,這根本是一體兩面的
推 CombatSniper:我是喜歡尼采的思想 尼采有句名言你應該聽過
→ tsunamimk2:為什麼有人可以用各種手段要求別人改變自由意識的選擇?
→ CombatSniper:"上帝已死 而上帝是被我們(指人類)殺死的"
→ tsunamimk2:尼采的思想太多層次了,有些還是看他心情不同結論不同的
→ tsunamimk2:上帝以死的概念並不是人類殺死,那不是尼采的想法
→ tsunamimk2:他主張人要"超越",而上帝的形象是阻礙人類"超越"的
→ CombatSniper:其實你說的權力意志 要講到尼采的"超人"觀念
推 featherfish:因為剛剛沒看完，回的不止指權力了囧>
→ CombatSniper:人"超越"以後 最高的層次就是"超人"
→ tsunamimk2:講超人會扯得有點遠,我覺得韓非子就夠了
→ tsunamimk2:他很早就看穿了人類政治與社會運作的真相
→ CombatSniper:但是尼采也被連結成鼓吹希特勒存在的兇手(超人觀念)
→ tsunamimk2:和性別等根本無關,差別只在於,追逐權力的人擅長於甚麼
→ CombatSniper:的確 不過韓非子跟尼采這兩個 在普世的評價不好
→ tsunamimk2:所以說那會扯太遠,尼采的超人思想有很大部分是他心情
推 amperp:從樂生的角度來看,新莊縣民們是"多數暴力"
→ tsunamimk2:不好時的意氣用詞,常常可以看到他自己的言論打自己嘴巴
→ amperp:以新莊縣民的角度來看,樂生院民是"難溝通的釘子戶"
→ tsunamimk2:因為普世價值是虛偽的
→ tsunamimk2:就和儒家是超級虛偽的一樣
→ tsunamimk2:民主政治沒多神聖,但是他可以保護我不被公權力侵犯
推 acidrain:回樓上幾位，生物界的絕對定理是弱肉強食，這四個字就夠
→ tsunamimk2:所以我們可以說,沒有夠強的個人主義就沒有民主政治
→ amperp:普世價值哪虛偽?最基本的普世價值就是"公平"
推 aacehijlnnos:嗯嗯~~~~~不尋常的議題
→ acidrain:了，權力只是其中一種的表現方式
推 killeryuan:這種論調還是多些論述比較好 否則容易流於偏激
推 CombatSniper:對了 我們拐一個彎就回到ACG了 我有回文
→ tsunamimk2:弱肉強食並不是絕對定理,不然蟑螂不會是這麼成功的物種
推 shoushun:唉，每次看到有人說儒家虛偽就很無力，這根本是欲加之罪
→ tsunamimk2:那不是欲加之罪,我猜你想說理學不是儒家的正宗
→ tsunamimk2:因為的確,很多後期的儒者是反理學的虛偽的
→ tsunamimk2:但我講的不是這個,而是儒家政治本質上對權力的美化
推 amperp:那也是人的問題，而不是這個學術的問題
→ amperp:儒家是很積極談論政治的,因為當時是戰火不斷的時代
→ tsunamimk2:這學術根本是在幻想一個不可能實現的政治理想
→ amperp:希望和平主義者多加入政局，用政治權力來消弭戰火
推 shoushun:先推那是人病，不是此一學術之法病。另外，儒家對權力美
→ tsunamimk2:所以我說他虛偽,到後來也沒有人真的拿那理想去推動政治
→ tsunamimk2:有啦,王莽,不過他把世界搞得更慘
推 acidrain:是絕對的定理沒錯啊，蟑螂並不能單挑贏其他動物，他贏的
→ acidrain:是過人的繁殖力，的確也是"強食"
→ shoushun:化？請舉出實證？第三，你說理學虛偽也是對理學的誤解，
→ tsunamimk2:想太多了,政治就是分配,就是江湖,哪來的和平主義者?
→ tsunamimk2:儒家的聖王論還不夠嗎?
→ shoushun:當代新儒學不喜歡理學根本不是因為虛不虛偽的這種原因
→ tsunamimk2:要題實證代表四書五經都還沒念完:P
→ amperp:講王莽是實行儒學就一整個不對,儒學對"忠誠"是很強調的
→ amperp:竄位者哪來的忠誠可言，哪裡是儒學代表?
→ shoushun:您對四書五經大概有所誤解吧？又，聖王論不是儒學政治的
→ tsunamimk2:你弄錯了,強調絕對忠誠的是法家,儒家是"捨身取義"
→ shoushun:核心思想。
→ tsunamimk2:義嘛,是隨人定的,王莽一定非常相信自己的主張是正義
→ tsunamimk2:但是那是政治思想的核心,不然儒家自己開個宗教不就好了
→ tsunamimk2:孔子周遊列國難道是為了觀光?
→ tsunamimk2:王莽可是大儒啊,他的政治思想完全是"上古聖王"
→ shoushun:舉王莽為例不妥，因為王莽政治的失敗是在朝令夕改的缺乏
推 amperp:儒學是很強調忠誠沒錯啊,才會有人用"武王伐纣去"考孟子
→ amperp:怎麼不說武王不忠啊
→ tsunamimk2:而且很諷刺,王莽的和平手段儒家一直看不順眼
→ shoushun:計畫性，而非儒家的問題。
→ tsunamimk2:你忘了孟子怎麼回答的嘛?:P
→ tsunamimk2:王莽的思想之所以會朝令夕改,就是因為他堅信儒家那一套
→ shoushun:另外，儒家政治不重實效跟虛偽是兩回事。
→ tsunamimk2:完全不管政治的現實,所以政治完全無法運作
→ tsunamimk2:韓非早就說了儒家那套會出這種事情
→ tsunamimk2:所以後來所有的帝國政府全都是外儒內法,儒家成為包裝
→ shoushun:王莽會朝令夕改跟儒家沒有因果關係，儒家哪裡要人這樣？
推 amperp:韓非那理論就是創造暴政的理論"儒以文弄法,俠以武犯禁"
→ tsunamimk2:權威與權力才是支配的真理,所以我說儒家是虛偽的
→ amperp:所以要撲滅儒和俠。
→ tsunamimk2:暴政是"沒有受制約的權力"的結果,
→ tsunamimk2:儒以文弄法這真是中肯到級點了,完全指出儒家虛偽的本質
→ tsunamimk2:你就是要玩權力嘛,可是還要裝聖人
推 shoushun:儒家從來沒要人玩弄權力，你對聖人的定義也有所誤解
→ tsunamimk2:不重實效的政治就是虛假的政治,你去當宗教不就沒事了?
推 amperp:這樣憑個人論述能力,是哪虛偽?
→ tsunamimk2:所以你真的以為孔丘帶著一票人是去觀光的?
→ shoushun:而且儒以文亂法，是指儒生學禮，而當時禮法有所衝突，跟
→ tsunamimk2:虛偽在你明明是渴望政治權力,還假裝不要,還假裝聖人啊
→ amperp:是去希望各國不要打仗，就靠本身的論述能力去說服各國
→ shoushun:虛偽無關。
→ tsunamimk2:你要不要看看紀曉嵐怎麼諷刺這些人的
→ tsunamimk2:你又弄錯了,叫各國不要打仗的是墨家
→ tsunamimk2:比起來我還真的比較尊敬他們
→ tsunamimk2:儒家是在宣傳"尊王",是在宣傳周帝國的正統,是在崇古
→ amperp:墨家是"武力介入"的老祖宗，也就是韓非說"俠以武犯禁"的俠
→ shoushun:儒生並沒有渴望權力，那是你的預設
推 generalazen:儒家也有要人不要打仗啊，看孟子梁惠王篇就有了
→ tsunamimk2:哈,儒家的人的確沒有一個承認自己其實渴望權力的
→ shoushun:孔子帶學生周遊，是想見用，但見用是希望實現理想，跟貪
→ tsunamimk2:但從孔丘以降有機會沒有一個不是巴著權力不放
→ shoushun:戀權力無關，再說一次，這只是你的預設
→ tsunamimk2:一直到現在都沒有變過
→ shoushun:否定，我現在就可以舉出許多對作官沒興趣的儒生
推 amperp:要講貪婪權力，應該是蘇秦這種，掛六國相印的
→ tsunamimk2:那不是預設,是你們這票人把他們的行為美化過了頭了
→ shoushun:像是王陽明，根本是辭官辭到皇帝不準，或是陳白沙皆如是
推 Swallow43:叫各國不要打仗是當時很多家都有的,不只墨家
→ amperp:一次當六國宰相，有誰比他更貪權力?
→ tsunamimk2:看看別人的觀感與報導吧
→ shoushun:是君在惡意醜化吧？要說他們貪戀權力，一個一個例子說啊
→ shoushun:知道的儒者不多，緊抓著私人印象，這樣沒有討論的價值
推 generalazen:tsunamimk2只是把對儒家的壞印象拿出來說罷了
→ tsunamimk2:理學那票人是最典型的嘴巴說不要,身體可老實的狠的
→ tsunamimk2:儒家就是像你們這樣,把權力的追求講得非常不堪
→ tsunamimk2:然後說真正的知識份子應該被聖王直接延攬
→ shoushun:理學的「哪」票人？請說，一個一個說哪裡有問題如何？
→ tsunamimk2:這還不叫虛偽,我不知道虛偽該怎麼寫了
→ shoushun:你錯了，儒家從未反對追求權力，佛老才反對追求權力
推 amperp:如果一流的人不進政治，就會輪到三流、四流的人進政治
→ tsunamimk2:一個一個說,不如直接讀紀曉嵐的閱微草堂筆記啦
推 generalazen:跟不堪沒有關係，而是人家沒作的事情被塞成有作，這不
→ shoushun:也沒有說過真正的知識份子要被「聖」王直接招攬，你提出
→ amperp:然後國家交給三流四流的管理一流的人，這樣一定出問題
→ generalazen:對吧
→ shoushun:原典，我解給你看如何？
→ amperp:紀曉嵐他自己就穩坐權力中啊，他當然會去笑比他差的人
→ shoushun:你自己不提出，丟到紀曉嵐頭上，然後要我們去罵他？有點
→ shoushun:擔當如何？
→ tsunamimk2:不用了,我最沒興趣的就是儒家那票拿著四書五經翻來覆去
→ tsunamimk2:費曼早就說過,不要和宗教去爭論他們的經典
→ amperp:講半天就是你對儒學的偏見而已啊
→ tsunamimk2:你無法改變我認為儒家虛偽到底的事實,四書五經我高中就
→ amperp:儒學從來就不是宗教，也因此，中國的神話故事比日本少很多
→ shoushun:那麼根本連四書五經都沒讀熟？那與紮稻草人何異？
→ tsunamimk2:讀到翻過來了,幾個大家的注我大學也有幸讀過了
→ amperp:日本的歷史比中國長，但他們的神和鬼卻比中國多很多
→ tsunamimk2:很抱歉,就是虛偽二字而已
推 Swallow43:費曼講的是宗教  並非哲學
→ amperp:因為中國長期由儒學把持，把神話和鬼話的大量的從書中刪除
→ tsunamimk2:你要說我偏見我也沒差啊,因為儒家本來就是偏見的起點
→ Swallow43:很抱歉 tsunamimk2 心中就只有  偏見  兩字
→ tsunamimk2:只是儒者永遠覺得自己最公正而已
→ amperp:上面說反，日本的歷史比中國短很多
→ tsunamimk2:那政治觀就更不用多說了,到此為止吧
→ shoushun:真遺憾可討論的東西最後只用一句你無法說服我結束啊
→ tsunamimk2:我竟然忘了費曼的教訓 真是愚蠢
推 ice2240580:不覺得儒家有什麼錯 虛偽本來就是人性一部分
→ ice2240580:把儒家拿來當替罪羊 該不會以為人很清高吧
→ tsunamimk2:你就是無法說服我啊,就好像聖經無法說服我一樣
→ shoushun:哈，還把費曼提出來。不過費曼說的是真的，我無法用理性
→ tsunamimk2:不過扣帽子就省省了,我就算偏見也不關你的事情吧?
→ amperp:費曼是面對真正的宗教，猶太教與基督教，才會那樣有感而發
推 demon314:就是因為大家爭論不休 所以一直有人想拉一條線
→ shoushun:和證據跟您的偏見對抗，那就到此為止吧。
→ demon314:分出什麼是對的 什麼是錯的
→ tsunamimk2:你們要抱著那票東西我不反對啦,世界就不是那樣運轉
→ demon314:但是每個人的對錯又不一樣 所以又開始吵了XD
→ tsunamimk2:所以你們才崇古啊,因為你們以為以前是可以這樣運轉的
→ amperp:請問，儒學是哪裡不對?是哪裡虛偽?
推 generalazen:真的有把書念到翻過來怎麼說的基礎理論都可以說錯，一
→ tsunamimk2:難道你不知道儒家被思想研究者歸類為宗教嘛
→ generalazen:開始直接說對儒家不爽不就好了，也沒人規定一定要喜歡
→ tsunamimk2:你們這種護航的發言和宗教有甚麼兩樣嗎?:P
→ generalazen:儒家，但是把沒有的說成有，這太誇張了
→ amperp:那就是思想研究者規類錯誤。在漢初，儒學的確被扭曲成宗教
推 Swallow43:儒家是被學術界歸類為  哲學類  儒教跟儒家是不一樣的
推 shoushun:您這種無視證據的態度又跟宗教有啥兩樣？XD
→ shoushun:傳教士也是無視證據地說上帝有嘛，GOOD JOB。
推 ice2240580:有什麼好護航的 只是把人性惡質的部分推給儒家很奇怪
→ tsunamimk2:隨便你們吧,期待你們的理想世界有出現的一天
→ amperp:後來長時間的辯證,今文經與古文經的論戰,儒學終究不是宗教
→ tsunamimk2:政治思想哪有甚麼證據?特別是儒家的政治思想哪來的證據
→ shoushun:最後來說一句，您說儒家希望世界像他們想的那樣轉，這就
→ shoushun:已經是對儒家思想的重大誤解，去看孟子就知道，孟子從來
→ tsunamimk2:你以為費曼為什叫人不要和宗教吵
→ shoushun:都知道世界不會像他所希望地轉，所以才有天命，他只希望
推 Swallow43:政治思想  可是社會學科裡一門很重要的課程喔
→ tsunamimk2:就是因為"經過長時間的論戰,這些人早就把這些事情翻過"
→ shoushun:人能做好自己該做的事，君王也是人，所以君王也該如此，
→ amperp:道家學說，是宗教還是學術? 很多人都把道家學說當宗教看
→ tsunamimk2:已矣乎,儒教看來可以繼續主宰東方社會再一個千年
→ shoushun:儒學的重心，從來都不在政治，孟子中講得非常清楚了
→ amperp:把老子奉為教主。道德經當成經文在唸
→ amperp:但是，老子在創道家學說時，是把自己當成教主來傳播嗎?
→ amperp:就不是嘛!
→ amperp:同樣，孔子在發揚儒學，是自稱自己有聽過神諭嗎?
推 generalazen:shoushun提文本解釋也沒用的，反正以tsunamimk2的感覺
→ amperp:沒有啊!他甚至講"子不語怪力亂神"
→ amperp:所謂宗教，要有教主，這樣的教主，一定說自己能通神
→ generalazen:就可以推翻一切文本的論述，文本論述對tsunamimk2根本
→ generalazen:沒有意義
→ tsunamimk2:難道你們還沒弄明白"作該作的事情"本身就是政治行為嗎
→ tsunamimk2:而且你們自己都在打嘴巴啊,一個人說儒家和政治無關
→ tsunamimk2:一個人說儒教本身就是政治思想!
推 shoushun:否定，太多道德行為都無關政治，你是擴大政治解釋。
→ tsunamimk2:我的答案是,他本來就是政治思想,但是是基於虛偽的假設
→ tsunamimk2:甚麼叫作"應該作的事情",誰定的,還不是你們?
→ tsunamimk2:權力的運作不就是如此?但你們又要否定這件事情
推 amperp:我個人是認為儒學是政治主張，shoushun不這樣認為我也尊重
→ tsunamimk2:包裝再多,一到了見真章的關口面目就全出來啦
→ shoushun:你再去看看孟子如何？他提出的該做的事，有多少關係政治?
→ amperp:以儒學來說，所謂"應該作的事情"，當然是人民定的啊
→ shoushun:就只怕是沒啥包裝，外人見了自己加上一堆包裝呢
→ tsunamimk2:文本論述當然沒有意義啊,因為那是你的價值關吧?
推 d8888:來C_Chat，長知識XDDDDDDDD
→ tsunamimk2:還是你打算忽視社會科學其實是"對話"而不是在那邊"論述
→ amperp:的確是如shoushun所說，論語或是孟子，不全然是講政治
→ shoushun:文本論述沒意義？那你在討論啥？你的第一印象？
→ tsunamimk2:看了半天,不就是你們看到我挑戰這價值觀所以不爽?
推 generalazen:沒意義？那個思想不是用文本流傳下來的
→ tsunamimk2:就和那些拿著聖經和我說上帝怎麼可能不在的人一個樣啊
推 Runna:這串文的原PO成功了 嗯嗯XDDDDDD
→ amperp:但我個人觀察，孔子與其弟子，還有孟子，都是積極投入政治
→ shoushun:你在講哪啊？被你這樣說，寫成文字的都不是對話？好笑！
→ shoushun:不，我是看你沒證據亂說不爽XD
→ tsunamimk2:那是自己看的,自己解釋的,自己論述的
推 Swallow43:社會科學裡  對話跟論述是同義詞
→ tsunamimk2:就和道德一樣,那是求己的,只有宗教才會拿出來念給別人
→ generalazen:不就文本來論述，啊不然是要用大聲公來比？
→ tsunamimk2:你和我說你們不是宗教信徒?好吧,你們覺得很ok吧
→ shoushun:你倒說的很對，道德都是求己的，不好意思，儒學，尤其是
→ shoushun:你口中的理學家，正是這樣說的。你到底真的知道理學嗎？
推 amperp:宗教的規範是有"懲罰"，不尊守就會下地獄或是上不去天堂
→ tsunamimk2:所以嘛你們也承認了就和拿著聖經和我說
→ tsunamimk2:看啊 上帝就在裡面啊, 的人有啥不同?
→ amperp:儒學的規範。是有什麼懲罰?完全沒有!這是什麼宗教?
→ tsunamimk2:很遺憾我都看過啊,可是我根本不認同你們那套論述
→ shoushun:在我看來，我只看到t拿著自己的話說真理就在裡面
推 Runna:說過往人物存不存在就已經涉及考古學(人類學)範疇囉
→ amperp:別硬扯儒學是宗教。你會說道家學是宗教嗎?
→ tsunamimk2:證據?24史裡就罄竹難書了(我沒用錯,因為這是負面的)
→ shoushun:你都看過？來來來，你認識羅念庵嗎？認識聶雙江嗎？XD
→ shoushun:都看過倒是講得好大聲，明儒學案看完了嗎？:)
推 Swallow43:恩....看過跟了解  兩碼子事
→ shoushun:還24史都罄竹難書哩XDDDD 來，這麼多，你隨便提一個怎樣
推 generalazen:shoushun...人家都懶的翻四書五經了你問這個是在為難
→ tsunamimk2:嘿,別扣人帽子,我覺得儒家是虛偽的應該是我的自由吧?
→ tsunamimk2:我有阻止你們去信仰你們的東西嘛?
→ shoushun:一個都從沒說出來過，很多倒是一直在重覆呢
→ tsunamimk2:為什麼你們會覺得可以干涉我的言論?
→ generalazen:tsunamimk2啊...w  而且你都說出來了去孤狗不就有了
→ shoushun:是你的自由，但向其他人說明你亂講，是我們的權利。
推 amperp:是哪虛偽就點出來啊。是哪罄竹難書就請指出啊
→ shoushun:憑什麼你空口白話，那些人就要白白給你打臉讓你爽？XD
→ tsunamimk2:我覺得很好笑耶,這就好像傳教士問我你有看過拉丁文古卷
→ generalazen:因為你的言論把人家沒作的沒說的東西加上去了啊
→ tsunamimk2:啊我就不認同你們這套了,還叫我去讀?
→ shoushun:我沒叫你讀啊，我只是說，你舉出你覺得不對的實證啊？
推 Swallow43:討論辯論不叫干涉言論自由吧  一整個誤用亂用喔
→ tsunamimk2:我用的說法韓非子以降多少人說過啊,大概你們也覺得柏楊
→ shoushun:舉不出實證，還怪我叫你看？你是在討論啥？你的心情還是
→ tsunamimk2:是在胡扯吧,那還有甚麼好說的呢?
→ shoushun:如家啊？XDD
推 amperp:韓非子那套就是製造出秦朝15年就OVER啊
→ shoushun:你別再把別人推出來了，有擔當一點，好嗎？
→ generalazen:以管窺豹也就算了，你有不喜歡的也是你自由，書念到哪
→ tsunamimk2:而且說到證據,你們就翻臉啦,連王莽都不當大儒啦
→ tsunamimk2:那還有啥好講的,你們根本在製造你們想要的"證據"
→ shoushun:笑死人XDDDDDD 大儒？你說王陽明還罷了，好歹這位是被新
→ tsunamimk2:然後對所有不合適的都當成例外
→ shoushun:儒學拿來捧的，還王莽喔？笑死人XDDDDDDD
→ generalazen:就批評到哪，思想可不像漫吐，沒讀完就可以隨便亂說，
→ shoushun:製造？我們都講文本證據啊，哪像你只講你的印象、心情？
→ generalazen:你講的東西如果沒有證據那就是你的感覺，你的感覺可不
→ tsunamimk2:這從你們的老板孔丘就幹過了啦,春秋那本書難道是真理?
→ generalazen:是人家的思想
→ tsunamimk2:你看 王莽多慘,很遺憾 他真的是大儒, 被你們鬥臭成這樣
→ shoushun:不是真理，人家孔老頭也沒說是真理，倒是你空口真理一堆
推 amperp:竄位者怎麼是大儒?
→ shoushun:他真的是大儒？誰說的？又是自由心證？另外，大儒多得是
→ shoushun:你只抓一個王莽，該不會只有他能做你的證據了吧？XD
→ generalazen:什麼時候春秋變成真理了，真的要哭了喔
→ tsunamimk2:隨便啦,你們還沒發現你們一直在講"文本證據"
→ tsunamimk2:就是因為那些"證據"都是你們寫的,就和聖經一樣
→ tsunamimk2:不符合上面描述的都是虛假的,那不是宗教?
→ generalazen:倒底誰說王莽是大儒？說來聽聽吧
→ shoushun:是你還沒有發現你一直在紮稻草人吧？XD 不講文本講啥？你
→ tsunamimk2:你們自己去關起們來自high吧,BTW,我越來越確定虛偽二字
→ shoushun:的心理問題？印象問題？那恕我不奉陪啦！
推 amperp:一堆理念不合就棄官求去的大儒就全部無視?
→ shoushun:啥叫自 High？沒有比沒證據還大聲的更自 High 了，還你。
→ amperp:一堆不虛偽，只求活出自己的大儒就不是大儒?
→ shoushun:另外，虛偽二字表示不符真相，從你引憑印象不求證據來看
→ amperp:一堆為了理念不惜與大奸臣衝撞的大儒就當不存在?
→ shoushun:您心中的儒還真是虛偽啊！
推 generalazen:虛假？因為你一直在扭曲文本上的證據吧，沒人說儒家的
→ generalazen:文本和思想是真理，他也是要受到檢討和批判的，但是檢
→ generalazen:討和批判不等於你可以無視人家的本意而扭曲原意！
推 otakonata:幫忙放大絕..這篇跟ACG無關-3-a 大家也別費唇舌了..
推 dchris:我是不知道儒家虛不虛偽，但tsunamimk2的口氣真的不好
→ dchris:即使你認為儒家虛偽，也不應該指著網友罵他們也很虛偽
推 dchris:我相信沒有一家哲學是教人一竿子打翻一船人的
推 GPO1:哲學的真義 乃是探究真理 求知也...