推 kratistos:簡單易懂現代魔法 07/06 04:58
推 hajimez:BASTARD! 07/06 05:07
推 lrk952:看這標題還以為是魔裝機神勒 07/06 05:07
推 defenser:魔砲少女奈葉算吧 07/06 05:15
推 Zsanou:五星物語.........永野還記得這本嗎? 07/06 05:18
推 knight90496:英雄傳說6的導力器不知道算不算O_O" 07/06 05:43
→ knight90496:遊戲中都是用機械推動魔法 07/06 05:43
※ 編輯: kopune 來自: 203.70.109.65 (07/06 05:54)
推 GAIEGAIE:五星物語也是莫再提啊... 07/06 06:06
推 willytp97121:聖天空戰劑用龍能源石當人型鎧甲動力算嗎？ 07/06 07:36
推 FelReaver:WH? 07/06 07:57
→ libramog:勇往直前2? 駕駛看起來就像驅動心臟用的-.- 07/06 07:59
推 blackone979:五星物語的MH是使用光粒子引擎驅動 基本上跟魔導無關 07/06 08:03
推 blackxmas:XBOX360的奧德塞傳說 有魔驅動 07/06 08:23
推 scotttomlee:抽籤勇者? 07/06 08:42
推 StellaNe:魔法老師的學園祭篇 07/06 09:09
→ rayven:蔥魔的茶々丸 07/06 09:37
→ highdragon:破刃之劍中用魔力驅動石英韌帶來使機械產生動力 07/06 09:37
推 blackserana:最後大魔王"魔法"其實是高科技產物的樣子 07/06 09:47
→ windfeather:廢棄公主 07/06 10:11
→ ffaarr:大雄的魔界大冒險中，就是用魔法來操縱電器等。 07/06 10:25
→ ffaarr:另外同為藤子．F．不二雄作品的大耳鼠，他們用的叫「科法」 07/06 10:25
→ ffaarr:就是類似結合科技和魔法的產物。 07/06 10:26
推 tdk4:Fate/Zero 07/06 11:13
推 whatzzz:強襲魔女... 07/06 11:21
→ rofellosx:魔法陣都市 應該有.. 07/06 13:09
→ biglafu:=======================作者說了算===================== 07/06 13:17
推 Assyla:少年格列佛 07/06 13:30
推 x8055793:五星不是魔法驅動科技喔 07/06 15:16
推 magicmaxx:這時候就一定要提魔神英雄傳系列 07/06 19:30
推 johnjohnlin:railgun? XD 07/06 19:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 10:17:14 2010
說穿了，所謂的魔科學就是有混入現實中科學所未知或不存在的質能或能量來源而己。
又或著說是超高水平的科學，在低水平科學的人眼中自然有如魔法。所以才有人指出科幻
和奇幻本一家，沒必要分成二個領域。
而這類做法在ACG中還蠻常見的。
像鋼之鍊金術師也算是，因為鍊金術其實是有如魔法的存在的。而鋼鍊中的義肢就是混
合了鍊金術和機械科技的成品。
魔神相剋者中也是利用了靈魂之類的能量來做為魔神的能量來源。
機巧少女中則是以魔法來做為機械人偶的能量來源。
空之軌跡中的導力魔法也是利用結晶迴路裝設在機械化的導力器上，來發動魔法。
宮老的天空之城中的拉普達也是用謎樣的水晶來做為能量來源。
就算以科學的角度來看，這也是必然的發展。如果有比火力、水力、風力...等更方便簡
單的能量來源，不去利用的話根本就不是科學了。
--
It is difficult to communicate a life with words.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
※ 編輯: wizardfizban 來自: 140.128.140.193 (07/06 10:20)
推 silverowl:機械鎧有混和鍊金術喔? 07/06 10:23
→ wizardfizban:沒混合鍊金術 你要如何解決機械和神經的訊傳問題 XD 07/06 10:25
→ blackone979:機械鎧本身的構造是跟鍊金術無關的 07/06 10:26
推 astinky:魔法和科學的差別只在於是否有設定可解釋的原理而已 07/06 10:26
→ blackone979:但是技師都不是鍊金術師啊www 07/06 10:26
推 silverowl:可是現代不是已經有連接神經的機械了嗎? 07/06 10:26
→ silverowl:之前新聞好像有報導過 07/06 10:27
→ wizardfizban:錯了 魔法的設定極詳細的作品也不少 07/06 10:27
→ astinky:現代有可連接神經的機械了?我只聽過最多可感應而已 07/06 10:27
→ wizardfizban:有出現無法解釋的科學的作品也是有的 07/06 10:27
推 blackone979:士郎正宗的仙術超攻殼也算是把魔法跟科學混合一體 07/06 10:29
推 saber102:老實講 用科學這麼詞本身就有問題..... 07/06 10:36
→ saber102:科學的種類太多 你多個魔倒科學很奇怪嗎? 07/06 10:37
→ saber102:魔導囧 07/06 10:37
→ saber102:動漫不清楚 但小說已經有許多用非常高的科技來解析魔法 07/06 10:39
→ saber102:或是修真...觀察能量走向 解析物質的變化 說穿了 魔法也 07/06 10:39
→ saber102:可以是科技 07/06 10:39
推 windfeather:鋼鍊的科技水準能生出機械鎧本來就很扯啊，不凹鍊金術 07/06 10:42
→ windfeather:怎麼可能現在科技都辦不到的事，那世界就辦到了 07/06 10:43
推 foxjolin:Wii新出的異域傳說 07/06 10:45
推 silverowl:唔...翻了導讀手冊，裡頭確實有提到加入鍊金術以提升機 07/06 10:47
推 windfeather:XenoBlade怎麼翻都不會是異域傳說吧XD 07/06 10:47
→ silverowl:能 07/06 10:47
→ silverowl:被插了...囧 07/06 10:47
→ sunny1991225:星海的神族算?... 07/06 10:48
推 foxjolin:阿 我邏輯搞錯了..對吼 它是新作BLADE SORRY 07/06 10:48
→ sunny1991225:我記得以前有為了神族到底算魔法還是科學吵過... 07/06 10:48
→ wizardfizban: 算呀！ 神民是用心靈能量來發動自身的科技的 07/06 10:48
→ silverowl:不過鍊金術主要是用在機械構造，製作出一般技術無法構成 07/06 10:49
→ silverowl:的零件 07/06 10:49
推 windfeather:衫森能使用魔法劍端雅，但他也不是魔法師啊XD 07/06 10:51
→ sunny1991225:這好像又牽扯到心靈能量算不算魔法了 07/06 10:52
→ wizardfizban:這是科奇幻的領域 你要說是屬於那邊都成 07/06 10:53
推 crabwind:鋼鍊設定有說,機械鎧有用到鍊金術的技術 07/06 10:53
推 uka123ily:魔法其實就是還無法系統化的知識體系 07/06 11:08
→ windfeather:樓上不是這麼說的啊，一堆作品可都有列出系統和理論阿 07/06 11:12
推 astinky:那樣的就不叫魔法了 那只是假魔法之名的科學 07/06 11:13
→ windfeather:照這種標準那有一堆奇幻小說都要被你們打成科幻小說了 07/06 11:16
推 uka123ily:奇幻跟科幻本來就很難分吧阿 07/06 11:23
推 caryyrac:痾...... 07/06 11:27
→ windfeather:奇幻科幻很難分？ 07/06 11:30
→ uka123ily:的確很難分阿 07/06 11:35
推 flamer:看鋼鍊我只覺得溫莉的神經解剖學一定學的比我好一萬倍 07/06 11:38
推 smkingpk:那魔法少女奈葉 算啥XD 07/06 11:45
推 tsubasawolfy:溫莉:阿就這樣插上去摸一摸就好了 蠢耶 07/06 11:45
→ tsubasawolfy:機械鎧的設計跟成分比較迷人不是嘛? 07/06 11:45
推 newest:很難分是因為根本沒在用心看或看不懂吧 07/06 14:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: loneblackcat (第13隻黑貓) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:12:13 2010
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 說穿了，所謂的魔科學就是有混入現實中科學所未知或不存在的質能或能量來源而己。
: 又或著說是超高水平的科學，在低水平科學的人眼中自然有如魔法。所以才有人指出科幻
: 和奇幻本一家，沒必要分成二個領域。
: 而這類做法在ACG中還蠻常見的。
: 像鋼之鍊金術師也算是，因為鍊金術其實是有如魔法的存在的。而鋼鍊中的義肢就是混
: 合了鍊金術和機械科技的成品。
: 魔神相剋者中也是利用了靈魂之類的能量來做為魔神的能量來源。
: 機巧少女中則是以魔法來做為機械人偶的能量來源。
: 空之軌跡中的導力魔法也是利用結晶迴路裝設在機械化的導力器上，來發動魔法。
: 宮老的天空之城中的拉普達也是用謎樣的水晶來做為能量來源。
: 就算以科學的角度來看，這也是必然的發展。如果有比火力、水力、風力...等更方便簡
: 單的能量來源，不去利用的話根本就不是科學了。
那就要看科學是如何去解釋
是說我一開始也有想到
科學的機械 利用魔力當作動力去發動
也就是說魔法的原動力魔力也是一種動力
這就是空之軌跡 魔導器的運用?
太久沒玩 設定有點忘了
不過魔法與科學的融合
還有其他態樣嗎
如果是以機械發動魔法 算是和科學融合嗎
像是魔導砲的設計 這樣算嗎
--
「修女你也不相信鬼怪的存在吧。」
「我不會去相信槍打不到的東西。」
「就是說嘛，怎麼會去相信世上有鬼這種..」
砰!!!!!!
「嘖!果然打不到。」
「(驚)修女你是看到了什麼了吧，是看到了什麼不得了的東西了吧。」 <<荒川爆笑團>>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.35.200
※ 編輯: loneblackcat 來自: 122.127.35.200 (07/06 11:12)
推 wizardfizban:那也是以魔法做為能量來源的科學呀！ XD 07/06 11:17
→ wizardfizban:就像科幻中常出現的電漿炮一樣 只是電漿換成魔法 07/06 11:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:15:46 2010
推 uka123ily:魔法其實就是還無法系統化的知識體系 07/06 11:08
這看法也是錯誤的，一堆作品明明魔法都有分系呀！ XD
詳細設定的也是有的，歐美受科學文化影響很深，所以就算是魔法也很愛玩詳細設定。像
死亡之門的小說後面都會附魔法設定還有魔法發展的過程及理論演進。
以現今ACG的情況，我覺得魔法要這樣去定義：「和現實中已知科學幾無相關的獨立系統
，或是以現實中魔法傳說為基礎的系統。」
--
「星耀如眼，賜吾輩目光。
取吾奉獻，予吾輩力量。
此等威力，暗夜淚光芒。」
─黑暗祭禮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
推 flysonics:我覺得兩者最大的差別是魔法講究天份的 科學不是 07/06 11:17
→ loneblackcat:其實魔法的設定 通常都是以魔力來發動吧 07/06 11:17
→ wizardfizban:不對哦！ 魔禁中的科學方才是要天份 魔法方都是無天 07/06 11:18
→ wizardfizban:份的人 XD 07/06 11:18
推 windfeather:魔禁的天份是針對超能力這點 07/06 11:19
推 crabwind:歐美的奇幻魔法都蠻有系統的吧...尤其是TRPG那些... 07/06 11:20
→ wizardfizban:那就是天份呀！ 其實不管什麼領域都是要天份的 07/06 11:20
→ wizardfizban:魔禁中強調魔法是屬於一般人的力量 07/06 11:21
→ windfeather:就像田競選手比不過技師開發出的汽車速度，只能說立足 07/06 11:21
→ windfeather:點不同，不能說田競選手沒天份，很不公平啊XD 07/06 11:21
→ wizardfizban:科學側的能力強度是由腦子的運算能力來決定的 07/06 11:21
→ wizardfizban:總而言之 不管做什麼 沒天份都一樣的 07/06 11:22
→ windfeather:烏龜賽跑比輸兔子，那是兔子卑鄙，幹麼不比水中閉氣XD 07/06 11:22
→ windfeather:不過這種事本來就是作者說了算，解釋得好就夠了 07/06 11:23
→ wizardfizban:TRPG一定要系統化的 要不然沒法玩呀！ XD 07/06 11:23
→ flysonics:超能力本身並不算科學的一種吧 魔禁描寫科學側的寫法也 07/06 11:23
→ flysonics:是很"魔法"式的... 07/06 11:24
→ wizardfizban:只要符合科學化定義和可系統化的東西全都可以算科學 07/06 11:25
→ uka123ily:分系只是歸類 還是沒系統化阿 07/06 11:25
→ flysonics:科學化定義是指? 07/06 11:25
→ wizardfizban:最簡單的科學化定義就是：「可反證性」 07/06 11:25
→ uka123ily:不是我知道這是火還水 咒語怎麼念 就是系統化吧 07/06 11:25
→ wizardfizban:歸類就是系統化了 科學中有些部份都還在歸類而己... 07/06 11:26
→ wizardfizban:沒錯！ 答對了。 這就是系統化了 XD 07/06 11:26
→ flysonics:描寫魔法的作品也有很多被系統化描寫的啊... 07/06 11:26
→ uka123ily:歸類不算是系統化吧 那只是其中的一部分 07/06 11:26
→ flysonics:用藥物跟催眠開發超能力我看不出有什麼可反證性= = 07/06 11:27
→ uka123ily:你知道 火的顏色卻不知道為啥 這算系統化嘛？ 07/06 11:27
推 windfeather:魔法幾乎在那些作品的世界觀中都系統化了，因為那些已 07/06 11:28
→ wizardfizban:科學中也一堆知其所以不知其然的東西呀！ XD 07/06 11:28
→ uka123ily:分類歸納只是一個部分 還缺乏理解與因果性 07/06 11:28
→ windfeather:是知識和技能，而非突變出的特有本能... 07/06 11:28
→ wizardfizban:幾十年前你看著細胞問為什麼會動 沒人能回答你.... 07/06 11:28
→ uka123ily:所以那些領域都沒有系統化阿 還有很多要走的 07/06 11:28
→ flysonics:至少科學追求的是絕大部份時間地點可以被重複出現的現象 07/06 11:28
→ windfeather:uka123ily指的都是針對讀者的高位視點去判斷而已 07/06 11:29
→ flysonics:像是用藥物跟催眠開發超能力會因人而異的 不算科學吧 07/06 11:29
→ wizardfizban:你現在在問的東西 科學也有.... 07/06 11:29
→ flysonics:難道換個人做重力實驗 球往下掉的速度就會有明顯差異嗎 07/06 11:29
→ wizardfizban:所以才要研究呀！ 如果能找出什麼樣的人會因那種方式 07/06 11:29
→ uka123ily:實際上就是我們以為是科學的東西其實還在盲人摸象 07/06 11:29
→ wizardfizban:而出現不同的超能力 那就到達目標了 07/06 11:30
→ flysonics:那要等找到而且能複製其結果了 才能被稱之為科學 07/06 11:30
→ wizardfizban:科學的目標是追求答案 但我們只能拿到可能是對的答案 07/06 11:30
→ flysonics:不然就跟中世紀的鍊金術沒兩樣.. 07/06 11:30
→ wizardfizban:不對哦！ 在找時就己經是科學了...... 07/06 11:30
→ wizardfizban:本質上其實真的一樣.....(遠目) 07/06 11:31
→ flysonics:在找的時候只能說是探索 而探索是針對可重複的現象的 07/06 11:31
→ flysonics:如果是無法重複的現象 根本沒辦法做實驗驗證吧 07/06 11:32
推 uka123ily:科學只是一種典範 不代表真理的唯一途徑 07/06 11:32
推 TheJustice:在探索時不會知道能不能重復的 07/06 11:32
推 tsubasawolfy:人類會用邏輯跟系統化整理去探就未知 這是天性 07/06 11:33
推 caryyrac:uka123好像誤會了什麼 07/06 11:33
→ uka123ily:我們看科學 就系以前人看宗教迷信一樣 07/06 11:33
推 windfeather:放棄解釋了。兩邊認知和前提根本完全不同，說也白說 07/06 11:33
推 flysonics:不會重覆的事無法以實驗驗證 科學必然是從經驗論開始的 07/06 11:33
→ tsubasawolfy:反正這串到最後都會尻大絕 科學不代表真理 over 07/06 11:33
→ tsubasawolfy:剛講完就有人尻了lol 07/06 11:34
→ uka123ily:要說科學是態度的話是可以啦 只是這樣科學有解釋什麼？ 07/06 11:34
→ uka123ily:無所不包的理論沒啥用 有解釋跟沒解釋一樣 07/06 11:35
→ tsubasawolfy:沒有邏輯跟系統性的整理永遠只會提留在初階1+1=2 07/06 11:35
→ tsubasawolfy:而不會出現2+2=4 07/06 11:35
→ windfeather:說設定就轉定義，說定義又轉真理，這樣還討論什麼？ 07/06 11:36
推 TheJustice:1+1=2可以證明喔XD 是實驗才能證明能不能重復,而且根本 07/06 11:37
→ TheJustice:不會有完全相同變因的實驗,重力實驗也只是個近似值 07/06 11:38
推 flysonics:1+1=2是邏輯上的證明 邏輯要搭配在現實上也是透過經驗 07/06 11:38
→ flysonics:如果今天是1+1=3的世界 你1+1=2的邏輯就會完全無用 07/06 11:38
→ flysonics:可以被重覆的實驗前提是現象的重覆 不可能精準發生啊 07/06 11:39
推 tsubasawolfy:1+1=2只是點出邏輯跟系統性整理的點 在其他世界如果 07/06 11:40
→ tsubasawolfy:導出1+1=3 那也是他門整理過的 而不是像前面說的 07/06 11:40
→ tsubasawolfy:魔法是沒系統化的東西 07/06 11:41
推 TheJustice:不對就算是現象也不可能100%重復 07/06 11:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: loneblackcat (第13隻黑貓) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:25:05 2010
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 推 uka123ily:魔法其實就是還無法系統化的知識體系 07/06 11:08
: 這看法也是錯誤的，一堆作品明明魔法都有分系呀！ XD
: 詳細設定的也是有的，歐美受科學文化影響很深，所以就算是魔法也很愛玩詳細設定。像
: 死亡之門的小說後面都會附魔法設定還有魔法發展的過程及理論演進。
: 以現今ACG的情況，我覺得魔法要這樣去定義：「和現實中已知科學幾無相關的獨立系統
: ，或是以現實中魔法傳說為基礎的系統。」
推 flysonics:我覺得兩者最大的差別是魔法講究天份的 科學不是
→ wizardfizban:不對哦！ 魔禁中的科學方才是要天份 魔法方都是無天
→ wizardfizban:份的人 XD
所以魔法最簡單的設定就是魔力的使用吧
魔法是如何運用魔力去發動
這樣解釋可以吧
畢竟很多作品對於魔法的設定 一定會有瑪那這種東西呀
然後魔法禁書目錄則是提到
超能力原本是一些特異的人所擁有的能力
學園都市是想用人工的方式產生超能力
而魔法的產生則是為了那些沒有天賦的人
所設計出來 運用魔力的一種系統
其實光是魔法書的設定
就已經是魔法系統化的表示了
所以魔法也是有系統的
書籍的紀錄 就是一種系統了
--
「偉人聖德太子曾經說過人如果不自省是無法登上黃金八點檔的」
我覺得他肯定沒說過
「偉人愛迪生曾經說過要按部就班練等級 才能打倒最後大頭目」
所以說他根本沒這樣說過吧
「偉人楊貴妃曾經說過健身和蛋白質是女人的生命」
這不只是沒說過 連原來的人格特質都被改變了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.35.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:37:06 2010
→ flysonics:在找的時候只能說是探索 而探索是針對可重複的現象的 07/06 11:31
→ flysonics:如果是無法重複的現象 根本沒辦法做實驗驗證吧 07/06 11:32
科學的看法是：「不同現象的背後必定有固定的法則存在。」
像混沌理論就是用來研究這些複雜現象的物理或數學基礎的學問。這是近十幾年來才出現
的新理論，最有名的相關論點就是「蝴蝶效應」。
所以我們現在能重現這些複雜的現象了嗎？不行。
所以這不算科學嗎？ 當然算。
說的極端一點，如果魔法現象是可以被觀測的，那就可以列入科學領域研究了。科學的目
的是追求最接近真相的答案。
--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功
地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。
「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜
巿不錯── 」
死亡之門─精靈之星
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
推 uka123ily:觀測魔法 是可以阿 但是不是每個作品都能讓你系統化 07/06 11:38
→ adst513:那隻貓頭鷹被騙了 早就轉型成吸金機器了 07/06 11:38
→ wizardfizban:現在很多魔法設定都系統化了 07/06 11:39
推 windfeather:當然不是每個作品，但大多作品都系統化了 07/06 11:40
推 uka123ily:系統化的應該較技藝 不是魔法吧 是刻板印象才叫魔法 07/06 11:40
→ windfeather:甚至有些沒明說，但作品世界觀就是已學術並理論化 07/06 11:40
→ uka123ily:喜歡設定系統化的魔法 但是實際上這是魔法？ 07/06 11:41
→ windfeather:不然那些魔法是如何傳道、授業、解惑也？ 07/06 11:41
→ uka123ily:至少以歷史觀點來看 魔法可不是啥系統化的東西 07/06 11:41
推 PsycoZero:我用打火機點火算不算魔法？對古代人是啦... 07/06 11:41
→ windfeather:原來D&D規則書是科普書？ 07/06 11:42
→ uka123ily:當然阿 對古早人來說魔法就是無法理解的東西 07/06 11:42
→ windfeather:一直將架空世界的設定套入到現實中來批論，有失公允 07/06 11:43
→ PsycoZero:這樣說好了，我念個發火咒，沒有燃料沒有熱能 07/06 11:43
→ wizardfizban:以歷史觀點來看 很多魔法理論就是在系統化魔法...XD 07/06 11:43
→ PsycoZero:這樣就算魔法了吧？除非別的世界的物理定律不同 07/06 11:44
→ uka123ily:因為架空世界用的是我們的詞彙阿 07/06 11:44
推 yuizero:明明是討論作品...可是我感覺uka123大大老是想往現實帶入 07/06 11:44
推 TheJustice:"任何高超的的科技，無異於魔法" 這可是克拉克說的=..= 07/06 11:44
→ uka123ily:今天用魔法 當然有部分要對照現實 他用其他詞就管不了 07/06 11:45
→ uka123ily:作品中用"魔法"本來就是有營造 未知 尚未系統化的印象 07/06 11:47
→ yuizero:問題是"作品裡自己的設定"為何一定要對照現實? 07/06 11:47
推 PsycoZero:這樣講好了，魔法是違背現有已知物理定律的？ 07/06 11:47
→ uka123ily:但是現在卻變成 要講究詳細了 07/06 11:47
→ uka123ily:因為你用的詞彙包含人們原先的想像阿 07/06 11:48
→ wizardfizban:奇怪 你那時覺得全部的魔法都是未知 尚未系統化 ? 07/06 11:50
推 TheJustice:不懂歷史觀點的立論出處是哪裡... 07/06 11:50
→ wizardfizban:明明一堆作者都寫了一堆詳細設定了....... 07/06 11:50
→ yuizero:Magic Sorcery Witchcraft 在中文都可以叫魔法阿... 07/06 11:50
→ wizardfizban:提歷史觀點更怪了 明明以前人就寫了一堆魔法理論 XD 07/06 11:50
推 babylina:第一句好熟悉，蟬叫的XYZ法則 XD 07/06 11:51
推 uka123ily:以前的人寫了魔法理論 但是你會覺得他其實很科學嘛？ 07/06 11:51
→ babylina:這時候就要偷偷推海貓了...從頭到尾都在戰魔法和現實 07/06 11:52
→ uka123ily:不是嘗試系統化就可以稱為系統化吧 07/06 11:52
→ babylina:社會學中有討論這個問題，看你把"科學"當成是結果還過程 07/06 11:53
→ yuizero:但是如果該作品把魔法系統化了,那這作品的魔法"系統化"了 07/06 11:54
→ babylina:如果用結果論，什麼燃素說通通都不是科學了 07/06 11:54
推 uka123ily:社會科學的爭論還很多吧 像是科學化後還是自成體系 07/06 11:54
→ yuizero:不關現實世界魔法的事吧 07/06 11:54
→ uka123ily:但是批評就是 啥都是科學 但是啥也沒解釋 沒辯證 07/06 11:55
推 windfeather:書中的世界觀就是系統化的學問了，還硬要凹現實不是？ 07/06 11:55
→ windfeather:到底是在看一部作品，還是在研究科普書？ 07/06 11:56
→ uka123ily:從現實本來就是看待作品的方式阿 有何問題？ 07/06 11:56
→ uka123ily:否則根本沒啥好討論的阿 作者說了算 07/06 11:57
→ windfeather:你總不至於看火影忍者還跳出來罵這不符合現實科學吧 07/06 11:57
→ uka123ily:如果你不覺的要認真當然不需要認真 只是認真沒有不可以 07/06 11:58
→ wizardfizban:現在被推翻就不算科學的話 那一堆老科學家都可以被 07/06 11:58
→ yuizero:當然有問題 你要以限時世界看待作品 那就像抱著空想科學 07/06 11:58
→ wizardfizban:從科學史中刪掉了 XD 07/06 11:58
→ windfeather:難道書中魔法師放個雷爆，作者也有義務解釋現實如何才 07/06 11:58
→ windfeather:能放雷爆術？太刁難了吧 07/06 11:59
→ yuizero:讀本的東西去打擊所有作品一樣 那到你要批評小叮噹嗎? 07/06 11:59
→ uka123ily:作者沒啥義務阿 因為他可能覺得不需要不是 07/06 11:59
→ uka123ily:你要對多啦a夢認真當然是可以阿 只是我沒興趣 07/06 12:00
→ yuizero:原來你興趣是再用現實世界去批評有"魔法"設定的作品? 07/06 12:01
→ uka123ily:我的興趣是啥 我也搞不太清楚 07/06 12:03
→ uka123ily:至於魔法也不是我的興趣 只是大家在討論而已 07/06 12:03
→ TheJustice:u大你要吐現實你要不要看了金色黎明再說,沒看過魔法書 07/06 12:05
→ TheJustice:就在批評內容這不是跟卡通動畫月經文一樣? 07/06 12:05
推 uka123ily:你如果要討論你說的那東西 再來看吧 07/06 12:06
→ uka123ily:不過一般來說而已 不過你要說不精確也是可以 07/06 12:06
→ uka123ily:現實我已經說了 現實本來就會影響對作品的看法 07/06 12:08
→ uka123ily:你不認為該用現實 那有人認為總可以吧 07/06 12:08
→ uka123ily:你不必接受我從現實的觀點出發 07/06 12:09
推 TheJustice:金色黎明就是現實裡的魔法書阿,既然你認為可以何不說說 07/06 12:10
→ TheJustice:你看過哪本書或資料能證實你的說法 07/06 12:10
推 uka123ily:證實我的看法？ 你是說哪部分？ 07/06 12:11
→ TheJustice:你的歷史觀點 非系統化是從哪來的? 07/06 12:13
推 windfeather:「反正魔法就是非系統化，系統化了就是科學 完畢」 07/06 12:14
→ windfeather:我幫忙回答了 07/06 12:14
→ uka123ily:單純的印象觀點而已 07/06 12:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: flysonics () 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:51:25 2010
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: → flysonics:在找的時候只能說是探索 而探索是針對可重複的現象的 07/06 11:31
: → flysonics:如果是無法重複的現象 根本沒辦法做實驗驗證吧 07/06 11:32
: 科學的看法是：「不同現象的背後必定有固定的法則存在。」
: 像混沌理論就是用來研究這些複雜現象的物理或數學基礎的學問。這是近十幾年來才出現
: 的新理論，最有名的相關論點就是「蝴蝶效應」。
: 所以我們現在能重現這些複雜的現象了嗎？不行。
: 所以這不算科學嗎？ 當然算。
混沌本身就是一種現象以及解釋現象的理論
事實上你也可以說蝴蝶效應時時刻刻在你眼前被重現
因為混沌理論本身的"決定系統可能產生隨機結果"這個現象一直在重覆
只是我們無法從太過微小的變因控制其結果而已
: 所以這不算科學嗎？ 當然算。
: 說的極端一點，如果魔法現象是可以被觀測的，那就可以列入科學領域研究了。科學的目
: 的是追求最接近真相的答案。
科學要追求的是可以在遵守固定法則下重覆性的產生某一現象
然後我們透過現象 或者是可以搭配現象的邏輯跟數學模型去近似其固定法則
如果有魔法的描寫是跟大家現在打開電視機的行為一樣簡單
而且不因人而異的
那我也會認為那個是科學性的描寫無誤
--
可是哈卜拉姆再聰明、再有學問，有一件事卻是他不能解答的，因為包羅萬有的「可蘭
經」上也沒有答案；如果你深深愛著的人，卻深深的愛上了別人，有甚麼法子？
白馬帶著她一步步的回到中原。白馬已經老了，只能慢慢的走，但終是能回到中原的。
江南有楊柳、桃花，有燕子、金魚……漢人中有的是英俊勇武的少年，倜儻瀟灑的少年…
但這個美麗的姑娘就像古高昌國人那樣固執：「那都是很好很好的，可是我偏不喜歡。」
金庸<白馬嘯西風>(完)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.178.7
→ w3160828:可蘭經明明有答案 就是一手大刀一手可蘭經 讓愛人愛上你 07/06 11:57
推 dsfrf:魔砲少女表示： 07/06 12:02
推 s955120:一手大刀一手可蘭經是西方抹黑吧... 07/06 12:04
推 babylina:事實上伊斯蘭教只要有繳稅給他，本身是非常宗教寬容的 07/06 12:07
→ w3160828:這是穆罕默德的聖喻... 07/06 12:07
→ babylina:最喜歡壓迫別的宗教的就是基督教自己...受限於一神論 07/06 12:07
→ w3160828:那不是在說對異教徒的態度 是伊斯蘭帝國的創立 07/06 12:08
→ babylina:阿拉伯人對外擴張時穆罕默德早就死了，實際上就是沒壓迫 07/06 12:09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 11:54:35 2010
※ 引述《flysonics ()》之銘言：
: 科學要追求的是可以在遵守固定法則下重覆性的產生某一現象
: 然後我們透過現象 或者是可以搭配現象的邏輯跟數學模型去近似其固定法則
: 如果有魔法的描寫是跟大家現在打開電視機的行為一樣簡單
: 而且不因人而異的
: 那我也會認為那個是科學性的描寫無誤
你隨便找個有魔法的作品
找個十個同類法師，放該世界的特定一個法術。
會出現完全一樣的現象。
還有你要看用魔法用的和我們現在生活的科技一樣的世界呀！
聖劍鍛造師中的世界就是了，他們還用魔法煮飯呢！
D&D中的FR也是。
魔法都是生活中的一部份了......
--
「星耀如眼，賜吾輩目光。
取吾奉獻，予吾輩力量。
此等威力，暗夜淚光芒。」
─黑暗祭禮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
推 flysonics:前提是他們是"魔法師" 07/06 11:55
→ flysonics:你會稱呼開電視的人叫"電視師"嗎 07/06 11:55
→ wizardfizban:那聖劍鍛造師中那堆用魔法煮飯的平民？ 07/06 11:55
→ wizardfizban:難不成你不用訓練就會開飛機？ 07/06 11:56
→ wizardfizban:難不成你不用訓練就會開刀？ 07/06 11:56
→ flysonics:我沒有看過聖劍鍛造師 所以無法討論這段= = 07/06 11:56
→ wizardfizban:他們經過魔法訓練，當然會變成魔法師呀！ = = 07/06 11:56
→ flysonics:至少一般人不用訓鍊 按下引擎開關引擎就會啟動 07/06 11:57
→ flysonics:一般人不經過魔法訓練就可以重現魔法的現象的嗎...? 07/06 11:58
→ flysonics:如果有 那我可以稱其為科學性的描寫沒錯 07/06 11:58
推 rock5421:我不用訓練就會開飛機唷0.0/ 只是能不能順利起飛而已 07/06 11:58
推 PsycoZero:開刀很簡單啊，問題是會不會開死人... 07/06 11:59
→ rock5421:就跟會做菜 但是做出來能不能吃是兩回事一樣 07/06 11:59
→ flysonics:還有 照你的講法 魔法跟開飛機開刀一樣是技藝 07/06 11:59
→ flysonics:那并不是檢視其是不是科學的標準 07/06 12:00
推 TheJustice:要說按開關,漂浮咒語"チンカラホイ!"連大雄都會=..= 07/06 12:00
→ wizardfizban:你推文前二句就是在談技藝 我當然回你技藝呀！ XD 07/06 12:01
→ flysonics:開電視是一種技藝嗎? 有要經過訓練才能開嗎? XD 07/06 12:01
→ wizardfizban:魔法設定的世界中有被稱為高魔法水平的社會 07/06 12:01
→ wizardfizban:事實上你找個完全沒看過電視的人 他是真的不會用.... 07/06 12:02
推 uka123ily:說到重點了 其實所謂的魔法只是"技藝" 07/06 12:02
→ TheJustice:當然要訓練阿,知道開關在哪裡用多大力道,只是你以為很 07/06 12:02
→ wizardfizban:在高魔法水平的社會 魔法很普遍的.... 07/06 12:02
→ flysonics:所以如果設定裡只要是魔法陣畫出來所有人都能重現其魔法 07/06 12:02
→ flysonics:那我也會稱其是科學性描寫無誤 07/06 12:02
→ TheJustice:單就瞧不起罷了~ 07/06 12:03
→ flysonics:要把標準降到這麼低 那人所有動作都是技藝了XD 07/06 12:04
→ wizardfizban:那聖劍鍛造師的世界就是了 因為他們都用魔法煮東西 07/06 12:04
→ wizardfizban:沒魔法的話 他們可能連升火都有問題..... 07/06 12:04
推 windfeather:不同作品的設定和世界觀不同，就別拿來硬比較了 07/06 12:07
→ windfeather:否則會淪為張飛打岳飛的討論層級，除非一開始就是要討 07/06 12:07
→ windfeather:論不同系統的對比... 07/06 12:08
→ wizardfizban:不過為什麼一定要每個人都能用才叫科學呀！ XD 07/06 12:08
→ windfeather:畢竟每個作者都有他自己的世界觀和描述方式啊 07/06 12:08
推 terry750410:按下開關是使用別人做好的科技產物 類比直接使用魔法 07/06 12:39
→ terry750410:似乎不太合適 比較像是使用魔法道具 這可能真的不用訓 07/06 12:40
→ terry750410:練就可以 07/06 12:40
→ terry750410:畢竟現在很多的科技產物使用者根本不需要知道其原理就 07/06 12:42
→ terry750410:可以使用 所以應該要以設計過的魔法道具來比較 07/06 12:43
→ terry750410:而不是畫個魔法陣叫人用魔法 這跟叫人組裝電視一樣 07/06 12:44
→ terry750410:沒訓練過當然都不會 07/06 12:44
→ rofellosx:神龍之謎 放同樣的法術 每人威力不同 07/06 13:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: godivan (白河家的螢天下無雙) 站內: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:01:56 2010
※ 引述《loneblackcat (第13隻黑貓)》之銘言：
: ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 畢竟很多作品對於魔法的設定 一定會有瑪那這種東西呀
: 然後魔法禁書目錄則是提到
: 超能力原本是一些特異的人所擁有的能力
: 學園都市是想用人工的方式產生超能力
: 而魔法的產生則是為了那些沒有天賦的人
: 所設計出來 運用魔力的一種系統
: 其實光是魔法書的設定
: 就已經是魔法系統化的表示了
: 所以魔法也是有系統的
: 書籍的紀錄 就是一種系統了
每個地方的魔法傳說本就是一種體系了
所羅門72魔神
煉金術(還分東方和西方...更有細部分法)
德魯伊
女巫術
道術
(以下略)
這些都算是一種體系了......也可以算是一種系統
--
你比較喜歡哪一位?
1.跟喜歡的老師告白結果被發卡後而休學
2.小時候為了大姐姐跟她爸爸打了一架,長大後這位大姐姐卻被好朋友給追走
3.被弟弟抄襲自己的作品也沒關係,只希望自己的店能夠低調
4.為了一位被遺忘者而拆散一對情侶的殘廢
5.跟好友約定要守護自己的偶像,結果她的眼光一直放在好友身上完全沒看到你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
推 windfeather:等等會有人跳出來說那些都不是系統，因為科學辦不到 07/06 12:02
推 joe2:所謂的科學是量化並且把它弄成每個人都可以用 07/06 12:04
推 soem:是每個人都能用, 還是可以在不同人手上做出同樣的效果？ 07/06 12:15
推 uka123ily:應該是多數人能使用 且能達到相似的效果吧 07/06 12:17
→ soem:突然有種想法 科學跟能不能使用應該沒甚麼關係吧...XD 07/06 12:23
→ wizardfizban:能不能使用是科學之下名為應用科學的範圍了... 07/06 12:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: godivan (白河家的螢天下無雙) 站內: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:04:26 2010
※ 引述《kopune (菸掉了的蘿莉控大叔)》之銘言：
: 銀河遊俠雖然一開始是魔法和科技分開
: 但三眼族是利用魔力驅動槍械的 (大概吧記不清楚了)
: .hack//也是從R2開始用魔力驅動科技
: 零之使魔一開始也是完全的魔法世界但才人介入後開始有了科學發展
應該不是
火槍隊還有炎蛇的研究都在才人介入前就有了
只不過在才人出現以前那個世界是以魔法為主軸
科學是不入流的技術.....
--
你比較喜歡哪一位?
1.跟喜歡的老師告白結果被發卡後而休學
2.小時候為了大姐姐跟她爸爸打了一架,長大後這位大姐姐卻被好朋友給追走
3.被弟弟抄襲自己的作品也沒關係,只希望自己的店能夠低調
4.為了一位被遺忘者而拆散一對情侶的殘廢
5.跟好友約定要守護自己的偶像,結果她的眼光一直放在好友身上完全沒看到你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
→ wizardfizban:那個世界的科學技藝無法被量化 所以才會受限 07/06 12:09
不只
那個世界還是貴族掌握力量的時代
而貴族多半都是魔法師 鮮少研究科學
所以更會受限.....
※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (07/06 12:11)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: godivan (白河家的螢天下無雙) 站內: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:09:32 2010
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: → flysonics:在找的時候只能說是探索 而探索是針對可重複的現象的 07/06 11:31
: → flysonics:如果是無法重複的現象 根本沒辦法做實驗驗證吧 07/06 11:32
: 科學的看法是：「不同現象的背後必定有固定的法則存在。」
: 像混沌理論就是用來研究這些複雜現象的物理或數學基礎的學問。這是近十幾年來才出現
: 的新理論，最有名的相關論點就是「蝴蝶效應」。
: 所以我們現在能重現這些複雜的現象了嗎？不行。
: 所以這不算科學嗎？ 當然算。
: 說的極端一點，如果魔法現象是可以被觀測的，那就可以列入科學領域研究了。科學的目
: 的是追求最接近真相的答案。
如果套用現實不講架空了話
魔法的定義就是沒辦法讓人理解就是魔法
阿基米德的守城器具被羅馬士兵稱呼是惡魔的力量
張角三兄弟用的妖術其實用現代理論就可以解釋(那個時代就是被稱呼妖術&仙術)
更別講清朝跟西方列強初期在戰爭的時候
一堆清朝將領認為西方人在使妖法.......
--
你比較喜歡哪一位?
1.跟喜歡的老師告白結果被發卡後而休學
2.小時候為了大姐姐跟她爸爸打了一架,長大後這位大姐姐卻被好朋友給追走
3.被弟弟抄襲自己的作品也沒關係,只希望自己的店能夠低調
4.為了一位被遺忘者而拆散一對情侶的殘廢
5.跟好友約定要守護自己的偶像,結果她的眼光一直放在好友身上完全沒看到你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.22.36
※ 編輯: godivan 來自: 219.84.22.36 (07/06 12:11)
→ TheJustice:投石器不像按開關一樣簡單喔^.< 07/06 12:11
推 LUDWIN:清兵：坐在船上打砲打那麼遠還那麼準，一定是妖法！ 07/06 12:12
→ LUDWIN:英軍：沒聽過三角函數嗎？ 07/06 12:12
→ LUDWIN:現代台灣學生：那的確是妖法。。。。 07/06 12:12
推 lightmaple:樓上XDDDDDDD 07/06 12:30
→ loneblackcat:二樓是引用民明書坊出版的那年的鴉片戰爭嗎 WWW 07/06 12:35
推 LUDWIN:其實是微積分才對，不過反正都是妖法（專科數學全當者） 07/06 12:38
→ uka123ily:妖法 不是英語嘛 07/06 12:44
推 carllace:不得不推二樓 07/06 13:31
推 shihpoyen:明明就是英文啊 指考英文只比數甲的一半高些XD 07/06 14:08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: knight90496 (天生苦力命~囧rz) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:10:07 2010
看著樓上戰了起來 我也想來聊聊所謂的"科學"的定義
以前曾經看過一種說法 我覺得很認同
但是已經不記得出處了
"科學"是人類為了探究"未知"而發展出的東西
其目的在於接近"事件背後的成因"
跟是不是所有人都能用無關
系統化也只是一種手段而已
他根本的目的在於求知
不過這樣來看的話
其實每個異世界的魔法也都是科學
只是稱呼的方式不同而已 =3=
--
Jet Stream ╮ 噴射激流攻擊 爽
▄▄◢ —︿ ︿◢ ◥ ︿◢ ◥ ◢ ◥ 阿
激動戰士薩克～胎哥三連星 ╱ ╲ ＜ ╲● ╲ ＜ !!
◢▄▄AKU ∕ ▇((((|║|)▇((((|║|)▇((((|║|)
fishhzy123ψ ∕ ╲◎◎ ＞ 〈 ◎◎ ＞ ＜ ◎◎ ＞
▁▂_ ▁_ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅ ▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.196.44
→ wizardfizban:事實上 有人指出科學是現代才發展出的宗教信仰 XD 07/06 12:10
→ uka123ily:至少 金枝裡的描述 認為他只是人類的知識的一個階段 07/06 12:12
推 whatzzz:如果說每個人都從手射出火球 久了我想也會被研究成科學w 07/06 12:12
我想我文中所說的科學應該是一種看待問題的態度
這個說來 這個觀點說不定是研究方法的教授講的 囧...
照樓上的背景以科學的觀點來看
應該就是研究 為什麼會發出火球? 火球有什麼特性? 每個人在這行為中有何差異?
之類的吧XD
※ 編輯: knight90496 來自: 220.142.196.44 (07/06 12:16)
→ uka123ily:科學態度吧 這個比較廣義 07/06 12:18
→ jupto:這是"科學態度" 單就科學的話一定要建設在數學上才有意義 07/06 12:20
→ knight90496:個人覺得必須要符合數學解釋的應該稱之為科技 07/06 12:22
→ knight90496:因為他受限於人類本身能力的限制 存在的現象不會因 07/06 12:22
→ knight90496:為數學無法解釋而就不存在 07/06 12:23
→ jupto:我沒記錯的話 科技 反而不需要符合數學 因為其中包涵工程學 07/06 12:23
→ jupto:工程上有很多誤差的存在所以多的是經驗法 沒辦法計算 07/06 12:25
→ knight90496:誤差就是因為人類無法掌握所有的影響因子才會出現阿 07/06 12:26
→ knight90496:樓上的觀點是出自期刊或者學者嗎? 麻煩跟我說一下ˊˋ 07/06 12:27
→ knight90496:如果是的話我就要馬上修改文章了 以免誤導到人 囧 07/06 12:27
→ jupto:那是我教授說的"不能用數學解釋的不能稱做科學頂多是哲學" 07/06 12:30
→ wizardfizban:你那是狹義的定義 理論上是指自然科學領域 07/06 12:31
推 uka123ily:工程學因為無法達到完美的環境 所以要接受誤差 07/06 12:32
→ uka123ily:但是 工程還是需要計算阿 經驗時常會騙人 07/06 12:32
→ jupto:所以科技是可以接受不符合理論或是數學的 它結果論 事實上 07/06 12:34
→ yuizero:模糊理論依此誕生(學的半死....) 07/06 12:35
→ jupto:也沒有人能確切的證明 不符合理論的成因是環境的不完美 07/06 12:35
→ wizardfizban:科學最廣義的情況是泛指所有系統化的東西..... 07/06 12:35
→ jupto:不過工程上管它的 反正結果出來就好 成因有空在慢慢想 07/06 12:36
→ uka123ily:因為任何材料環境應該都會跟模擬的有誤差 07/06 12:39
→ uka123ily:而且一些非機率的因素會影響工程的穩定度跟安全 07/06 12:39
→ knight90496:我仔細想了想 決定還是不修改原文 07/06 12:40
→ knight90496:就將Jupto老兄的推文和我的觀點當作討論過程留下來 07/06 12:40
→ jupto:u大說的誤差成因只是猜的 當然絕大部分是這個原因 不過對於 07/06 12:45
→ jupto:工程上來說 就算有其他成因也不會深入探討因為結果已經出來 07/06 12:46
推 uka123ily:其實作理論的也是一堆誤差就是 因為器材就不完美了 07/06 12:47
→ uka123ily:很多成因還是會去考慮的 沒考慮除非不知道 07/06 12:47
→ uka123ily:並沒有結果論的傾向吧？ 07/06 12:47
→ jupto:那是因為學術領域本來就是傾向科學 就算是工程學院也一樣 07/06 13:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:11:19 2010
洗版文要開始了嗎XD?
以下為個人定義
科學->主架構是可解析的
大部分都是能夠量化的
魔法->主架構是不可解析的
大部分都會牽涉到 "精神" 這個不可量化的部份
但是兩個都歸屬在->科技
當魔法可量化部份提高時
它也是"該世界的"一種科學了
不然就如同收驚一樣，沒有科學家能證明他有效，可是他又好像真的有效。
(請不要牽扯心理治療，這樣就跟精神論是一樣的。)
所以我個人也不認為心理學是一種科學就是(補充說明)
最簡單的舉例就是
現實的能量來源通常是 火力發電 水力發電 風力發電 核能發電
魔法世界設定中 有些通常"電"的來源本身就是一個魔法
舉例命運傳奇3的雷晶靈 整座神殿就是一個機械要塞 動力來源都是雷晶靈提供的電力
周邊供奉雷晶靈的村落也是一整個電氣化。
我個人就覺得這是一個還不錯的設定，晶靈提供的能量還有魔水晶等等來源
構築起來的就是他們的科技，也可以說是他們的"科學"。
因為也有研究如何運用精靈之力的人存在，如同現實生活中的研究員一樣。
而晶術師就是學習如何運用魔水晶跟晶靈共鳴並且作用生活的學者
--
╭──────╮ ╭─────╮
│HA~ HA~ HA~ │ \囧/ ┤笑點！ │
╰┬─────╯ █ │不要逃~~~~│
. ︵ ︵ ︵ ︵ ︵ （ˇ ╰─────╯
██████████████◣◥█████████
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.199.13
推 godivan:套用歷史的事實了話,反而是能解釋的是科學.... 07/06 12:12
→ rock5421:就是可量化阿XD 現代科學也有許多模糊的地帶 07/06 12:13
→ rock5421:但是大部分都是能夠清楚了解的 最少你可以理解 07/06 12:13
→ uka123ily:不然某些領域也不會一直被酸了 07/06 12:13
→ rock5421:1公斤比10公斤重的原因 是指質量不是體積 07/06 12:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:29:12 2010
→ jupto:這是"科學態度" 單就科學的話一定要建設在數學上才有意義 07/06 12:20
→ knight90496:個人覺得必須要符合數學解釋的應該稱之為科技 07/06 12:22
你們說的都是自然科學的領域了，但其實也不一定，像生物分類學至今還有部份的分類全
以觀察來分類。
人文學科就很難以數學來建構了。
另外我來提一下上面我提到的「可反證性」。
這是成為所謂科學理論的一種基本的特性。
以細胞理論來看：「所有生物都是由細胞構成的。」
那麼只要你找到一生物不是由細胞構成的，它就被反證了。這就是可反證性。
所以像是「人類由上帝創造的」就不是科學理論了，因為無法反證，更不用提證明。
所以如果在一個以五行做為魔法基礎的世界中提出：「凡放出火焰的魔法都必有火元素的
運作。」，那麼這就是以科學的角度去看了。
--
I Have No Mouth, and I Must Scream
就算我沒有嘴巴，我也要放聲尖嘯。
──無聲狂嘯──
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
推 PsycoZero:那要定義病毒是不是生物 07/06 12:30
※ 編輯: wizardfizban 來自: 140.128.140.193 (07/06 12:30)
→ wizardfizban:病毒算不算生物還有在吵........ 07/06 12:30
推 whatzzz:總覺得整串快跑遠了XDD 07/06 12:31
推 readabook:瘋法其實很適合當老師(?) 07/06 12:31
→ LUDWIN:瘋法推得書每個人都得看，早就是名師了XXD 07/06 12:32
推 PsycoZero:畢竟病毒許多特性不算是生物... 07/06 12:32
→ uka123ily:科學會問你 那是火嘛？ 07/06 12:33
→ wizardfizban:不過病毒符合生命的最簡單定義 XD 07/06 12:33
→ wizardfizban:那就是更細部的研究了 uka123ily大 07/06 12:34
→ uka123ily:如果科學家定義的火有很多要素 那火球術之類也許不是 07/06 12:35
→ readabook:要是板眾有人寫書 真該找瘋法做宣傳...幫我宣傳好嗎(誤) 07/06 12:36
→ yuizero:"火球術"的確不是 那只是產生火的一種方法 07/06 12:36
→ uka123ily:還有冰系 冰系要算是水系還是岩石系？ 07/06 12:37
推 PsycoZero:老實說很多魔法是違反熱力學定律的 07/06 12:37
→ wizardfizban:不知道 因為不知道你提的是那個設定.... 07/06 12:37
→ loneblackcat:病毒得在寄生的時候 才算是生物 07/06 12:37
→ uka123ily:如果這個火球術不需要氧化作用或啥的就很難說了 07/06 12:37
→ wizardfizban:熱力學是建定在巨量分子運動的結果.... 07/06 12:38
→ PsycoZero:如果是魔力驅動...那魔力是哪種能？(被打 07/06 12:38
→ wizardfizban:有人證明在寡分子的情況下 熱力學可以不成立 07/06 12:38
→ wizardfizban:魔力的來源有太多種不同的設定了 你挑一個你喜歡的XD 07/06 12:39
推 PsycoZero:因為能量不會憑空跑出來，可是也不是人類用化學能轉換 07/06 12:41
→ uka123ily:魔力嘛 不是都是愛產生的嘛（大誤） 07/06 12:41
→ PsycoZero:太抽象了，所以稱之魔法(誤 07/06 12:41
推 readabook:魔力通常看到的都是提煉生命力轉換成魔力 這樣 07/06 12:41
→ wizardfizban:玩黑暗向的最愛用靈魂來做魔法的能量來源了.... 07/06 12:41
→ uka123ily:像是賢者之石？ 07/06 12:42
→ PsycoZero:呃，生命力是哪種型式的能量？ 07/06 12:42
→ rock5421:話說我舉例的反而沒人要回我 太中肯沒得回嗎-3-||| 07/06 12:43
→ uka123ily:生命力的確很缺乏轉換機制的說明 07/06 12:43
→ readabook:fate的敘述是 製作魔術迴路 作為轉換生命力的裝置 07/06 12:44
→ readabook:再將轉換的魔力留存自身 這樣 07/06 12:44
→ readabook:而魔術迴路每人身上至少有一條 普通人不會製作開關 這樣 07/06 12:45
推 PsycoZero:對，那我知道，但是這生命力是指生理作用嗎？ 07/06 12:46
→ readabook:等等 我打個電話問蘑菇(誤) 靈魂又是哪種形式的能量? 07/06 12:47
→ wizardfizban:我覺得人體最能被利用的能量方式是生理電 XD 07/06 12:47
→ wizardfizban:至於靈魂 這有得戰了 有請各家代表出來說明理論 07/06 12:48
→ PsycoZero:我也覺得是可能是化學能再用一種神奇的機制轉的 07/06 12:48
→ shadowblade:蘑菇裡的靈魂是廢物喔 07/06 12:48
→ readabook:生理電－ｍ－ 瘋法讓我想到某謎本... 用生殖器發電... 07/06 12:48
→ uka123ily:靈魂不是只有幾克重嘛 難道是用相對論轉換XD 07/06 12:48
→ wizardfizban:靈魂的重量那實驗被證明是誤差了 XD 07/06 12:49
→ readabook:關於生命力 這邊講到月姬的翡翠還琥珀線 志貴的生命力 07/06 12:49
→ readabook:被奪走 而和秋葉共享一半 但身體機能也比原先差許多 07/06 12:49
推 shadowblade:應該是秋葉分一半生命給他 07/06 12:50
→ readabook:XD 少了幾個主詞 被四季奪走 而秋葉分給志貴一半 07/06 12:51
→ readabook:換句話說其實我們頭上都有一個HP的隱藏素質 若減半 體能 07/06 12:51
→ readabook:的使用也會大打折扣 同時也影響精神力(?) 07/06 12:52
推 vpmdlilty:fate我記得是以魔術迴路從大氣中吸取瑪那為主，自身產的 07/06 13:10
→ vpmdlilty:魔力只是輔助。 07/06 13:11
→ rofellosx:證明人類是地球的病毒 就可證明病毒是生物 07/06 13:16
→ biglafu:=======================作者說了算===================== 07/06 13:18
→ jupto:樓樓上 是史密斯探員嗎？ 07/06 13:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:52:22 2010
※ 引述《kopune (菸掉了的蘿莉控大叔)》之銘言：
: 但好像沒有魔法和科學結合的東西
: 神奇寶貝的世界觀其實和女神轉生系列有點相似 但神奇寶貝好像沒有魔力這種東西
科學和魔法不衝突.
因為「科學」的重心是科學方法, 本身不是指任何一種技術, 而是
指對於真理的觀察, 研究, 分析的方法. 有組織和系統的獲得知識
的方法.
只要合乎真理的事情, 皆是科學. 科學在於科學的態度, 而不是科
技, 一個世界就算沒有電力, 沒有任何我們稱之為「現代科技」的
東西, 看起來只有騎士, 教士, 魔法師那種典型的奇幻世界.
如果他們是用理性去理解他們在使用的東西, 那還是一個科學的世
界.
而不幸地, 現在幾乎九成的奇幻作品, 都是「科學」的, 因為現在
有魔法的作品, 幾乎都會將魔法的運作方式合理化, 展現和解釋出
來, 魔法師都是在有系統的學習下掌握魔法的, 這意味著, 根本這
些全都是「魔法與科學結合」的作品. 因為他們的態度和心理上都
是科學的.
反而那種純粹神秘主義的作品, 已經很久沒見過了.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (07/06 12:52)
推 uka123ily:說不玩的故事？ 07/06 12:52
→ uka123ily:真的神祕主義要看魔幻寫實了吧 07/06 12:53
推 windfeather:斬魔大聖表示： 07/06 12:53
→ uka123ily:倒是很少看到魔法不是拿來打架或戰爭 07/06 12:53
→ readabook:我好像聽過 魔法的最重目的是為了追尋or達到真理(?) 07/06 12:53
推 wizardfizban:找古老的奇幻作品就有了 像魔戒就是了 XD 07/06 12:54
→ wizardfizban:不過現實中的魔法界也是一直在理性分析魔法就是了 07/06 12:54
→ uka123ily:只記得電影白袍放了閃光玉 XD 07/06 12:54
推 windfeather:魔戒只看電影大概原作世界觀設定只懂1％吧 XD 07/06 12:55
→ uka123ily:畢竟有魔法的日本ACG好像就會拿來打架 07/06 12:56
其實我比較喜歡看 Conan the Barbarian. 不喜歡魔戒.
魔戒表達出來的思想不夠坦率, 野性.
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (07/06 12:57)
→ uka123ily:還好耶 我有看書 精靈寶鑽也看了 還是看電影好XD 07/06 12:57
推 babylina:魔戒有部份在婊工業革命和之後造成的世界大戰(作者說的?) 07/06 12:58
→ uka123ily:我只覺得人名很煩 ＝＝ 看到最後只會記得主要角色 07/06 12:59
推 wizardfizban:魔戒中表現的是 科學進展必為惡 這是托老的價值觀 07/06 13:04
推 knight90496:大推阿 囧! 這篇文章說出了我的心聲阿阿阿~ 07/06 13:05
→ knight90496:神秘主義的話.. 化物語算嗎? 07/06 13:06
→ flysonics:不愧是原PO 輕鬆點出要點來XD 07/06 13:07
推 LUDWIN:推CH哥，言簡意駭 07/06 13:12
推 ktta:一串看下來這篇最清楚了- - 07/06 13:51
推 roy0204758:Conan找阿諾演的那部挺失敗的 至少我是這麼認為... 07/08 21:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: babylina (babylina) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:57:52 2010
難得有感興趣的戰文! 不過我寫文太慢Q_Q 大概都被前面人講光了Orz
而且這篇離題有嚴重就是..
1.什麼是科學?
你是把「科學」當成是結果還是過程?
WIKI對科學的定義如下(我知道WIKI不是真理，不過還是有參考價值)：
1.致力於揭示自然真象，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可通過必
要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。
2.通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。
科學的特點：可重複驗證、可證偽、自身沒有矛盾
用結果論最大的問題在於，我們必然會受限於時代的視野。
十七世紀看中古的鍊金術是不是科學?
現代看十七世紀的燃素說又是不是正統化學?
事實上就當時的年代，那些都符合科學的特點的，只是又被後來的新技術/思想打破。
所以再過個幾世紀，可能現代所有物理化學基礎又被打破，那你要說我們現代不是科學嗎?
2.什麼是魔法?
社會哲學中有一個很大的爭點：現代人是不是古代人更「理性」?
因為古代人相信魔法/巫術的存在，所以是不理性的。
而理性是科學的基礎，所以古代根本沒有科學!
不過現在多數社會學家已經同意，所謂的「理性」只是一個找答案的過程，
或者更精確地說，「巫術」當然也是一種理性的解釋，只是他受限於「認知的經驗」，
所以雷打到樹木上產生火燄是一個現象，而古代人和現代人用不同方法解釋而已。
而現代物理、化學本身用現象去猜測原理的例子又豈還少了?
你根本無法証明原理是不是正確的，只能用現象來証明現象，
就如用外殼証明外殼的存在是無意義的，充其量只是能複製而已。
另一例子就是「偽科學」：被誤用的統計學。
山地原住民成績都比較低=>山地原住民都比較笨
這完全符合前面所說對科學的定義，但顯然忽略了其他變數的存在。
很可惜的是，現代許多人仍然相信統計學的神話...才有一堆莫名其妙的統計數字產生
這又是不是一種迷信?
顯然現代人仍然是迷信的，只是古代人信仰上帝；現代人信仰科學家
不過迷信本身也是一種理性就是。
3.科幻vs奇幻
其實真的要嚴格定義起來，還真的有一點不好分，不過大多數人還是不會弄錯就是。
經典科幻作品，基地系列中，可以用數學預言人類未來幾千年的變化，
算不算一種科學? 還是魔法?
基地系列後來自婊心理史學，跑出來的第二基地心靈調整者，把心靈能量給「科學化」
後產生了心靈動力學，可以攻擊、調整其他人的心靈，且還能夠判斷對方精神強度(量化)
算不算一種科學? 還是魔法?
後傳中又跑出了「星球規模」生命體，星球上所有物體都建構和共享一個心靈，
這又算是魔法還科學?
另一個系列海伯利昂中，也有電腦從未來送回來的一個鋼鐵怪物「荊魔神」，
沒事就相位轉移，空間扭曲一下...這樣算科學還魔法?
4.結論：
真的沒有必要把現代科學太過神化，只是我們在這個時代，必然受限於其思想規訓。
而「純粹神秘主義」從來就不存在，因為人之所以為人，就是會去找出解釋，而非接受，
只是解釋方法不同而已。
所以魔女是存在的，只是沒有愛就觀測不到...(被拖走)...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.183.119
推 wizardfizban:自身沒有矛盾是錯誤的看法 你要說的是 07/06 12:58
推 c30303: 貝阿朵好萌 07/06 12:59
→ wizardfizban:科學可接受自身矛盾才是 XD 07/06 12:59
→ babylina:喔那個是wiki的寫法，不是我說的.. 07/06 12:59
→ wizardfizban:己經有人證明科學的局限性了 也同時說明了科學無法 07/06 12:59
→ wizardfizban:自證其真呀！ 所以就算有矛盾可能也無法證明 XD 07/06 13:00
→ readabook:矛盾本身無法證明矛盾的真偽 這樣? 07/06 13:01
→ babylina:存在主義有一段在寫這個，不過那段不太好節錄... 07/06 13:01
推 wizardfizban:科學的核心定義中就有一個無法判定真偽了呀！ 07/06 13:02
→ wizardfizban:那個核心定義叫：因果論 XD 07/06 13:02
推 flysonics:"沒有矛盾的公理式集合論，是不能證明自己的無矛盾性的" 07/06 13:02
→ babylina:喔喔，我比較少看科學哲學的書，比較偏社會科學這邊... 07/06 13:02
→ babylina:那句我聽過，只是一時間沒想到所以沒打出來 07/06 13:03
推 uka123ily:因為沒有辦法解釋阿 如果他說的都無法證實真偽的 07/06 13:06
推 TheJustice:我記得基地裡面很明確有出現魔法師了XD 07/06 13:06
→ babylina:沒有啦，最多就只有我寫的那兩種而已(機器人算心靈能力) 07/06 13:08
推 uka123ily:統計學的誤用最強大 -> 碩士生 07/06 13:09
→ LUDWIN:光看數據派老是在棒球板和熱血漫畫被打成反派就知道 07/06 13:13
→ LUDWIN:一般人其實還是很不理性，寧願相信根性熱血小宇宙 07/06 13:14
→ LUDWIN:也不願意相信得點圈打率久了會跟生涯打率同步化 07/06 13:14
→ LUDWIN:不是有人天生看到壘上有人眼睛就會變紅想殺投手XD 07/06 13:15
推 biglafu:=======================作者說了算===================== 07/06 13:17
推 TheJustice:我是說裡面的人認為的魔法師啦XD 有帶力場項鍊的 07/06 13:24
→ jylcyl:啊~~~被捏到了 還沒看海柏利昂2啊~~~ 07/07 16:13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dummytrue (就只是大叔而已) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 12:58:16 2010
※ 引述《rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!)》之銘言：
: 洗版文要開始了嗎XD?
: 以下為個人定義
: 科學->主架構是可解析的
: 大部分都是能夠量化的
: 魔法->主架構是不可解析的
: 大部分都會牽涉到 "精神" 這個不可量化的部份
: 但是兩個都歸屬在->科技
: 當魔法可量化部份提高時
: 它也是"該世界的"一種科學了
為什麼量化會變成科學和魔法的分界?
只要能夠下定義 比方說在什麼情況下定義為一單位
兩相比較的結果下就會產生數值
所以重點在妳怎麼定義 別人接不接受這樣而已
所以妳說魔法能不能量化
妳可以做出很精確的定義自然可以量化
科學的研究應該是在變因的控制
今天你加入變因能讓你得到預期的結果
或者移除變因能夠消除原本的現象
同時在相同條件下是可重複的
如果魔法也可以這樣解析 那麼就應該可以用科學來研究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.98.47
※ 編輯: dummytrue 來自: 140.116.98.47 (07/06 12:59)
→ uka123ily:不過很多作品的魔法似乎有點偏向精神勝利法 07/06 13:00
推 rock5421:剛好樓上那篇想法跟我類似 07/06 16:57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: palsuet (.....) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 13:05:21 2010
※ 引述《kopune (菸掉了的蘿莉控大叔)》之銘言：
: 魔法和科學結合的作品
: 重點在"結合"用魔力驅動科技
魔法和科學其實都應該是一種學問，只是科學比較偏向物質方面，
魔法比較偏向能量方面，例如火焰噴射器和燃燒之手，原理不同但
是效果類似...
因為目前的科學只能解釋偏向物質方面，而很多不能用科學解釋的
像是靈魂之類的東西，就只能用幻想+魔法來解釋了...
忘記哪個畫家說過，畫人難但是畫妖怪卻很容易，因為沒人見過的
東西可以自己編造，想寫故事又要符合現實科學社會不容易，那就
編造一個科學無法解釋的魔法社會吧，就像倪匡的小說，一切不能
解釋的都是外星人幹的好事一樣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.37.178
推 kusoto:硬要科學就會像禁書偶爾會被拿出來討論定義XD 07/06 14:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: del680202 (HANA) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 13:08:20 2010
求求菩薩保佑我(心想事成) 經由一定的儀軌或模式
|---------------------------------------------------|
討論魔法跟科技
那要先看自己偏向的魔法是什麼
是像奈葉還是魔法美少女那樣，心想事成說出來就出來
還是像蔥頭或秀逗魔導士那樣，魔法必須經由一段儀軌才能使用
前者就不用說了 只能用神蹟來形容
後者的話到還能跟科學扯上邊
某些作品會闡明魔法的使用方法，設定更嚴謹一點，甚至連能量來源 大小都量化的
某方面來說是可以視為一門學科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.169.152
→ babylina:奈葉明明就是聲控系統科學!! 07/06 13:09
推 rofellosx:秀逗魔導士有些魔法是有某個神或魔存在才能用.. 07/06 13:18
→ jupto:秀斗魔導士 的魔法全部都是來自於 神、魔、精靈 吧 07/06 13:30
→ jupto:人類藉由咒語可以跟這些東西借魔法來用 07/06 13:31
推 soem:奈葉的魔杖可以更換模組，RH會自己去翻型錄找想要的零件...XD 07/06 13:51
→ jupto:奈葉的RH根本就是超高AI的電腦 07/06 14:01
→ carllace:RH她可是太古遺產之一呢..不知道色貂在哪撿到的 07/06 14:09
推 willkill:www 07/06 18:04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shamanlin (Claymore) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 13:29:31 2010
※ 引述《palsuet (.....)》之銘言：
: ※ 引述《kopune (菸掉了的蘿莉控大叔)》之銘言：
: : 魔法和科學結合的作品
: : 重點在"結合"用魔力驅動科技
: 魔法和科學其實都應該是一種學問，只是科學比較偏向物質方面，
: 魔法比較偏向能量方面，例如火焰噴射器和燃燒之手，原理不同但
: 是效果類似...
科學哪有限於偏物質偏能量這種事情
: 因為目前的科學只能解釋偏向物質方面，而很多不能用科學解釋的
: 像是靈魂之類的東西，就只能用幻想+魔法來解釋了...
科學哪是這樣...
: 忘記哪個畫家說過，畫人難但是畫妖怪卻很容易，因為沒人見過的
: 東西可以自己編造，想寫故事又要符合現實科學社會不容易，那就
: 編造一個科學無法解釋的魔法社會吧，就像倪匡的小說，一切不能
: 解釋的都是外星人幹的好事一樣...
魔法之所以是魔法，是因為你無法重現，甚至無法證明其存在
看小說的時候，主角只要念念咒語就可以打出一個火球叫魔法
要是現實中念某種咒語真的就可以打出火球，那可以是科學
我們將可研究為什麼念這樣的咒語可以打出火球，機制是如何
就算現代科學找不出解釋的原因，也可以證明其現象進而研究
當然現實中還有很多現象是科學無法解釋的
但這僅是還不了解其機制，並不代表那就是魔法
神棍會跟你說，科學不能解釋不代表不存在 => 所以我的解釋是對的
這基本上就犯了邏輯的錯誤，會信的人自然也很難說他有理性
譬如說某裝神弄鬼版有一陣子冒出一狗票人都號稱有守護神
真的想去驗證的話，就會有一千萬種理由來拒絕你
前面有人提到的偽科學更不用說了
所謂的偽科學就是神棍混一堆科學名詞到他的解釋裡用來增加可信度
譬如說鬼是「游離電磁波」，鬼是一種「能量場」，水晶的「磁場」能怎樣
但那些神棍其實根本不了解這些科學名詞的意義(或裝不懂)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.7.81
推 LUDWIN:比方說某前主播的外星理論就是 07/06 13:35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eu1986 (BG) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 15:37:43 2010
想到一個2分法
不管夠不夠系統化
有沒有自相矛盾
以目前(或者是該作品當時)
的人類知識
可以解釋算科學
不能解釋的算魔法
不過這樣需要科學派跟魔法派的
互相體諒 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.36.128
推 wizardfizban:那目前科學不能解釋的科學現象都不算科學了 XD 07/06 15:42
推 shadowblade:沒有愛就看不到(拖走) 07/06 15:45
推 Yanrei:其實這樣講也是沒錯，的確過去無法理解的現象，都被當作神 07/06 15:45
→ Yanrei:怪之類力量所導致的... 07/06 15:46
→ yuizero:"愛"看不到也不能解釋 所以它是魔法(疑?) 07/06 15:46
→ eu1986:所以科學派要能接受無法解釋現象屬於魔法 反之亦然 07/06 15:50
→ jupto:現象本來就不是科學 科學是用來理解現象用的 所以w大說的 07/06 15:53
→ jupto:本來就是事實 不需要懷疑 07/06 15:53
→ KerwinKao:但是魔法經常可以用魔法知識解釋....^^; 07/06 16:01
→ eu1986:這是以科技方面來切入的分法 還請魔法世界來的居民 07/06 16:04
→ eu1986:分享他們的分類S方式 07/06 16:04
→ KerwinKao:oh..我們都直接登入阿卡夏記憶進行超時空擬似體驗XD 07/06 16:05
推 xtxml:那就要看所謂『科學現象』是什麼了 07/06 16:35
→ xtxml:如果是自然現象，科學無法解釋的倒是不少 07/06 16:36
→ xtxml:而一般普遍相信，自然現象都能用科學解釋，只是時間問題 07/06 16:37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: killeryuan (龍鳥) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法和科學結合的作品
時間: Tue Jul 6 18:18:41 2010
其實很多作品的魔法都是相對於現實而言的
魔法在現實裡之所以是魔法，就在於它的不確定性和不可驗證性
換句話說就是「信X者得永生」這樣子的東西
然而你看那些作品，甚麼魔蔥啦，零使啦
惡魔滿街走，法師多如狗，路邊乞討的搞不好還會用禁咒呢
「魔法」已經是被確定而且可以被驗證(反證)的一種現象
使用正確的手段則能夠得到正確的結果
在定義上，這就是科學啊....
著名的比薩斜塔實驗(雖然真實性如何有點尷尬XD)
証明鐵球不會比木球早落地(雖然現代臺灣大學生還有人不相信XD)
如果作品中的魔法，是所謂「一百個人唸動同樣的咒語，會產生同樣的結果」
那就跟比薩斜塔實驗一樣了不是嗎?
至於用出來規模大小的差別，那就跟跑步有快有慢一樣是可觀的變因
總不會有人覺得跑步是魔法吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.188.201
→ KerwinKao:要看跑多快..要是時速跑到200km...大概就是魔法! 07/06 18:23
推 shikilo:東尼表示: 07/06 18:24
推 Yanrei:跑過70km/h就已經接近魔法了..XD 07/06 18:26
→ killeryuan:那是等離子現象! (好老的梗...) 07/06 18:28
推 blackxmas:大部分的作品同種魔法也會因為智力不同表現不同吧 07/06 18:37