Re: 該用怎樣的觀點去探討作品情節的合理性

[wizardfizban (瘋法師)]

我這篇等下跟著改標題，在實驗室能打混的空檔時間不長。

在論合理性這個點上，我想提二件事。

一是對現實模糊的界線在那？

這句話是什麼意思？這樣說好了，以日式ACG最愛捧的武士刀好了。現實打鬥中刀鋒相交
的可能性幾乎沒有，因為很容易這樣就壞了。事實上去看比較考究的日本古裝劇的武士
打鬥，最常看到的動作就是二個人在那閃來閃去，然後找空檔給對方一刀。

但這樣實在很無聊，所以看到的作品就很愛玩激烈的交鋒之類的。

會提這個的重點就在於每個人心中這個模糊的界線是不同的，每個人可以接受的程度完全
不同。

就像有人會吐女角才認識沒多久就愛上男主角很不合理，但有人完全可以用一見鍾情就接
受一樣。

二是歷史演變的過程是否合理？

多數人都認過人類群體在演進上的選擇都是合理的。

但事實上的情況是不一定。我當初在看到相關研究時也是很震撼，人類比想像中還不理性
，而人類群體事實上也是的。

我看過最有趣的例子就是內燃機和蒸汽機。有學者提出當時的環境其實蒸汽機的技術已經
到達了改革點，而路上的驛馬站其實就足以提供蒸汽機需要的水量補給。但因為發生了各
種問題，像是因為馬瘟而使驛馬站消失，才使得蒸汽機退出舞台。

而政府也是，像有部電影就在討論加拿大的一個錯誤決策。加拿大曾自行研發出很好的戰
機，好像叫飛箭一型吧！有點忘了。這戰機的設計在當時完全不輸美國，只要政府願意量
產就可以讓加拿大的國防大進步。但當時的政黨卻因為惡鬥而使得這機型被抹殺掉。而加
拿大政府卻拿錢去向美國買更貴，但沒更好的戰機。放棄了戰機開發的自主性。

經濟學的研究也從預設人類都會做出理性反應，到開始發覺人類不一定在面對經濟刺激時
會有理性反應。

所以常看到在討論作品中人類歷史演進不合理時，我常都在想人類歷史的選擇是否真的都
是合理的？

--
                    我們不應該依負擔的罪惡來選擇道路，
                    而是在選擇的道路上負擔自己的罪惡。
                                             ──蒼崎橙子 「空之境界」──

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.189.59
※ 編輯: wizardfizban    來自: 220.128.189.59       (02/15 13:45)
推 KUSURI:所以"預設所有事都要符合理性" 這行為實際上是不理性的(咦?
→ wizardfizban:正確來說是 人類的行為99%以上都是不理性的
→ wizardfizban:這還是某個心理學家說的話....他還吐槽自己也是
→ windhsu:雖然是板主，但是這篇的ACG點有點…
→ wizardfizban:覺得不夠就向其它板主投訴呀！
→ adst513:第四行不是有提到ACG作品的情行嗎
→ Shift2:那是人類不是角色。我覺得。角色要有可理性分析的脈絡可尋
→ Shift2:角色可以作出不理性的行為，但是這個行為本身要有脈絡
推 gnest:唯物主義學派：人類所有的行維都是條件反射，沒有理性可言
→ wizardfizban:如果你是指符合心理學的進程 那有很多作品可以砸掉
→ Shift2:沒那麼嚴謹。只是要有前因後果，不能真的那麼『不理性』
→ wizardfizban:這就要回到我提的第一點上去了...(苦笑)
→ Shift2:『人類本就不理性』和『作者說了算數』難道不同樣是大絕？
→ Shift2:這句話搬出來後剩下的就沒啥好討論了
→ Yanrei:在理論上應該要理性處理的人類，卻選擇了不理性的行動
→ Yanrei:這也是作品有趣的地方之一啊 XD
→ Shift2:嗯...不過我在這方面並沒有說想得很深，請當我說笑吧
→ wizardfizban:你不正在討論嗎？
推 kuarcis:人類不理性跟人類非絕對理性還是有差的 不過這是非ACG點了
→ Shift2:我是說，就每個人定義『怎樣算理性的行為』來說
→ Shift2:彼此間的重疊點才有討論的空間...但這些事我沒有什麼研究
推 libramog:正確的事情不一定辦的到 就算辦到了也不見得有好結果
→ libramog:這就是人生
→ Shift2:不敢太過放肆。
推 s955120:加拿大的那件事後來好像解密說其實是發現開發小組內有間諜
→ s955120:在不知道洩密程度為何的情況下忍痛整個計畫砍掉
→ windhsu:這樣就要去投訴…現在連話都不能好好說了嗎
→ wizardfizban:要不然我要怎回你 這是合理也合法的手段呀！ = =
→ wizardfizban:你都特別提我是板主了 我當然得避嫌呀！ = =
推 alfine:你可以舉出你這篇文章哪邊充滿ACG點啊
→ wizardfizban:我都在談ACG了 還要舉什麼......
→ windhsu:我知道這篇有ACG點，但就是因為瘋法是板主才希望他可以在
→ windhsu:發表意見之餘也比一般板友更注意文章和ACG的相關性，所以
→ windhsu:出言提醒，結果回答是一句「去申訴」orz
→ windhsu:也罷，嫌我的推文礙眼就全砍了吧
→ wizardfizban:你仔細想想 當你那樣問時 你的意思中就有著
→ wizardfizban:板主自己發文沒ACG點的含意了 這時我能做的就是避嫌
→ wizardfizban:如果你沒加前一句 那還好 當你特別提板主時 我就沒選
→ wizardfizban:擇 只能把判定權交給其它板主了
推 arrwin:我覺得windhsu雞蛋裡挑骨頭
→ wizardfizban:因為這是我的文章 我一定會判沒問題 這會有瀆職問題
→ windhsu:我的意思就是我推文的意思，要怎麼解釋就看你自己
→ zseineo:第四到六行就是個ACG點了啊，C洽沒那麼嚴謹吧
→ wizardfizban:提到板務問題時本來就要很小心 所以很多板主才會
→ wizardfizban:少發文 避免問題 我是不在意 但我也是會格外注意
→ adst513:上訴是很正常的事 臺灣人很奇怪 好像法院是鬼地方一樣
→ adst513:事實上真要保護自己 據有公證力的單位很重要
→ windhsu:上訴是很正常的事情，但是我從一開始的目的就不是要檢舉，
→ windhsu:只是希望瘋法身為板主可以讓自己的文章更有價值，結果現在
→ windhsu:連覺得我雞蛋裡挑骨頭的人都出現了…就此打住，不推文了
→ adst513:有時候 你的目的不是檢舉不代表可以不用檢舉
推 twowoods:這篇在談ACG明明就有ACG點啊 難道不能談歷史嗎
→ adst513:事實上就是有一方認為不適合在這個層級討論
→ swatteam:"合理"跟"理性選擇"是兩回事...
→ swatteam:合理只代表符合經驗法則.至於這個經驗法則當中的人類行為
→ swatteam:是不是理性選擇的結果在所不問
→ swatteam:至於理性選擇這種東西.本身就已經是一種預先的假設了
→ swatteam:或者說是一種價值觀下所會被讚揚的美德
→ swatteam:更有甚者.作為一種解釋決策的工具.理性選擇這種途徑通常
→ swatteam:還會被另外附加上每個決策者都會有各自的利益要素排行
→ wizardfizban:你這樣定義的話就變成要問 誰的經驗法則是對的？
→ swatteam:結論在於.一個是過去的累積和歸納.一個是對不特定時點下
→ wizardfizban:幾乎沒有人的經驗法則是完全重合的......
→ swatteam:的假設和演繹.出發點從一開始就不一樣了
→ swatteam:樣本數一多就會開始有近似值產生.人類就是這麼樣的生物
→ swatteam:誰的經驗法則是對的?'人類"的經驗法則難道就是錯的? _A_
→ wizardfizban:近似 =/= 相同
→ winger:這篇做為上一篇的延續還需要acg點嗎…？
→ wizardfizban:除非你能拿出很精確的統計數據 要不然不能用人類
→ wizardfizban:全體去套
→ swatteam:如果要玩字面遊戲的話就不繼續了
→ wizardfizban:呃！ 是你先開始的耶！ = =
→ swatteam:更不要說.是否合理本來就是要以個案討論
→ wizardfizban:有不少 大家都這樣呀！ 結果一統計不是的例子了 XD
→ swatteam:而好巧不巧以IS的狀況嗎...科科
→ wizardfizban:IS的情況？ IS本來就是後宮鬧劇呀 完全沒問題呀
→ wizardfizban:重點就是打打鬧鬧而已 IS的合理性只是茶餘飯後聊天
→ wizardfizban:用的東西而已
→ swatteam:已經有人指出你的"你的完全沒問題呀~☆"本身就是存在著
→ swatteam:問題了.繼續用同樣態度走跳的話那也只能請你自便
→ wizardfizban:什麼問題呀？ 我沒說IS很合理呀！ = =??
→ wizardfizban:我是說IS做為後宮鬧劇 沒有啥問題呀！
→ wizardfizban:我無法理解你們到底是有什麼問題 = =
→ wizardfizban:一個東西不合理 不代表不能討論要如何使它合理呀...
→ wizardfizban:一直堅持不合理就不能討論的人真的很怪
→ wizardfizban:然後又跑來大罵單純想聊這類話題的人很有問題
→ wizardfizban:我想浪費我自己的時間不關你們的事吧！ = =
→ swatteam:是啊.使它合理...要是作者親自寫出來的東西都已經是"喔喔
→ swatteam:喔喔我想和美少女們這樣那樣這樣那樣的妄已經積到喉嚨了
→ swatteam:.所以只好噴在紙上(拿來賣錢)"的佐證時.大方承認就好了
→ swatteam:結尾再加一句: "這(無腦廢)萌超有趣的.有意見嗎!?"
→ swatteam:這樣就一件落着了 ￣▽￣