推 wizardfizban:戰起來沒差呀！ 不懂有什麼問題 = =?02/15 19:06
等一下，你什麼時候產生了你有在戰的錯覺？
「這、這本來就是一齣鬧劇....但設定其實有一點合理....
不！我已經說了它是齣鬧劇，我在XX版上也是這樣說的....
但其實它這邊還是蠻合理的....」
一直重複這種迴圈的對手沒辦法戰。這在技術上有困難。
如果瘋法恰好是霹靂布袋戲的戲迷，那麼向你解釋起來就容易多了，
這種現象有個專門的術語，叫「阿修羅的呢喃」。
在霹靂布袋戲中有個叫「天者」的美形角色，花了一整檔的時間，
每次出場的時候就只問它的相聲搭檔地者同一個問題：
「你，聽見阿修羅的呢喃了嗎？」
不管在任何時候、原本在說任何議題，它都能突然天外飛來一筆地這樣問，
問題是直到該檔結束為止，阿修羅這個角色都沒有出場，也沒做過什麼事，
想當然耳，包括觀眾與劇中所有角色在內，沒有人知道阿修羅呢喃了什麼；
而對照後來的劇情發展，其實阿修羅當時在呢喃什麼一點也不重要....
你在這串討論裡之所以吸引了這麼多砲火，不是因為你的論點有多麼怪異或特別，
而是你很完美地演繹了「阿修羅的呢喃」。
※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 謝謝你，你讓我突然理解了為什麼那麼多人針對我了。
: 剛好也可以回在這串。
: 因為我的想法和你們「完全不同」。我相信事情可以有多種解釋，我相信許多事看起來有
: 好處就必定有壞處。
你完全弄錯了。你的想法跟我們如果要說有什麼不同的話，
大概就是在條理上你對自己的標準異常寬鬆，最後條理它就不見了，
剩下無盡的華爾茲這樣....XD
試舉我們昨天討論的IS為例。你或許認為我的回文有意打你的臉，
但其實我的出發點是在為你解套。當有人質疑IS的設定不盡合理、
而事實上你也迂迴地承認它的確不盡合理之後（鬧劇說），
卻拒絕承認這是作品（或說作者）的盲點，
於是，討論不可避免地會往兩個方向發展：
其一，對方只好繼續提出設定上不合理的部分，來證明這是手滑，
而微妙的是你每次貼出來的小說內文，不但沒有起到解釋的效果，
反而繼續擴大駁火的範圍，最後討論果然歪斜到「比附現實」的地方去。
但小說不必然要完全依附現實，這點顯然過於上綱，況且要論輸贏的話，
你從一開始就輸了，後來的過程只不過是反覆上演抱薪救火的戲碼而已。
而我提出的看法，是認為作者刻意犧牲了設定上的合理性，
來交換小說的輕質氛圍。也就是說IS並不是做為嚴謹的機戰小說而被創作的，
它不但是校園輕喜劇，而且是很輕很輕的那種，所以為了維繫整體的安定性，
這些「合理」的部份才被拿掉，這是出於技術層面的考量。
證據是：你看過哪一部嚴謹的機戰小說花這麼多篇幅在描寫浴室裡的事？XD
如果我們都同意這點的話，IS的「設定合理與否」的問題就自動被解消了，
要討論女尊男卑、軍武政治的議題，有其他更合適的對象；
而IS自身還有其他值得討論的部份，不必陷在這裡和稀泥。
既然你在推文裡提到哲學，請容哲學本科系出身的在下提醒你：
哲學思考有兩個很重要的立基，一是邏輯，一是理性；前者是工具，後者是態度。
邏輯如果跳脫理則學課本裡的框框條條，簡單來說就是「有條理地來進行思考」，
前提、結論，因果關係這些是很基本的要求，不是你想什麼都是對的、有想就好，
邏輯是有對錯之別的，去除條理就不叫思考了，那叫放空....
而理性則是一種態度。不管我有多喜歡《北斗神拳》，我可以推崇它的暴力美學，
可以推崇它的末世氛圍，但我不可以說它「畫得實在有夠美形」。
這是自我放棄社會價值的一種行為，簡單來說就是神經病。同樣，
不管你有多喜歡IS、認為IS是多麼優秀的神作，
理性會讓你知道並接受它還是可能有盲點存在，
而這一點也不消損它的價值。
我不知道你的哲學老師是如何啟迪了你，但請不要就這樣隨便扯到哲學上去，
IS那串會產生這麼多反彈的原因，恰恰就是你的論據缺乏條理，
在面對自己喜好之物時又不能保持理性的緣故。這些都跟哲學沒有關係。
: 這就是我看待事物的觀點，我知道有人很不能接受。但我早就有自知之明我是怪胎，我不
: 受歡迎也很理所當然。
你不是怪胎，只是拉不下臉來說：「對啦對啦，IS的設定就是不合理咩！
那又不重要。來，讓我們繼續關心一夏和他的後宮們....」不用這麼上綱XD
--
"法爾索西斯的都會夜"
http://www.wretch.cc/blog/farso
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.19.25
推 gino0717:你聽過神奇的海螺嗎 02/15 20:17
推 SHINUFOXX:IS最值得討論的是每一集各後宮的股票漲跌情形 02/15 20:19
→ xxxer:還沒看過 不過後宮的漲跌情形比xx性與否更能吸引人去看 02/15 20:20
→ farso:是吧？那就讓討論回歸到股市的漲跌嘛！愛面子死撐著「我是怪 02/15 20:23
→ farso:胎，我的思考方式與眾不同，世人都不理解我」意義何在？XD 02/15 20:23
→ farso:大叔就是要帥氣地說：「錯了嗎？哈哈....我們繼續看蘿莉！」 02/15 20:24
→ farso:才對嘛！XD 02/15 20:25
推 godivan:所以就是瘋法的作法只是持續的讓兩條直線不會有交集的一天 02/15 20:26
推 wxes50608:只能推 02/15 20:26
→ yenhawk:推這篇02/15 20:28
→ farso:而且他和質疑IS合理性的版友才是平行線，林北是指出「你們是 02/15 20:27
→ farso:平行線」的制高點！喵的誰跟你平行線了？搞不清楚！亂七八糟 02/15 20:28
→ farso:個什麼鬼？真是氣死我了！呼～ 02/15 20:29
→ godivan:我不是說你阿 02/15 20:29
→ swatteam:其實一看到往"我學過哲學.所以..."那邊扯的時候 02/15 20:31
→ swatteam:我突然想到早年(?)某位拿著這招牌自抬身價在ACG討論區走 02/15 20:32
→ swatteam:跳過一陣的某位仁兄. 02/15 20:32
推 lrk952:這不是西斯版小說名人法爾索大大嗎 你的小說很好看耶(亂入 02/15 20:33
→ swatteam:那應該已經是Gamebase還在活跳跳的時代... 02/15 20:34
推 godivan:其實我認為雖然說作者不想針對設定這邊來多做說明 02/15 20:34
→ godivan:但是我覺得並不是這樣就可以說"這不是重點"來堵人口 02/15 20:34
→ farso:To godivan:我是回瘋法推文。昨天那篇回文他有提到平行線... 02/15 20:36
→ scotttomlee:忽然想到某作者把後記當做本體來寫，然後被部分讀者視 02/15 20:36
→ scotttomlee:為神經病...不過也有部分讀者很喜歡這神經病(稱讚意思 02/15 20:37
※ 編輯: farso 來自: 219.70.19.25 (02/15 20:40)
推 shadowblade:後記之神不是叫假的(啥) 02/15 20:38
推 godivan:其實IS討論的股市漲跌 很有大比例是因為CV關係.... 02/15 20:51
推 yoshuuju:推 清楚多了 02/15 21:02
推 GJ94ekm4:阿修羅的呢喃跟最絕望的愛哪個比較經典? 02/15 21:24
推 Rover:"阿修羅的呢喃"後還有"一切都在天者算計之中",所以我想天者 02/15 21:59
→ Rover:光論跳針這一點應該是穩贏簫中劍... 02/15 21:59
→ Jackalxx:瘋法應該不是在否認鬧劇吧？他是說他認為儘管是鬧劇，也 02/15 22:17
→ Jackalxx:有討論空間不是嗎@@? 02/15 22:17
推 shin1520:跳針的天者...話說一個動畫怎麼有辦法搞成這樣? 02/15 23:01
推 tim1112:吐個槽 阿修羅在該檔就出來了(只是真身未現) 而且也不是沒 02/16 00:27
→ tim1112:幹過事情 起碼利用結界把頂峰打到剩土丘 連該檔最大魔頭 02/16 00:28
→ tim1112:雙身也不敵 02/16 00:28
推 tim1112:另外還有問題 理性到底要樣認定? 假如有人很理智個跟你講 02/16 00:30
→ tim1112:北斗神拳畫風很美形 而大眾認定的美形作品他卻不認為美形 02/16 00:31
→ tim1112:這種狀況該如何解? 02/16 00:31
推 killeryuan:北斗神拳很美啊,誰跟你說肌肉不美的? 02/16 01:21